Дело № 2-120/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 12 февраля 2020 г. 

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, указав, что 20.02.2019 г. в 00 час. 25 мин. в 

<

адрес> (Кубанский Стан) произошло ДТП с участием транспортного средства «KiaSPORTAGE» г/з № . . . под управлением ФИО2 и транспортного средства «GENESISG 70» г/з № . . . под управлением ФИО3 В результате ДТП т/с «GENESISG 70» г/з № . . ., принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 20.02.2019 г., ДТП произошло по вине водителя ФИО2 АО «Тинькофф Страхование» в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, была застрахована ответственность лиц, управляющих т/с «GENESISG 70» г/з № . . . перед третьими лицами, страховой полис серия ХХХ № . . .. Заявление в АО «Тинькофф Страхование» было подано истцом 06.03.2019 г. Поврежденное транспортное средство было осмотрено представителями страховой компании. 22.03.2019 г. АО «Тинькофф Страхование» перечислило на расчетный счет истца страховое возмещение в размере 139 000 руб. Данную сумму истец считает недостаточной для восстановления поврежденного имущества. В порядке досудебной подготовки по поручению истца независимым экспертом – оценщиком ООО «Экспресс Оценка Казань» была произведена оценка стоимости ущерба, причиненного т/с «GENESISG 70» г/з № . . . В соответствии с экспертным заключением № 446-19 от 29.03.2019 г. стоимость восстановительного ремонта т/с «GENESISG 70» г/з № . . . с учетом износа составила 1 386 020 руб. 03 коп. Кроме того, истцом понесены расходы в размере 10 000 руб. на оплату услуг независимого эксперта. 02.01.2019 г. истец обратилась с претензией к ответчику АО «Тинькофф Страхование» с просьбой произвести страховую выплату в полном объеме. Кроме того, истец обратилась в службу финансового уполномоченного, 08.10.2019 г. получено уведомление об удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в размере 82 500 руб. До настоящего времени страховое возмещение в полном объеме истцу произведено не было. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 178 500 руб., неустойку (пеню) за нарушение исполнителем сроков оказания услуг в размере 178 500 руб., штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы, понесенные на определение стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства в размере 10 000 руб. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование»в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне слушания дела, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В случае удовлетворении иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемых штрафных санкций.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить частично последующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании,20.02.2019 г. в 00 час. 25 мин. в 

<

адрес> (Кубанский Стан) произошло ДТП с участием транспортного средства «KiaSPORTAGE» г/з № . . . под управлением ФИО2 и транспортного средства «GENESISG 70» г/з № . . . под управлением ФИО3 В результате ДТП т/с «GENESISG 70» г/з № . . ., принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 20.02.2019 г., ДТП произошло по вине водителя ФИО2 

АО «Тинькофф Страхование» в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, была застрахована ответственность лиц, управляющих т/с «GENESISG 70» г/з № . . . перед третьими лицами, страховой полис серия ХХХ № . . .. 

Заявление в АО «Тинькофф Страхование» было подано истцом 06.03.2019 г. 

Поврежденное транспортное средство было осмотрено представителями страховой компании.

22.03.2019 г. АО «Тинькофф Страхование» перечислило на расчетный счет истца страховое возмещение в размере 139 000 руб. 

В соответствии с экспертным заключением ООО «Экспресс Оценка Казань» № 446-19 от 29.03.2019 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «GENESISG 70» г/з № . . . с учетом износа составила 1 386 020 руб. 03 коп. Кроме того, истцом понесены расходы в размере 10 000 руб. на оплату услуг независимого эксперта. 

02.01.2019 г. истец обратилась с претензией к ответчику АО «Тинькофф Страхование» с просьбой произвести страховую выплату в полном объеме. 

Кроме того, истец обратилась в службу финансового уполномоченного, уведомлением об удовлетворении требований от 08.10.2019 г. взыскано в пользу истца с АО «Тинькофф Страхование» страховое возмещение в размере 82 500 руб. 

По данному делу была проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой, изложенным в заключении эксперта № 740-20 от 20.01.2020 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «GENESISG 70» г/з № . . . с учетом износа составила 1 418 500 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещи т.п.) или возместить причинённые убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

При рассмотрении данного спора суд основывает свои выводы на результатах проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, изложенным в заключении эксперта № 740-20 от 20.01.2020 г., поскольку указанное экспертное соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, сомнения в квалификации и компетенции эксперта у суда отсутствуют, заключение является полным и всесторонним, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Согласно ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 178 500 руб. (400 000 руб. - 139 000 руб. - 82 500 руб.).

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ФИО1 обратилась к ответчику за получением страховой выплаты 06.03.2019 г., обязанность произвести страховую выплату у ответчика возникла 26.03.2019 г. (в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования). Таким образом, АО «Тинькофф Страхование» удерживало положенные к выплате денежные средства ФИО1 в размере 178500 руб. в период с 26.03.2019 г. по 12.02.2020 г. (день вынесения решения суда) в течение 323 дней. Сумма неустойки за данный период составляет 576555 руб.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца с применением ст. 333 ГК РФ неустойку в размере 170 000 руб.

При рассмотрении требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец обращался к ответчику с требованием о страховой выплате, которое ответчик не исполнил, в связи с чем, суд считает законным и обоснованным требование истца о взыскании в его пользу штрафа за неудовлетворение требований потребителя, таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф 50 % от суммы, присужденной судом.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 89 250руб. (178 500 руб. х 50%).

Достаточных оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими па принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд, исходя их требований разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требование частично, снизив размер компенсации морального вреда до 500 руб. 

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 суд считает необходимым отказать.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Тинькофф Страхование»в пользу истца 10 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг независимого эксперта по определению стоимости причиненного ущерба, 20 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате производства судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика АО «Тинькофф Страхование»подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 7 877 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование»в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 178 500 руб., неустойку в размере 170 000 руб., штраф в размере 89 250 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 10 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг независимого эксперта по определению стоимости причиненного ущерба, 20 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате производства судебной экспертизы.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование»государственную пошлину в доход государства в размере 7 877 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья подпись М.С. Аладьева