Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 об определении порядка оплаты за 

<

адрес> в части ранее определённой на него и ответчика 1/2 доли данных платежей, просит в дальнейшем производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные платежи на его семью в составе 1 человек – ФИО5 из расчёта 1/4 доли от общей суммы, подлежащей оплате, по отдельной квитанции, а на семью ФИО3 в составе 1 человека из расчёта 1/4 доли от общей суммы, подлежащей оплате, по отдельной квитанции. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ определён порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные платежи по указанной квартире, при этом 3/4 доли начисляется на его семью в составе 3 человек – его, ФИО7, ФИО6, тогда как 1/4 доли начисляется на ФИО2; решением суда от ДД.ММ.ГГГГ данный порядок изменён, производится начисление платы за жилое помещение и коммунальные платежи по указанной квартире на семью в составе 2 человек – ФИО5, ФИО6 из расчёта 1/2 доли от общей суммы, подлежащей оплате, по отдельной квитанции, а на семью ФИО7 в составе 1 человека из расчёта 1/4 доли от общей суммы, подлежащей оплате, по отдельной квитанции; ответчик на настоящее время членом его семьи не является, общее хозяйство они не ведут, оплату за платежей за квартиру он не производит.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований не возражал.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО2, а также представитель третьего лица – ООО «Управляющая компания Синьково» в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 

<

адрес> является муниципальной собственностью; в квартире зарегистрированы ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО2.

Решением Дмитровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворён иск ФИО5, ФИО7, ФИО6, – определён порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные платежи по 

<

адрес> – начисление платы за жилое помещение и коммунальные платежи по указанной квартире производятся на семью в составе 3 человек – ФИО5, ФИО7, ФИО6 из расчёта 3/4 доли от общей суммы, подлежащей оплате, по отдельной квитанции, а на семью ФИО2 в составе 1 человека из расчёта 1/4 доли от общей суммы, подлежащей оплате, по отдельной квитанции. Решение суда вступило в законную силу.

Решением Дмитровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворён иск ФИО5, – определён порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные платежи по 

<

адрес> в части платежей, начисляемых на ФИО5, ФИО7, ФИО6, – производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные платежи по указанной квартире на семью в составе 2 человек – ФИО5, ФИО6 из расчёта 1/2 доли от общей суммы, подлежащей оплате, по отдельной квитанции, а на семью ФИО7 в составе 1 человека из расчёта 1/4 доли от общей суммы, подлежащей оплате, по отдельной квитанции. Решение суда вступило в законную силу.

В судебном заседании истец ссылается на то, что ФИО3 в настоящее время членом его семьи не является, общее хозяйство с ним не ведёт, платежи за квартиру не оплачивает.

В соответствии с положениями части 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи; указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В судебном заседании ответчик не возражает в определении порядка оплаты и возложении на него самостоятельной обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей.

В данном случае суд исходит из того, что истцу предоставлено право на оплату жилищных и коммунальных услуг, исходя из количества членов его семьи, тогда как ответчик обязан самостоятельно исполнять обязательства по оплате таких услуг на свою семью, либо расторгнуть договор социального найма жилого помещения в установленном законом порядке.

Суд учитывает, что в данном случае решение суда не затрагивает права и законные интересы ФИО2 и ФИО4, так как между ними и другими зарегистрированными в квартире лицами, участвующими в настоящем деле, вопрос об определении порядка оплаты за квартиру уже разрешён вышеуказанным решением суда.

В связи с вышеизложенным, суд находит законным и обоснованным исковые требования удовлетворить и определить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные платежи по 

<

адрес> в части платежей, начисляемых на ФИО5 и ФИО6, – производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные платежи по указанной квартире на семью в составе 1 человека – ФИО5 из расчёта 1/4 доли от общей суммы, подлежащей оплате, по отдельной квитанции, и на семью ФИО6 в составе 1 человека из расчёта 1/4 доли от общей суммы, подлежащей оплате, по отдельной квитанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО5 – удовлетворить.

Определить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные платежи по 

<

адрес> в части платежей, начисляемых на ФИО5 и ФИО6, – производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные платежи по указанной квартире на семью в составе 1 человека – ФИО5 из расчёта 1/4 доли от общей суммы, подлежащей оплате, по отдельной квитанции, и на семью ФИО6 в составе 1 человека из расчёта 1/4 доли от общей суммы, подлежащей оплате, по отдельной квитанции.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья 

Дмитровского городского суда ФИО9ёв