Дело № 2-3503/2018 

УИН 66RS0007-01-2018-003674-86

Мотивированное 

решение

 составлено 28 июля 2018 года КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 июля 2018 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Попковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Екатеринбурга предъявила к ФИО1, ФИО2 иск о признании утратившими право пользования комнатой №, площадью 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В заявлении указано, что это жилое помещение является муниципальной собственностью на основании Постановления Главы г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ ответчики выселены из 

<

адрес> в 

<

адрес> с предоставлением спорного жилого помещения на условиях договора социального найма.

Во исполнение указанного судебного акта Администрацией Верх-Исетского района г. Екатеринбурга подготовлен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, который ФИО1 не подписан до настоящего времени. 

По сведениям ЕМУП «СУЭРЖ» в спорной комнате ответчики не проживают, в этом жилом помещении не регистрировались, обязанности по договору социального найма не выполняли, лицевой счет закрыт.

В судебном заседании представитель истца Администрации города Екатеринбурга ФИО3 исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, мнения по иску не выразили, ходатайств от них в суд не поступило. 

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования Администрации г. Екатеринбурга подлежащими удовлетворению.

На основании части 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что комната №, площадью 

<

данные изъяты> в доме коридорного типа 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> является муниципальной собственностью на основании Постановления Главы г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 и Р.Н.ВБ. о выселении из жилого помещения удовлетворены: по причине длительного невнесения без уважительных причин платы за пользование жилым помещением и коммунальными услугами ответчики выселены из 

<

адрес> в 

<

адрес> в комнату №, площадью 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, используемую на условиях социального найма. Это решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Во исполнение данного судебного акта Администрацией Верх-Исетского района города Екатеринбурга подготовлен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором нанимателем жилого помещения указан ФИО1, в качестве члена его семьи – сестра ФИО2 Этот договор ФИО1 не подписан.

По сведениям ЕМУП «СУЭРЖ» в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ никто не проживает, ответчики в указанном жилом помещении не регистрировались, лицевой счет по оплате жилья и коммунальных услуг закрыт.

Доказательств вынужденного характера отсутствия ФИО1 и ФИО2 в жилом помещении, оказания им препятствий пользованию комнатой, суду не представлено.

Сведениями об обращениях ФИО1 и ФИО2 о защите жилищных прав и законных интересов суд не располагает. 

Таким образом, разрешая спор о признании ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением вследствие их отсутствия в комнате, суд находит, что не проживание ответчиков в спорном жилом помещении носит добровольный постоянный характер, об оказании препятствий их пользованию жилым помещением со стороны других лиц, данных не имеется, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг они не исполняют. 

С учетом положений части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса РФ, предусматривающей, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, имеются основания для вывода, что ФИО1 и ФИО2 отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма комнаты №, площадью 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса РФ.

Доказательства иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлены, ходатайства об их истребовании не заявлялись.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Екатеринбурга к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить:

признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением – комнатой №, площадью 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись). Копия верна. Судья