Дело (УИД) № 69RS0026-01-2024-002660-08 Производство № 2-128/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего судьи Гурьевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Изотовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 февраля 2015 года в размере 109356 рублей 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4280 рублей 68 копеек.

Свои требования истец, со ссылками на положения ст.ст. 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ, мотивировал тем, что 10 февраля 2015 года между ОАО «Лето банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на условиях определенных кредитным договором, а именно, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 1100 рублей, день погашения – 10 число каждого месяца, дата последнего платежа – 10 августа 2029 года, процентная ставка – 15 % годовых. В соответствии с решением единственного акционера ОАО «Лето банк» от 25 января 2016 года наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк». Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 109356 рублей 13 копеек. 14 сентября 2018 года между ПАО Почта Банк и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № У77-18/2070, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 109356 рублей 13 копеек. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 48 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 24 августа 2021 года судебный приказ вынесен, определением от 14 января 2022 года отменен.

Определением суда от 11 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Почта Банк».

Истец ООО ПКО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно инормации ОВМ МО МВД России «Ржевский» ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Ответчику судом по указанному адресу неоднократно направлялись извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Однако судебные почтовые отправления возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное судебное извещение. 

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства. 

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1, 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (абз. 1). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз. 3).

При изложенных обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания. Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Почта Банк», надлежащим образом извещённое о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании корреспонденции, явку своего представителя в суд не обеспечило, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Лето банк» и заёмщиком - ответчиком ФИО1 на основании ее заявления о предоставлении потребительского кредита от 10 февраля 2015 года, был заключён договор потребительского кредита «Шаг навстречу» № от 10 февраля 2015 года в соответствии с которым ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 77 800 рублей сроком возврата 10 августа 2029 года, на условиях определенных кредитным договором, где размер ежемесячного платежа – 1100 рублей, день погашения – 10 число каждого месяца, количество платежей – 174, процентная ставка – 15 % годовых. Ответчику был открыт счёт №, на который 10 февраля 2015 года зачислен кредит в размере 77 800 рублей.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение заёмщиком в установленные сроки обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов задолженности в виде неустойки в размере 20 % годовых. 

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от 10 февраля 2015 года, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, что ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, свои обязательства по предоставлению кредита первоначальный кредитор ОАО «Лето Банк» исполнил в полном объёме и в соответствии с условиями заключённого между сторонами 10 февраля 2015 года договора №, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счёта ответчика № за период с 10 февраля 2015 года по 17 сентября 2018 года.

Однако, как следует из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 109356 рублей 13 копеек, состоящую из: суммы основного долга 77595 рублей 23 копейки, суммы процентов 31 760 рублей 90 копеек, что подтверждается расчётом задолженности, выпиской по счёту ответчика.

Расчёт истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности такого расчёта у суда не имеется. 

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условии договора потребительского кредита № от 10 февраля 2015 года Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьему лицу.

Как усматривается из материалов дела, 14 сентября 2018 года ПАО «Почта Банк» (до переименования ОАО «Лето банк») передало права требования по вышеуказанному договору ООО «ЭОС» на основании заключенного договор уступки прав (требований) №

Из акта приема-передачи прав (требований) от 17 сентября 2018 года установлено, что ООО «ЭОС» (после внесения изменений в ЕГРЮЛ - ООО ПКО «ЭОС») приняло права требования по кредитному договору № от 10 февраля 2015 года в общей сумме задолженности 109 356 рублей 13 копеек в отношении должника ФИО1

Согласно подписанному сторонами указанного договора уступки прав требований акту приёма-передачи прав требования от 17 сентября 2018 года цедент исполнил свою обязанность по передаче цессионарию прав требований.

О состоявшейся уступке прав требования и об отказе от начисления процентов по задолженности с 17 сентября 2018 года, ответчик ФИО1 уведомлена, что подтверждается уведомлением от 18 октября 2018 года. 

Договор уступки прав (требований) № от 14 сентября 2018 года никем не оспорен.

Как следует из искового заявления, ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

Таким образом, ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») на основании договора уступки прав требования имеет право взыскивать с должника ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 10 февраля 2015 года. 

За взысканием указанной просроченной задолженности по заключённому с ответчиком кредитному договору № от 10 февраля 2015 года истец обратился к мировому судье с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 48 Тверской области от 24 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-1580/2021 с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» была взыскана задолженность по договору займа № от 10 февраля 2015 года.

В последующем определением мирового судьи судебного участка № 48 Тверской области от 14 января 2018 года судебный приказ № 2-1580/2021 отменен в связи с подачей возражений должника относительно его исполнения.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, к установленному договором сроку возврата кредита полученные ответчиком заёмные средства не возвращены и проценты за пользование суммой займа не уплачены, суд считает исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истец понёс расходы по уплате государственной пошлины в размере 4280 рублей 68 копеек, что подтверждается платежным поручением № 210563 от 24 сентября 2024 года, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № в размере 109 356 рублей 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 280 рублей 68 копеек, а всего 113 636 (сто тринадцать тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 81 копейку.

Ответчик вправе подать в Ржевский городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.А. Гурьева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2025 года.