Дело № 12-3/2024

25RS0036-01-2024-000167-06

РЕШЕНИЕ

17 июля 2024 года с. Яковлевка

Судья Яковлевского районного суда Приморского края Акимчук В.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО СП «Востокметаллконструкция» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673621240206141094 от 25 марта 2024 года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673621240206141094 от 25 марта 2024 года собственник (владелец) транспортного средства «ДАФ FT FX105.460», государственный регистрационный знак 

<

***>, – ООО Совместное предприятие «Востокметаллконструкция» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО СП «Востокметаллконструкция» ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить постановление. В обоснование жалобы указано, что объективная сторона, предусмотренная частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения, учитывая Положение пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и изменения, внесенные в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения, а также Приложениям № 2 и № 3 к Правилам перевозок. Считает, что допустимая масса транспортного средства и (или) нагрузка на ось не превышала допустимые нормы.

В судебном заседании представитель ООО СП «Востокметаллконструкция» ФИО3 указал, что в соответствии с действующим законодательством общая масса 5-осного автоприцепа не должна превышать 40 т. В данном случае превышения массы транспортного средства допущено не было. Тягач с полуприцепом перевозил пиломатериалы, длиной более 4-х метров, нагрузка была на ведущую ось, распределить груз по осям в данном случае не представлялось возможным. 

В судебном заседании представитель ООО СП «Востокметаллконструкция» ФИО4 ходатайствовал, в случае, если суд не найдет оснований для отмены оспариваемого постановления, о снижении размера назначенного штрафа, поскольку предприятие ООО СП «Востокметаллконструкция» на момент фиксации административного правонарушения и в настоящее время состоит в реестре малого и среднего бизнеса. 

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, представил отзыв на жалобу, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из содержания отзыва следует, что МТУ Ространснадзора по ЦФО выносит постановления по делам об административных правонарушениях на основании данных, представленных владельцем, оператором АПВГК, предусмотренных статьей 12.21.1 КоАП РФ. Постановления по делам об административных правонарушениях выносятся на основании данных, полученных по результатам многоэтапной обработки из Федеральной информационной системы «ГИБДД-М» посредством системы межведомственного электронного взаимодействия. Согласно Акту транспортное средство, принадлежащее заявителю, превысило предельно-допустимый показатель по осевой нагрузке на ось. Кроме того, полагает, что заявителем пропущен срок обжалования. На основании изложенного в отзыве просил отказать в удовлетворении требований ООО СП «Востокметаллконструкция».

Суд в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа. 

Выслушав пояснения представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Согласно части 3 статьи 30.6 и части 3 статьи 30.9 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из общих положений, закрепленных в Правилах дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (редакция от 19 апреля 2024 года), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 23.5 Правил).

Так, Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ (редакция от 14 ноября 2023 года) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 указанного закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями статьи 31 федерального закона также установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Исходя из содержания пункта 17 статьи 3 приведенного федерального закона, тяжеловесное транспортное средство – это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортном, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200, которым также внесены изменения в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Положениями пункта 6 указанных Правил установлено, что тяжеловесное транспортное средство – транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. 

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с Приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, допустимая масса транспортного средства – автопоезда седельные и прицепные при 5 осях составляет 40 тонн.

Кроме того Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом определена допустимая нагрузка на ось транспортного средства в зависимости от расположения осей транспортного средства, расстояния между сближенными осями и нормативной нагрузки на автомобильную дорогу.

При этом, Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 (редакция от 9 июня 2023 года) утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в соответствии с которым весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств (далее – пункты весогабаритного контроля), организуемых в соответствии с главой IV настоящего Порядка, в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог (пункт 3 Порядка).

Стационарные пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее – СПВГК) и автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее – АПВГК) организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами (далее – оператор СПВГК и оператор АПВГК соответственно) и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения, разработанными с учетом Правил подготовки документации по организации дорожного движения (пункт 4 Порядка).

На АПВГК осуществляется фиксация весовых и габаритных параметров с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи (пункт 24 Порядка).

В соответствии с пунктом 33 указанного Порядка акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью и содержит следующую информацию: 1) о средстве измерений: тип, модель, заводской номер, владелец средства измерений, регистрационный номер утвержденного типа средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, сведения о результатах поверки средства измерений (номер, дата, срок действия поверки), включенные в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, пределы допустимой погрешности средства измерений; 2) о месте расположения АПВГК (километр + метр, географические координаты); 3) о наименовании автомобильной дороги; 4) о нарушении: дата и время нарушения, значение автомобильной дороги (федеральная, региональная или межмуниципальная, местная), направление движения, максимальная разрешенная нагрузка на ось в зоне фиксации, государственный регистрационный номер транспортного средства, тип транспортного средства (одиночное транспортное средство или автопоезд), количество осей транспортного средства, превышение нагрузки на ось, превышение массы, превышение по ширине, превышение по высоте, превышение по длине, параметры осей транспортного средства (номер оси, фактическая нагрузка на ось, фактическая нагрузка на группы сближенных осей, нормативная нагрузка на ось при фактическом межосевом расстоянии, разрешенная нагрузка на ось, превышение (если установлено, %, тонна), фактическое межосевое расстояние, фактическое количество колес на оси и скатность колес), параметры массы транспортного средства (фактическая, нормативная, разрешенная, превышение (если установлено, %, тонна)), параметры ширины транспортного средства (фактическая, нормативная, разрешенная, превышение (если установлено, метр)), параметры высоты транспортного средства (фактическая, нормативная, разрешенная, превышение (если установлено, метр)), параметры длины транспортного средства (фактическая, нормативная, разрешенная, превышение (если установлено, метр)); 5) о специальном разрешении на движение ТКТС: номер, дата выдачи, срок действия, разрешенный маршрут и направление движения, разрешенная масса, нагрузки на оси (с указанием заявленных расстояний между осями и числа колес на осях), габаритные параметры; 6) об отклонении от указанного в специальном разрешении на движение ТКТС маршрута движения; 7) о фотографии транспортного средства: фронтальная с читаемым государственным регистрационным номером, фотография регистрационного номера транспортного средства, обзорная; 8) о дате проверки соответствия мест установки оборудования АПВГК установленным в пункте 39 настоящего Порядка требованиям.

Ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, предусмотрена частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 30 января 2024 года в 15:43:56 на участке автомобильной дороги регионального значения 05 ОП РЗ 05Н-100 автодороги Осиновка – Рудная Пристань км 134+650 в г. ФИО5, транспортное средство (в составе 5-осного автопоезда) марки ДАФ FT FX105-460, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником (владельцем) которого является ООО Совместное предприятие «Востокметаллконструкция», осуществляло движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно Акту № РК258-65231207 измерения параметров ТС превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 36,90% (3,690 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 13,690 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи BETAMONT Measure-in-Motion® ZEUS 2.0, заводской № b0010003d, свидетельство о поверке № С-МА/19-06-2023/256892064, действительное до 18 июня 2024 года включительно.

Собственником (владельцем) транспортного средства ДАФ FT FX105-460, государственный регистрационный знак 

<

***>, является ООО Совместное предприятие «Востокметаллконструкция».

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, а также актом № РК258-65231207 от 30 января 2024 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. В акте № РК258-65231207 от 30 января 2024 года указано, что измерение произведено автоматическим пунктом весогабаритного контроля транспортных средств, имеется указание на свидетельство о поверке и дату его действия, результаты измерения осевых нагрузок на ось, габаритных параметров транспортного средства указаны с учетом погрешности. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

В силу положений статьи 26.2 и статьи 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Положения части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ устанавливают, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

При этом, в силу части 2 названной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лицо самостоятельно должно доказывать свою невиновность.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

Между тем, данных, подтверждающих, что транспортное средство (в составе 5-осного автопоезда) марки ДАФ FT FX105-460, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащее ООО СП «Востокметаллконструкция», в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица, выбыло из его обладания в результате противоправных действий не имеется.

Таким образом, должностное лицо административного органа пришел к правильному выводу о наличии в деянии ООО СП «Востокметаллконструкция» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы генерального директора ООО СП «Востокметаллконструкция» ФИО2 о незаконности постановления по делу об административном правонарушении по ссылкой на часть пункта 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм административного законодательства.

В соответствии с пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

На крупногабаритное транспортное средство с неделимым грузом допускается догружать аналогичные грузы при одновременном выполнении следующих условий:

габаритные параметры крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом не превышают габаритные параметры крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом до погрузки на него догружаемого аналогичного груза;

общая масса крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом и (или) нагрузка на ось крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом не превышают значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

При этом, законодатель учел возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства) в размере погрешности средства измерения.

Между тем, в рассматриваемом случае необходимо учитывать, что превышение предельно допустимой нагрузки установлено не только на 2-ю ось, но и по его общей массе (превышение на 3,38%), что объективно указывает на допущенное нарушение Правил перевозок грузов автомобильным транспортом. При этом, превышение установлено с учетом погрешности средства измерения. 

Кроме того, в соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом собственник транспортного средства обязан предусмотреть и предпринять все необходимые меры для того, чтобы не допустить движение принадлежащего ему транспортного средства с превышением допустимых габаритов, допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Возможное смещение груза при перевозке не освобождает ООО СП «Востокметаллконструкция» от административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, так как, принимая решение о перевозке того или иного груза, собственник (водитель либо иное лицо) должен обеспечить соблюдение допустимой нагрузки на оси транспортного средства с учетом характеристик груза.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО СП «Востокметаллконструкция», как собственника транспортного средства, имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Несогласие заявителя с состоявшимся постановлением по делу об административном правонарушении не является основанием для его отмены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену оспариваемого постановления, не установлено.

Оценивая доводы представителя ООО СП «Востокметаллконструкция» о возможности уменьшения размера наложенного административного штрафа, суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Положениями статьи 4.1.2 КоАП РФ предусмотрены особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

В частности, частью 1 указанной статьи предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа 

являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 16 июля 2024 года, ООО СП «Востокметаллконструкция» ИНН 

<

***> с 1 августа 2016 года внесено в реестр в качестве категории субъекта малого или среднего предпринимательства – микропредприятие. 

Между тем, оснований для применения в настоящем случае улучшающих положение заявителя положений статьи 4.1.2 КоАП РФ о назначении являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, не имеется.

Правила статьи 4.1.2 КоАП РФ не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (часть 4 данной статьи).

Согласно примечанию к статье 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Следовательно, при совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.1 КоАП РФ, положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ применению не подлежат.

Таким образом, основания для назначения по настоящему делу административного наказания с применением части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

решил:

постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673621240206141094 от 25 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО Совместное предприятие «Востокметаллконструкция» – оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО СП «Востокметаллконструкция» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Яковлевский районный суд Приморского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.А. Акимчук