П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

26 сентября 2017 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего – судьи Филюшиной И. С.,

при секретаре Гомоновой М. В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Почепского района Брянской области Погарченко В. И.,

подсудимых – гражданских ответчиков ФИО2, ФИО3, 

защитников – адвоката Грищенко А. В., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Коротченко А. В., представившего удостоверение № и ордер №,

а также представителя потерпевшего - гражданского истца - ТнВ «

<

данные изъяты>» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 органом предварительного расследования обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часу, действуя умышленно, по предварительному сговору с ФИО2, имея единый умысел на хищение лома черного металла и запасных частей от автомашин, прибыл к территории механизированного парка ТнВ «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где путем отжатия створки ворот незаконно проник в помещение мастерской, откуда тайно похитил лом черного металла весом 300 кг, стоимостью 7 руб. за 1 кг. Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение лома черного металла и запасных частей от автомашин, ФИО3 по предварительному сговору с ФИО2 со стоящих на территории механизированного парка ТНВ «

<

данные изъяты>» автомашин марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № путем свободного доступа тайно похитил 5 аккумуляторных батарей марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 9 500 руб. за одну батарею, причинив ТнВ «

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 49 600 руб., и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Органом предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговор, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании представитель потерпевшего ТнВ «

<

данные изъяты>» ФИО1, ходатайствовал о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он возместил причиненный ущерб, и претензий к нему не имеется.

Подсудимый ФИО3, признав вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и защитник Коротченко А. В. просили о прекращении уголовного дела производством в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против освобождения ФИО3 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, полагая, что в этом случае превентивная цель назначения наказания не будет достигнута. 

Как установлено из материалов уголовного дела, ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено максимальное наказание до 5 лет лишения свободы. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью, возместил ущерб, впервые привлекается к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд прекращает на основании заявления потерпевшего уголовное дело (уголовное преследование) в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ (то есть, если лицо впервые совершило преступление), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах и в силу вышеназванных норм Закона суд считает необходимым прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 заявил о желании прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, который возместил ущерб. 

С учетом того, что подсудимый ФИО3 осознает противоправность своих действий, раскаивается в них, суд считает, что освобождение подсудимого от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела в отношении него не будет противоречить целям назначения наказания, а также не противоречит принципам справедливости и гуманизма, установленным Уголовным Кодексом РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь, ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон и дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ.

Копию настоящего постановления вручить ФИО3, его защитнику – адвокату Коротченко А. В., представителю потерпевшего ФИО1, направить прокурору Почепского района Брянской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Почепский районный суд Брянской области.

Председательствующий И. С. Филюшина