Дело № 12-74

74MS0094-01-2024-003199-71 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Карталы 17 октября 2024 года

Судья Карталинского городского суда Челябинской области Никифорова Г.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу юридического лица- ООО УК «Победа» на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

юридическое лицо-ООО УК «Победа», местонахождение: 

<

адрес>, №, КПП №, ОГРН №, ранее к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ не привлекавшееся, 

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО УК «Победа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, выразившегося в том, что ООО УК «Победа» не уплатило в добровольном порядке в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок- до ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в размере 300 000 рублей, наложенный на него ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

В жалобе представитель по доверенности ООО УК «Победа» ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указал, что в обоснование вынесенного постановления положена позиция заинтересованного лица, представитель которого оформил протокол, послуживший основанием для вынесения постановления. Каких-либо нарушений закона предприятие не допустило, доводы представителя предприятия, основанные на толковании норм материального права, а также на представленных в материалах дела письменных доказательствах, оставлены практически без внимания, надлежащая правовая оценка им не дана, истолкованы они произвольно судом с позиции, выгодной заинтересованному лицу. ДД.ММ.ГГГГ контрольным органом выносилось постановление о привлечении к административной ответственности ООО УК «Победа» по ч. 3 ст.ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ; расчеты с контрагентами, в том числе оплату налоговых и прочих платежей ООО УК «Победа» производит с расчетного счета, иным способом расчеты предприятие не производит; по состоянию на дату вынесения оспариваемого постановления в Карталинском ГОСП в отношении предприятие ведется сводное исполнительное производство №-СД. В числе исполнительных производств в рамках сводного исполнительного производства значится акт о взыскании штрафа по указанному выше постановлению, что свидетельствует о том, что исполнительный документ в ГОСП направлен в установленном порядке; в соответствии со с ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течении двух суток с момента выявления административного правонарушения. Фактически протокол составлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, между тем, согласно описательной части время совершения административного правонарушения указано ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в действиях ООО УК «Победа» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО УК «Победа административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 УК РФ не мотивирован. Копия оспариваемого постановления выдано мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает, что процессуальный сок для обжалования постановления не пропущен.

В судебное заседание представитель ООО УК «Победа» ФИО2 не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещено, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовало. В связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобы в их отсутствие. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получена представителем ООО УК «Победа» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77). Апелляционная жалоба поступила мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78), то есть в установленный для обжалования срок, в связи с чем нахожу, что срок обжалования постановления не пропущен.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ. По настоящему делу таких обстоятельств не установлено.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением первого заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО УК «Победа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства правонарушения подробно приведены в постановлении. ООО УК «Победа» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей (л.д.14-16). 

Отсрочка, рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Указанное постановление направлено должностным лицом в адрес ООО УК «Победа» по юридическому адресу его регистрации: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и было получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.12).

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, а именно до ДД.ММ.ГГГГ административный штраф ООО УК «Победа» не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола № об административном правонарушении УИН: № ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО УК «Победа» по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО УК «Победа» извещено, ему было направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации юридического лица: 

<

адрес>, пом.3 (л.д.10-11) и получено представителем ОО УК «Победа» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.9). 

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлен по адресу регистрации юридического лица ООО УК «Победа»: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено списком почтовых отправлений (л.д.7) и сопроводительным письмом (л.д.8).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются приведенными выше доказательствами и иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, ООО УК «Победа» обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО УК Победа» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО УК «Победа» по правилам частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение о применении этих норм права достаточно мотивировано мировым судьей, является правильным. 

Ссылка в жалобе на несоблюдение должностным лицом срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, несостоятельна, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», данный срок пресекательным не является.

Ссылки в жалобе на то, что расчеты с контрагентами, в том числе оплату налоговых и прочих платежей ООО УК «Победа» производит с расчетного счета, являлись предметом рассмотрения мирового судьи, поскольку представитель ООО УК «Победа» ссылался на них в ходе судебного разбирательства у мирового судьи. Данный довод был проверен мировым судьей в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях и получил надлежащую оценку в постановлении об административном правонарушении. 

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, они не опровергают наличие в действиях ООО УК «Победа» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО УК «Победа» оставить без изменения, а жалобу ООО УК «Победа»- без удовлетворения.

Судья Никифорова Г.Г.