УИД 55RS0001-01-2025-005921-64 Дело № 12-458/2025

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2025 года г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Середнев Денис Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудио-протоколирования в помещении суда по адресу 

<

...>, зал № 513, жалобу ООО «СПК «Нейрон» на постановление о назначении административного наказания № 1/019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.3 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ООО «СПК «Нейрон», ИНН 

<

***>, вынесенное 17 октября 2025 года старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Омской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

17.10.2025 старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Омской области ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания № 1/019, которым ООО «СПК «Нейрон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Судья обратил внимание на то, что в указанном постановлении указан адрес электронной почты должностного лица, вынесшего постановление.

17.10.2025 копия указанного постановления вручена представителю ООО «СПК «Нейрон» по доверенности ФИО2

20.10.2025 защитник ООО «СПК «Нейрон» по доверенности ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указал, что ООО «СПК «Нейрон» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ, своей вины не оспаривает, считает, что административный штраф должен быть заменен на предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а также если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, в соответствии с разъяснениями Минфина России, изложенными в письме от 22 декабря 2016 года № 03-01-15/76986, при определении первичности совершения административного правонарушения следует учитывать позицию Второго арбитражного апелляционного суда, выраженную в постановлениях от 12 октября 2016 года по делу № А29-379/2016 и от 18 ноября 2016 года по делу № А82-9461/2016, согласно которой одним из оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение является непривлечение ранее субъекта малого и среднего предпринимательства к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, следует учитывать также определение повторности в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, согласно которому повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, согласно правовой позиции, изложенной в п. 19.1 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 года № 10, однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ, в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ), по смыслу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, при решении вопроса о применении в отношении лица статьи 4.1.1 КоАП РФ необходимо установить, привлекалось ли ранее это лицо к административной ответственности за однородное правонарушение и исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания и дату окончания исполнения указанного постановления, ООО «СПК «Нейрон» согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием, что обеспечивает распространение на него правил ст. 4.1.1 КоАП РФ, ООО «СПК «Нейрон» ранее к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ не привлекалось, ООО «СПК «Нейрон» не привлекалось ранее и в течение 1 года к административной ответственности за совершение иных родовых преступлений, предусмотренных главой 8 КоАП РФ, что подтверждает возможность применения в отношении ООО «СПК «Нейрон» положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, довод, изложенный в обжалуемом постановлении, о том, что сброс отходов производства и потребления с грузового транспортного средства марки «КАМАЗ», г.р.з. №, может повлечь угрозу возникновения причинения вреда окружающей среде, в связи с чем, замена штрафа на предупреждение не предусмотрена, является безосновательным, поскольку строительный мусор вблизи 

<

...> был размещен ООО «СПК «Нейрон» в зоне, на которой не располагались какие-либо зеленые насаждения, постройки либо иное имущество, которому гипотетически мог быть причинен вред; размещенный ООО «СПК «Нейрон» мусор составляли использованные строительные материалы органического происхождения, которые не могли оказать токсичного воздействия и нанести вред растительности либо животным в данной местности; ООО «СПК «Нейрон» в кратчайшие сроки (в течение полутора суток с момента сброса строительного мусора) осуществило вывоз строительного мусора, в связи с чем, угрозы причинения вреда окружающей среде не возникло; норма о недопустимости замены административного штрафа на предупреждение в связи с угрозой возникновения причинения вреда окружающей среде применена без оценки области и характера образовавшегося мусорного загрязнения, нахождение в течение длительного периода времени на территории 

<

...> строительного мусора, принадлежащего иным организациям, осуществляющим строительные работы, свидетельствует о том, что временное хранение мусора такого рода вне специальных мест для его временного хранения или утилизации не может нанести вреда окружающей среде, об ином свидетельствовало бы привлечение к административной ответственности за аналогичное правонарушение иных организаций, осуществляющих строительные работы по ул. ФИО3, учитывая, что любое административное правонарушение, предусмотренное главой 8 КоАП РФ, связано с угрозой возникновения причинения вреда окружающей среде, отказ в замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение по правилам ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ без обоснования конкретных обстоятельств, свидетельствующих о наличии реальной угрозы возникновения вреда окружающей среде, не является правомерным, в случае, если суд сочтет необоснованными доводы ООО «СПК «Нейрон» в части замены административного штрафа на предупреждение, ООО «СПК «Нейрон» просит рассмотреть совершенное правонарушение с позиции малозначительности в силу ст. 2.9 КоАП РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, Постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 года № 16АП-5174/2017, учитывая отсутствие наступления каких-либо негативных последствий от сброса строительного мусора ООО «СПК «Нейрон», активную роль нарушителя в ликвидации указанного мусора из места выгрузки, ООО «СПК «Нейрон» находит в данных условиях основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «СПК «Нейрон» от назначенного наказания, в случае, если суд сочтет недостаточными доводы ООО «СПК «Нейрон» о замене административного штрафа на предупреждение или признании совершенного правонарушения малозначительным, при назначении в отношении ООО «СПК «Нейрон» административного наказания в виде административного штрафа ООО «СПК «Нейрон» просит учесть добровольное устранение ООО «СПК «Нейрон» последствий правонарушения, в связи с чем, размер назначенного наказания в виде административного штрафа подлежит уменьшению в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, из ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ следует, что за совершение данного правонарушения наказание для юридических лиц в виде административного штрафа составляет от ста тысяч до ста двадцати тысяч рублей, учитывая, что ООО «СПК «Нейрон» в кратчайшие сроки (в течение полутора суток с момента сброса строительного мусора) добровольно осуществило вывоз строительного мусора с территории 

<

...>, что позволило не допустить какие-либо негативные последствия совершенного административного правонарушения, ООО «СПК «Нейрон» считает, что размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа, в случае отказа в его замене на предупреждение, как минимум подлежит уменьшению.

ООО «СПК «Нейрон» просит заменить на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание, предусмотренное ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа на административное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения либо признать совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ, малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, в случае отказа в замене административного наказания, предусмотренного ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа на административное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения уменьшить размер назначенного административного штрафа до 50 000 рублей.

05.11.2025 заместитель министра - руководитель департамента экологической безопасности Минприроды Омской области ФИО4 по запросу суда в связи с рассмотрением указанной жалобы предоставил административный материал (л.д. 27, 35).

10.11.2025 жалоба направлена Кировским районным судом г. Омска в Куйбышевский районный суд г. Омска на рассмотрение по подведомственности, о чем были извещены ООО «СПК «Нейрон» и Минприроды Омской области (л.д. 28-29).

10.12.2025 законный представитель, защитник ООО «СПК «Нейрон», государственный инспектор в области охраны окружающей среды Омской области ФИО5, старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Омской области ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежаще, не явились.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Судья установил, что срок обжалования, установленный в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ООО «СПК «Нейрон» соблюдён.

Изучив материалы дела, жалобу, судья пришел к выводу о необходимости изменения обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела - наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

Частью 3.3 статьи 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с автомототранспортных средств и прицепов к ним отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, совершенные с использованием грузовых транспортных средств, прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3.3 статьи 8.2 КоАП РФ, являются отношения по охране окружающей среды.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" окружающая среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов; антропогенный объект - объект, созданный человеком для обеспечения его социальных потребностей и не обладающий свойствами природных объектов; загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов, в том числе отходов недропользования (за исключением объектов хранения вскрышных и вмещающих горных пород, которые подлежат использованию в соответствии с Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-I "О недрах"), и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Объективная сторона данного правонарушения - действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, деяние считается оконченным в момент нарушения правовых предписаний на любом из этапов обращения с отходами или иными опасными веществами.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (ч. 1), запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (абз. 1 ч. 2).

Основанием для привлечения ООО «СПК "Нейрон» к административной ответственности по ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом постановлении обстоятельства - 04.08.2025 совершён сброс с автотранспортного средства отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов с использованием грузового транспортного средства марки «КАМАЗ», г.р.з. Р680ТХ55, собственником которого является ООО «СПК «Нейрон», на территории, расположенной вблизи ул. ФИО3 д. 29 в Кировском административном округе г. Омска,

К обоснованному выводу о совершении ООО «СПК «Нейрон» административного правонарушения, предусмотренного частью 3.3 статьи 8.2 КоАП РФ, должностное лицо пришло по результатам оценки полученных им в ходе административного расследования доказательств: объяснения ООО «СПК «Нейрон» по факту проверки 06.10.2025, карты, фотографий, сведений ГАИ УМВД России по Омской области о принадлежности транспортного средства, протокола об административном правонарушении № 1/019 от 06.10.2025 года, составленного в отношении ООО «СПК «Нейрон» по ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим законодательством без существенных недостатков.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии в деянии ООО «СПК «Нейрон» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Какие-либо данные, которые могли бы поставить под сомнение вывод о виновности ООО «СПК «Нейрон» в совершении вмененного ему административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Судья обратил внимание на то, что ООО «СПК «Нейрон» в своей жалобе не оспаривает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ.

Крайней необходимости в действиях ООО «СПК «Нейрон» судом не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО «СПК «Нейрон» у суда не возникло, доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Порядок и срок давности привлечения ООО «СПК «Нейрон» к административной ответственности соблюдены.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доводы ООО «СПК «Нейрон» о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение, изложенные в его письменных объяснениях 06.10.2025, были обоснованно отклонены должностным лицом, так как сброс отходов производства и потребления с грузового транспортного средства может повлечь угрозу возникновения причинения вреда окружающей среде.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, умышленного несоблюдения ООО «СПК «Нейрон» обязательных требований в области охраны окружающей среды, его доводов о том, что ООО «СПК «Нейрон» является микропредприятием, ранее к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ не привлекалось, не привлекалось ранее и в течение 1 года к административной ответственности за совершение иных родовых преступлений, предусмотренных главой 8 КоАП РФ, строительный мусор вблизи 

<

...> был размещен ООО «СПК «Нейрон» в зоне, на которой не располагались какие-либо зеленые насаждения, постройки либо иное имущество, размещенный ООО «СПК «Нейрон» мусор составляли использованные строительные материалы органического происхождения; ООО «СПК «Нейрон» в течение полутора суток с момента сброса осуществило вывоз строительного мусора, на территории 

<

...> на протяжении длительного времени находится строительный мусор, принадлежащий иным организациям, осуществляющим строительные работы; любое административное правонарушение, предусмотренное главой 8 КоАП РФ, судья пришел к выводу о том, что в данном случае законные основания замены административного штрафа на предупреждение отсутствуют, так как при сбросе отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, совершенном с использованием грузового транспортного средства, возникает угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Доводы ООО «СПК «Нейрон» о малозначительности совершенного правонарушения судом проанализированы и отклонены, так как малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения, данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания, в соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений; существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае при наличии в деле доказательств допущенного ООО «СПК «Нейрон» нарушения запрета сброса с автотранспортного средства отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов с использованием грузового транспортного средства, которое посягает на отношения, объектом которых является сохранение благоприятной окружающей среды в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

Таким образом, законных оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено.

Административное наказание назначено ООО «СПК «Нейрон» должностным лицом в пределах санкции части 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, при назначении административного наказания должностным лицом не принято во внимание, что с 01.08.2016 сведения об ООО «СПК «Нейрон» как о микропредприятии внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д. 18).

В материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о повторном совершении ООО «СПК «Нейрон» однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (п. 1); в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (п. 2); размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (п. 3).

Смягчающим административную ответственность ООО «СПК «Нейрон» обстоятельством является фактическое признание им вины.

Соответственно, суд полагает обоснованным уменьшить размер подлежащего взысканию с ООО «СПК «Нейрон» административного штрафа до 50000 рублей.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит изменению в порядке п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, с уменьшением размера административного штрафа до 50000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ООО «СПК «Нейрон» удовлетворить частично.

Постановление о назначении административного наказания № 1/019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «СПК «Нейрон», вынесенное 17 октября 2025 года старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Омской области ФИО1, изменить, снизить размер назначенного ООО «СПК «Нейрон» административного штрафа до 50000 рублей, в остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу ООО «СПК «Нейрон» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии решения.

Судья подпись Д.В. Середнев

<

данные изъяты>