Дело № 2-950/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Смолиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи ? доли квартиры недействительным; применении последствий недействительности сделки; взыскании денежной компенсации за ? доли квартиры; взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора купли-продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> недействительным, применении последствий недействительности сделки; восстановлении в ЕГРП записи о регистрации права собственности истца на ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> взыскании судебных издержек на сумму 8610 руб. 

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком, брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., заключен договор купли-продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: г

<

адрес>. Цена договора составила 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР выдано свидетельство о государственной регистрации права №, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №. Доля квартиры продана по заниженной цене по причине того, что в силу устной договоренности сторон в последующем квартира должна остаться сыну, являющемуся совместным с ответчиком ребенком. Однако в настоящее время истцу стало известно о намерении ответчика продать квартиру, при этом выделить соразмерную денежную сумму сыну ФИО1 не планирует. Таким образом, ответчик существенно нарушает условия договора, что является основанием для его расторжения.

В последующем истец уточнил исковые требования, которыми просил принять отказ от исковых требований о восстановлении в ЕГРП записи о регистрации права собственности истца ФИО2 на ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; признать договор купли-продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> недействительным; применить последствия недействительности сделки; взыскать с ответчика денежную компенсацию за ? доли квартиры в размере 

<

данные изъяты>.; взыскать судебные расходы в размере 8610 руб. Свои уточненные требования ФИО2 мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. находится под диспансерным наблюдением 

<

данные изъяты> с диагнозом: «

<

данные изъяты> Таким образом, в период заключения спорной сделки истец не понимал последствия совершаемых действий. Руководствуясь ст.177 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной, просит признать сделку недействительной. (л.д.47-49).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. принят отказ истца от исковых требований в части восстановления в ЕГРП записи о регистрации права собственности ФИО2 на ? долю квартиры, расположенной по адресу: г

<

адрес> (л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ФИО1 представлены письменные возражения по иску, в которых ответчик указывает, что после развода с истцом и разделе совместно нажитого имущества ей принадлежало ? доли спорной квартиры и ? доли в станции технического обслуживания (далее - СТО) по адресу: 

<

адрес>, стоимость которой определена в размере 

<

данные изъяты> Оставшиеся ? доли в СТО принадлежали ФИО11. и ФИО2 После развода истец неоднократно пытался продать принадлежащую ему ? долю квартиры третьим лицам, поскольку у ответчика не было денег на самостоятельный выкуп доли. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3 и ФИО2 взыскано по 

<

данные изъяты>. за ? долю СТО. ФИО11 уплатил ФИО1 указанную сумму, у ФИО2 не было средств для выкупа доли, в связи с чем он согласился продать свою ? долю в спорной квартире ФИО1 за 

<

данные изъяты>., о чем свидетельствует договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день между ФИО1 и ФИО11 и ФИО2 заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности, по которому ФИО1 продала принадлежащую ей долю в СТО за 

<

данные изъяты>. При подписании оспариваемого стороной истца договора, последний был в адекватном состоянии, полностью отдавал отчет своим действиям, ранее психическими расстройствами не страдал. В силу чего считает доводы истца надуманными и просит оставить исковые требования без удовлетворения. 

В судебное заседание истец ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причине своей неявки суду не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившейся стороны. 

Ранее в судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, представленные письменные возражения поддержала.

Ранее в судебном заседании был опрошен свидетель ФИО14 который показал, что знаком с истцом с ДД.ММ.ГГГГ. Охарактеризовал истца как интеллигентного человека. Однако указал, что видел у истца периодические вспышки гнева. Так например в 2003-2005 годах был свидетелем, когда истец накинул компаньону по бизнесу веревку на шею, после чего конфликтующих пришлось разнимать.

Ранее в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил, что поддерживает с истцом дружеские отношения. Охарактеризовал истца как порядочного человека. Также отметил, что в 2005 году видел, как истец накинул своему сотруднику веревку на шею, за то, что последний украл деньги из кассы. С ДД.ММ.ГГГГ отметил рассеянное поведение истца, указал на его забывчивость. 

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО2 (Продавец) и ответчиком ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи ? доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> доля в праве собственности на квартиру продана Покупателю за 

<

данные изъяты> (п.1, 3 Договора) (л.д.8-9).

В уточненных исковых требованиях истец указывает на свое психическое расстройство и нахождении с ДД.ММ.ГГГГ. под диспансерным наблюдением 

<

данные изъяты> в силу чего он не мог осознавать в должной мере значение совершаемых им действий. 

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 заявлено ходатайство о назначении в отношении него судебно-психиатрической экспертизы (л.д.45-46).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках настоящего дела назначена судебно-психиатрическая экспертиза, где перед экспертами был поставлен вопрос о способности ФИО2 осознавать значение своих действий и руководить ими в период совершения сделки купли-продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: г

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Производство экспертизы поручено ГУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР» (л.д.70-71).

ДД.ММ.ГГГГ. ГУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР» возвратило настоящее гражданское дело в Устиновский районный суд г.Ижевска неисполненным, в связи с неявкой ФИО2 на экспертизу по предварительному приглашению на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.106).

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Согласно ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты гражданских прав является в соответствии со ст.12 ГК РФ признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (ч.2 ст.166 ГК РФ). 

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, и недействительна с момента ее совершения. 

Согласно ст.168 ГПК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным судом требованиям. 

Истец указывает, что договор купли-продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. является недействительным в виду того, что в период заключения спорной сделки истец не понимал последствия совершаемых действий. 

В обоснование указанного, истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. находился под диспансерным наблюдением 

<

данные изъяты>.

Таким образом, в судебном заседании истец утверждал, что в силу болезненного состояния в момент подписания договора находился в состоянии, когда не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии с ч1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В ходе рассмотрения дела, в целях установления состояния истца в момент совершения оспариваемой сделки ФИО2 была назначена судебно-психиатрическая экспертиза. Однако в экспертное учреждение, в назначенные дни ФИО2 не явился. В связи с чем, гражданское дело вернулось в суд без исполнения.

Согласно ч.3 ст.79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать опровергнутым факт неспособности ФИО2 осознавать значение своих действий и руководить ими в период совершения сделки купли-продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

Для удовлетворения исковых требований о признании договор купли-продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: г

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, истец должен был представить доказательства, свидетельствующие о том, что в момент совершения спорной сделки ФИО2 находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Исследовав материалы гражданского дела, прихожу к выводу о том, что оснований, указанных в ч.1 ст.177 ГПК РФ, позволяющих признать оспариваемую сделку недействительной, не имеется. Доказательств обратного стороной истца не представлено. 

Таким образом, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт того, что истец ФИО2 при заключении ДД.ММ.ГГГГ. договора купли-продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: г

<

адрес>, не мог понимать значение своих действий и руководить ими. 

Кроме того, ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Свое ходатайство ответчик мотивировала тем, что срок исковой давности начал течь с момента заключения договора купли-продажи ? доли квартиры, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22). 

Согласно ч.1 ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ч.1 ст.196 ГК РФ).

Согласно ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца начал течь с момента заключения договора купли-продажи ? доли квартиры - с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, течение срока исковой давности закончилось ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. (по истечении срока исковой давности). Следовательно, срок исковой давности истцом пропущен, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Исковые требования о применении последствий недействительности сделки; взыскании с ответчика денежной компенсации за ? доли квартиры в размере 

<

данные изъяты> являются производными от основного требования – признания договора купли-продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> недействительным. В связи с тем, что основное требование оставлено без удовлетворения, производные требования удовлетворению также не подлежат. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, прихожу к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи ? доли квартиры недействительным; применении последствий недействительности сделки; взыскании денежной компенсации за ? доли квартиры; взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Устиновский районный суд г.Ижевска.

Судья К.В. Соснин

Мотивированное решение составлено 29.01.2018 года.

Судья К.В. Соснин