КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Неробова Н.А. Дело № 12-8/2023

(№ 5-1778/2022)

УИД 39RS0001-01-2022-008175-56

РЕШЕНИЕ

13 января 2023 года г.Калининград

Судья Калининградского областного суда Тращенкова О.В.,

при секретаре Жунда А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 28 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 28 декабря 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением его в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Калининградской области или иное помещение МВД РФ для иностранных граждан.

Не согласившись с таким постановлением судьи, ФИО2 подал жалобу, приводя доводы о том, что в ходе судебного заседания он признал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ссылка на которую имеется в описательной части постановления судьи, при этом его действия неверно были квалифицированы сотрудниками полиции по ч.1.1 указанной статьи. Настаивает, что ему было назначено чрезмерно суровое наказание, при этом не были учтены смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, - а также не было принято во внимание, что он ранее к административной ответственности не привлекался, в период нахождения на территории Российской Федерации работал, он женат, 

<

данные изъяты>. Полагает, что его выдворение за пределы Российской Федерации приведет к нарушению материального положения его семьи, поскольку он содержит не только себя и свою жену, но и своих родителей. 

Наряду с жалобой ФИО2 подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу со ссылкой на то обстоятельство, что в связи с выходными и праздничными днями он не имел возможности подать жалобу в установленный законом срок. 

ФИО2, принимая участие в рассмотрении жалобы посредством использования системы видеоконференц-связи, жалобу и ходатайство о восстановлении срока на её подачу поддержал, пояснив, что он не смог своевременно подать жалобу в связи с праздничными и выходными днями и невозможностью связаться с защитником в эти дни.

Защитник ФИО2 о. по ордеру ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока на ее подачу поддержал, уточнив, что они просят постановление судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда изменить в части назначенного наказания, исключив назначение ФИО2 наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что пропущенный ФИО2 срок на подачу жалобы на постановление судьи районного суда подлежит восстановлению. 

Выслушав ФИО2, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Вопросы правового положения иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.2 указанного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. 

В силу абз.2 п.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Согласно п.2 ст.5 указанного Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст.33.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст.13.2 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст.13.3 настоящего Федерального закона (п.5 ст.5 Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Согласно п.5 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях

За нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. 

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь иностранным гражданином – гражданином 

<

данные изъяты>, въехал в Российскую Федерацию 25 апреля 2021 года, 15 ноября 2021 года оформил патент, который он оплачивал до 14 февраля 2022 года. 14 февраля 2022 года срок временного пребывания ФИО2 на территории Российской Федерации истек, начиная с 15 февраля 2022 года ФИО2 от выезда за пределы Российской Федерации уклоняется.

Уклонение ФИО2 от выезда из Российской Федерации после истечения срока его временного пребывания образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно, сведениями из АС ЦБДУИГ «Мигрант-1» и ИБД ППО «Территория», согласно которым ФИО2 прибыл в Российскую Федерацию 25 апреля 2021 года, планируемая дата убытия определена 14 февраля 2022 года, 15 ноября 2021 года ему выдан патент, однако по окончании срока временного пребывания сведений о его выезде из Российской Федерации до настоящего времени не имеется; объяснениями ФИО2 из которых следует, что он вину в совершении указанного административного правонарушения признал, не выехал из Российской Федерации в связи с отсутствием у него денежных средств на приобретение билетов, родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, он имеет, за оформлением вида на жительства или разрешения на временное пребывание он не обращался; протоколом об административном правонарушении, с которым ФИО2 согласился. 

Названные выше доказательства являются достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доказательствам судьей в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. 

Действия ФИО2 квалифицированы верно. Порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности соблюдены. 

Доводы жалобы ФИО2 о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не соответствует характеру и последствиям совершенного им правонарушения, нельзя признать состоятельным. 

Административный штраф назначен ФИО2 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для снижения размера назначенного административного штрафа не имеется. 

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч.1 и 2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФИО2 административного наказания требования ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда были соблюдены. Никаких обстоятельств, исключающих возможность назначения ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не установлено.

Близких родственников – граждан Российской Федерации у ФИО2 не имеется. 

Сожительница ФИО2, с которой, с его слов, он длительное время проживает в Российской Федерации, близким родственником не является, более того, как пояснил ФИО2 в судебном заседании, она также является иностранным гражданином, в связи с чем данный факт учету при оценке семейного положения ФИО2 и наличия у него устойчивых связей с Российской Федерацией не подлежит. Факт беременности его сожительницы о необоснованности назначенного наказания в виду выдворения за пределы Российской Федерации не свидетельствует.

Регистрации на территории Калининградской области ФИО2 не имеет, официально не трудоустроен, существует на случайные заработки. 

Довод жалобы ФИО2 о том, что в описательной части постановления судом указано на совершение им равонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вину он признавал именно в совершении этого правонарушения, санкция которого не влечет назначение наказания в виде выдворения, подлежит отклонению, поскольку из текста постановления судьи, а также из содержания материалов дела, в том числе, протокола об административном правонарушении, следует, что в вину ФИО2 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Ссылку судьи в описательной части постановления на ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях надлежит расценивать как допущенную судьей описку, на квалификацию действий ФИО2 и правильность и обоснованность выводов судьи в целом не влияющую. 

Иных доводов в жалобе не приведено. 

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судьей районного суда правильно, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Постановление судьи соответствует закону, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 28 декабря 2022 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья