Решение

 составлено в мотивированной форме 11 мая 2017 г. 

Дело № 2-694/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 27 апреля 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Колесовой Ю.С., 

при секретаре Колотовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о возложении обязанности заключить договор социального найма, признании права на приватизацию,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском администрации городского округа Верхняя Пышма о возложении обязанности заключить договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, признании за ФИО1 права на приватизацию указанной квартиры.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ супругу истца ФИО2 был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на вселение семьи из 4-х человек в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>. Ордер был выдан на основании решения исполкома Верхнепышминского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, на нем стоит отметка служебный. В состав семьи входили ФИО2, истец ФИО1, сыновья ФИО3, ФИО4. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 20.02.2016 года. Истец ФИО1 и сын ФИО3 проживают в данной квартире по настоящее время. 23.01.2017 истцом было подано заявление в Администрацию ГО Верхняя Пышма о заключении договора социального найма. 06 февраля 2017 года получила ответ с отказом заключить договор социального найма жилого помещения взамен ордера с отметкой «служебный», так как жилое помещение по адресу: 

<

адрес> относится к специализированному жилому фонду. С указанным основанием отказа не согласна, поскольку согласно выписки из реестра муниципальной собственности ГО Верхняя Пышма от 29.12.2016 № 677 спорное жилое помещение находится в составе местной казны ГО Верхняя Пышма, сведения о том, что квартира относится к специализированному жилищному фонду отсутствуют. Полагает, что поскольку жилое помещение было предоставлено на законных основаниях, истец длительный срок проживает в жилом помещении фактически на условиях социального найма, просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО5 поддержали исковые требования. ФИО1 дополнила, что квартира в 1990 году была предоставлена супругу в связи с его трудоустройством в Стройуправлении г. Верхняя Пышма по распоряжению главы города как служебное жилье. В 1991 году супруг уволился по состоянию здоровья, пришло предупреждение о выселении из квартиры. Затем в Администрации г. Верхняя Пышма выяснилось, что квартиру не успели перевести в статус служебной, и выселять не стали. Истец продолжает проживать в настоящей квартире после смерти супруга, однако в приватизации квартиры ей отказали на том основании, что квартира была предоставлена как служебная.

Представитель администрации ГО Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, отзыва не представили. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины не явки не сообщили. В предыдущем судебно заседании, пояснили, что согласны с исковыми требованиями истца.

Суд, руководствуясь п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 101, 105 - 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорный правоотношений, служебные жилые помещения предназначены для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением органа местного самоуправления. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры. Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения органом местного самоуправления гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. 

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящейся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящиеся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ст.4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации).

Как установлено судом, спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес> (далее - квартира).

Квартира находится в собственности муниципального образования ГО Верхняя Пышма, утверждена в муниципальной собственности на основании постановления Главы администрации г. Верхняя Пышма от 07.08.1995 № 824 и внесена в реестр муниципальной собственности за № 11.2.154 (л.д. 19).

На основании ордера № 922 от 23.04.1990 года, выданного на основании решения исполкома Верхнепышминского городского Совета народных депутатов от 19.04.1990 № 118, квартира была предоставлена супругу истца ФИО2 на семью из четырех человек, включая истца, и двух сыновей (третьих лиц по настоящему делу), как служебная (л.д. 13). 

В квартире по месту жительства с 25.04.1990 до настоящего времени зарегистрирована истец и сын ФИО6 (ранее – Авдиенко, периодически снимался с учета в связи с осуждением). Наниматель ФИО2 умер 09.02.2016, что подтверждено свидетельством о смерти.

Как следует из объяснения истца, квартира была предоставлена супругу ФИО2 в связи с трудоустройством в Стройуправлении г. Верхняя Пышма по распоряжению главы города как служебное жилье. Поскольку квартира в установленном законом порядке к служебному жилью не была отнесена, истец полагает, что фактически квартира предоставлена на условиях социального найма. 

Письмами главы администрации ГО Верхняя Пышма от 06.02.2017, 19.01.2017 ФИО2 было отказано в заключении договора социального найма на квартиру на том основании, что квартира была предоставлена мужу истца как служебная в связи с характером трудовых отношений, оснований для исключения квартиры из числа специализированного жилищного фонда не имеется. 

Доводы истца о том, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке к служебному не было отнесено, соответствующее решение уполномоченным органом не принималось, следовательно, истец занимает данное жилое помещение на условиях договора социального найма, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения истцам, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

По нормам ранее действовавшего законодательства (статей 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления.

Действительно, в решении исполкома Верхнепышминского городского Совета народных депутатов от 19.04.1990 № 118 отсутствуют сведения о предоставлении ФИО2 служебной квартиры по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>.

Между тем, доказательств того, что ФИО2 с членами своей семьи состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях не представлено, решение о предоставлении ему спорного жилого помещения как лицу, признанному в установленном порядке имеющим право на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма, не принималось.

В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, признаком служебного жилого помещения (до 01.03.2005) являлось обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение.

Вместе с тем, каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Служебный ордер о предоставлении ФИО2 и членам его семьи спорной квартиры в качестве служебного жилого помещения в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан. Истцу было известно о том, что спорное жилое помещение предоставлялось супругу именно как служебное, о чем прямо было указано в ордере, который был выдан ФИО2

Исключение спорного жилого помещения из специализированного жилого фонда должно производиться в силу положений части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом. Изменение статуса помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью. Статус служебного жилого помещения может быть прекращен лишь с момента издания соответствующего решения уполномоченного органа.

Как установлено судом и следует из писем администрации ГО Верхняя Пышма на обращения истца, решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебного органом местного самоуправления не принималось.

Поскольку судом установлено, что квартира была предоставлена супруга истца и членам его семьи как служебное жилое помещение, является таковой до настоящего времени, супруг истца с членами семьи на момент предоставления квартиры на учете нуждающихся в жилых помещениях не состояли, суд приходит к выводу, что у истца не возникло право пользования квартирой на условиях договора социального найма, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на администрацию заключить договор социального найма, признать за истцом право на приватизацию квартиры следует отказать.

Длительное проживание истца в квартире, оплата жилищно-коммунальных услуг не влекут возникновение права пользования данным помещением на условиях договора социального найма.

Кроме того, нарушение порядка предоставления ФИО2 и членам его семьи спорной квартиры, как служебной, не является основанием для признания за истцом права пользования этим жилым помещением на условиях договора социального найма. ФИО2 и членам его семьи был выдан служебный ордер на квартиру, тем самым были определены и закреплены права и обязанности сторон в отношении квартиры, условия ее предоставления, следовательно, истец пользуются этой квартирой как служебным жилым помещением до настоящего времени.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь, статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации ГО Верхняя Пышма о понуждении заключить договор социального найма, признании права на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Ю.С. Колесова