№ 2-3777/2025

55RS0005-01-2025-005253-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.

при секретаре Такидзе Д.Д., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование на то, что в производстве СО ОМВД России по 

<

адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов на сайте продажи автомобилей «

<

данные изъяты>» истцом найдено объявление о продажи автомобиля марки «

<

данные изъяты>» салатового цвета за 177 000 рублей. Связавшись с продавцом автомобиля, они договорились встретиться по месту нахождения автомобиля в д. Чапаево, 

<

адрес> у его сестры. Прибыв по указанному адресу, осмотрев автомобиль, истец внес денежные средства через банкомат «Сбербанк» на карту своего знакомого в размере 150 000 рублей, затем данные денежные средства с карты знакомого были переведены по реквизитам, которые продавец предварительно направил сообщением в мессенджере «Ватсап». Также уже самим истцом с личной банковской карты были перечислены дополнительно 15 000 рублей по тем же реквизитам продавца. В ходе расследования установлен факт перечисления денежных средств в размере 165 000 рублей на банковскую карту № к которой привязан счет № открытый в банке ПАО ВТБ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> этом никаких денежных обязательств ФИО1 перед ответчиком ФИО2 не имеет.

Таким образом, действиями неустановленных лиц ФИО1 причинен материальный ущерб в размере на общую сумму 165 000 рублей.

При этом полученные в результате незаконных действий денежные средства в размере 165 000 рублей ответчик не возвратил, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеуказанную сумму.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 165 000 рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что на осмотр транспортного средства ездил вместе со своим другом ФИО3, с карты которого были переведены денежные средства на счет продавца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о дне и месте судебного разбирательства.

Третье лицо ФИО3 пояснил суду, что совместно с истцом ездили за машиной, приехав к продавцу, девушка попросила перевести деньги по указанным реквизитам, у истца с собой карты не было, поэтому наличные средства положили на карту ФИО3 Ответчик сказала, что деньги необходимо перевести ее брату, однако позднее пояснила, что это не ее брат, а знакомый, который помогает продать автомобиль. Как только поняли, что это обман, обратились в полицию.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 25 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика, отсутствие ходатайств с его стороны о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1 (л.д. 11).

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов на сайте продажи автомобилей «

<

данные изъяты>» увидел объявление о продажи автомобиля марки «

<

данные изъяты>» салатового цвета за 177 000 рублей. Связавшись с продавцом автомобиля, они договорились встретиться по месту нахождения автомобиля в 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> для просмотра транспортного средства. Прибыв по указанному адресу, осмотрев автомобиль, истец внес денежные средства через банкомат «

<

данные изъяты>» на карту своего знакомого в размере 150 000 рублей, затем данные денежные средства с карты знакомого были переведены по реквизитам, которые продавец предварительно направил сообщением в мессенджере «

<

данные изъяты>». Также уже самим истцом с личной банковской карты были перечислены дополнительно 15 000 рублей по тем же реквизитам продавца. В ходе расследования установлен факт перечисления денежных средств в размере 165 000 рублей на банковскую карту № с номером счета № открытый в банке ПАО ВТБ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> этом никаких денежных обязательств ФИО1 перед ответчиком ФИО2 не имеет (л.д. 20-25).

В рамках уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 признан потерпевшим (л.д.20-22).

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов на сайте продажи автомобилей «

<

данные изъяты>» истцом найдено объявление о продажи автомобиля марки «

<

данные изъяты>» салатового цвета за 177 000 рублей. Связавшись с продавцом автомобиля, они договорились встретиться по месту нахождения автомобиля в д. Чапаево, 

<

адрес> для просмотра транспортного средства. Прибыв по указанному адресу, осмотрев автомобиль, истец внес денежные средства через банкомат «

<

данные изъяты>» на карту своего знакомого в размере 150 000 рублей, затем данные денежные средства с карты знакомого были переведены по реквизитам, которые продавец предварительно направил сообщением в мессенджере «

<

данные изъяты>». Также уже самим истцом с личной банковской карты были перечислены дополнительно 15 000 рублей по тем же реквизитам продавца.

В ходе расследования установлен факт перечисления денежных средств в размере 165 000 рублей на банковскую карту № на счет № открытый в банке ПАО ВТБ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> этом никаких денежных обязательств ФИО1 перед ответчиком ФИО2 не имеет.

Как установлено следствием и подтверждается материалами дела денежные средства в сумме 165 000 рублей переведены ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по номеру мобильного телефона +№ на банковский счет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. в ПАО «Банк ВТБ».

Как усматривается из ответа ПАО «Банк ВТБ» абонентский номер +№ привязан к банковской карте № (счет №) которая выпущена на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 31-32).

Абонентский номер +№ принадлежит ФИО4 (л.д.42).

Как следует из выписки по банковской карте № (счет №) денежные средства в сумме 15 000 рублей и 150 000 рублей поступили на расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ, отправителями указаны ФИО1 и ФИО3 (л.д.33-34)

Таким образом, факт поступления денежных средств в сумме 165 000 рублей на счет №, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при не заключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п..

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком от истца спорной денежной суммы без каких-либо на то оснований (отсутствие каких-либо договорных отношений и т.п.), факт не возвращения ответчиком данной денежной суммы, а также отсутствие доказательств наличия намерений у истца одарить ответчика или факт того, что истец действовал в целях благотворительности в отношении ответчика, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика за счет истца имеется неосновательное обогащение.

При этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для сбережения данных денежных средств, перечисленных истцом.

При получении спорной денежной суммы ответчик не уведомлял Банк об осуществлении по его счету данных денежных операций без ее волеизъявления, а, напротив, воспользовался денежными средствами, распорядился денежными средствами по своему усмотрению, что следует из выписки по счету.

Учитывая вышеизложенное, а также установив, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено перечисление истцом денежных средств в размере 165 000 рублей на счет, открытый на имя ответчика, в отсутствие между сторонами каких-либо обязательственных отношений, суд пришел к выводу, что спорные денежные средства в размере 165 000 рублей являются неосновательным обогащением, возникшим на стороне ответчика, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика ФИО2, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 950 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) неосновательное обогащение в размере 165 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 950 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Шакуова Р.И.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.