Дело № 2-209/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Н.В. Бородовициной,

при секретаре Ч.Ш. Хамидуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Быстро Банк" к ФИО2 ФИО12 ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "БыстроБанк" (далее - Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (далее - ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

В обоснование исковых требований указано, что 21 февраля 2017 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер изъят>-

<

номер изъят> 

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 130 195 рублей, а ФИО1 приняла на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнялись. Это выразилось в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету. По состоянию на 11 октября 2018 года задолженность по основному долга (кредиту) составляет 116 247 рублей 81 копеек; по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 11 октября 2018 года, составляет 20 089 рублей 09 копеек. 18 февраля 2018 года ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № 

<

номер изъят> 

<

номер изъят> от 19 февраля 2018 года. Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1 являются ФИО2, ФИО3- дочери наследодателя. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков наследников задолженность в размере 116 247 рублей 81 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 11 октября 2018 года в размере 20 089 рублей 09 копеек, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 116 247 рублей 81 копеек по ставке 24,50 процентов годовых, начиная с 12 октября 2018 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долга, предусмотренного кредитным договором – 25 февраля 2022 года. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 926 рублей 74 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесение решения в порядке заочного судопроизводства согласен. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, имеется их личная роспись в извещении, а так же роспись их представителя ФИО7

Представитель соответчика, привлеченного к делу по ходатайству представителя ФИО2 и ФИО8- ООО СК «Согласие-Вита» в судебное заседание не явились, представили возражения на исковое заявление, где просили в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в их отсутствие. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчики не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчиков судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ. 

Никаких возражений на исковые требования ответчиками и их представителем не предоставлено. 

Исследовав материалы дела, руководствуясь нижеуказанными нормами законодательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, а в соответствии статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления.

В силу части 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1112 ГК РФ гласит: в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 21 февраля 2017 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер изъят>-

<

номер изъят>. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 130 195 рублей, а ФИО1 принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнялись.

По состоянию на 11 октября 2018 года задолженность по основному долга (кредиту) составляет 116 247 рублей 81 копеек; по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 11 октября 2018 года, составляет 20 089 рублей 09 копеек. 18 февраля 2018 года ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № 

<

номер изъят> 

<

номер изъят> от 19 февраля 2018 года. 

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1 являются ФИО2, ФИО3- дочери наследодателя. 

Согласно ответу нотариуса ФИО9 нотариальной палаты Удмуртской Республики от 09 ноября 2018 года исх. 

<

номер изъят> с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились дочери наследодателя – ФИО2 и ФИО4. Свидетельство о праве на наследство не выдавались. 

В качестве соответчика по делу была привлечена страховая компания, с которой 21 февраля 2017 года ФИО1 был заключен договор страхования 

<

номер изъят> на случай наступления событий. Срок действия договора 60 месяцев. Условия заключения договора страхования, а также права и обязанности страхователя были определены в стандартных правилах страхования жизни 

<

номер изъят>, утвержденных приказом Генерального директора общества от 31 мая 2016 года страховая сумма составила 150 000 рублей. 

Согласно п.9. договора страхования выгодоприобретатель по договору страхования является само застрахованное лицо, то есть ФИО1, выгодоприобретателями по риску «Смерть» являются наследники застрахованного лица. 

Как следует из возражения ответчика ООО СК «Согласие-Вита» 

<

дата изъята> от ФИО2 в адрес страховщика поступило письмо с заявлением на страховую выплату, с приложениями.

В заявлении на страховую выплату ФИО2 просила произвести страховую выплату в связи со смертью застрахованного.

Страховщик, рассмотрев заявление ФИО2 и приложенные документы, на основании правил страхования жизни 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> исходящими письмами попросил предоставить документы, предусмотренные п.10.7.2.1 правил страхования, в том числе копию свидетельства о праве на наследство по закону, заверенную нотариально. 

<

дата изъята> в ООО СК «Согласие-Вита» поступили медицинские документы ФИО10 

Данное событие было признано ООО СК «Согласие-Вита» страховым случаем, о чем был составлен страховой акт.

<

дата изъята> страховщик получил документы, подтверждающие право ФИО2 на получения наследства в размере ?. Страховая компания указала, что между ними и банком нет договорных отношений и страховое возмещение будет выплачено наследникам в размере 150 000 руб.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На праве собственности умершей принадлежит доля в 

<

адрес изъят>.24 по 

<

адрес изъят>.

Таким образом, поскольку в силу закона наследники обязаны отвечать по долгам наследодателя, суд приходит к выводу о том, что сумма долга 116 247 рублей 81 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 11 октября 2018 года в размере 20 089 рублей 09 копеек, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 116 247 рублей 81 копеек по ставке 24,50 процентов годовых, начиная с 12 октября 2018 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долга, предусмотренного кредитным договором – 25 февраля 2022 года, подлежит взысканию с наследников умершего, а именно с ФИО2 ФИО13 ФИО5 и ФИО4 в солидарном порядке. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 926 рублей 74 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Быстро Банк" к ФИО2 ФИО14 ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 ФИО15 ФИО5, ФИО4 в пользу ПАО "Быстро Банк" сумму задолженности по основному долгу 116 247 рублей 81 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 11 октября 2018 года в размере 20 089 рублей 09 копеек, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 116 247 рублей 81 копеек по ставке 24,50 процентов годовых, начиная с 12 октября 2018 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долга, предусмотренного кредитным договором – 25 февраля 2022 года.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 ФИО5, ФИО4 в пользу ПАО "Быстро Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 926 рублей 74 копеек, то есть по 1 963 рубля 37 копеек с каждого. 

Ответчики вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Казани /подпись/ Н.В. Бородовицина

Копия верна, судья Н.В. Бородовицина

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2019 года