Дело № 1-10 /2019 

(у/д 11801640002000313) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 05 февраля 2019 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гракович А.С.,

при секретаре судебного заседания Ширинской В.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Долинска Жеребцовой,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Рудиковой С.А., представившей удостоверение № 408 и ордер № 115 от 16 октября 2018 года, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 22 мая 2008 года Долинским городским судом, по ч. 1 ст. 105 УК РФ (преступление совершено 25 января 2008 года) к 08 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

29 июля 2013 года освобождённого условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 9 дней;

2) 28 апреля 2014 года Долинским городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 22 мая 2008 года) к 02 годам 07 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

25 ноября 2016 года освобождённого по отбытию наказания;

- 28 октября 2016 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области установлен административный надзор на 3 года со дня постановки на учёт; 

под домашним арестом по данному делу не содержавшегося, находящегося под стражей по данному делу с 15 января 2019 года по настоящее время, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено подсудимым 18 августа 2018 года в Долинском районе Сахалинской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решения Южно-Сахалинского городского суда от 28 октября 2016 года, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административного надзора сроком на 03 года с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов; запрета выезда за пределы территории, определяемой границами населённого пункта места жительства или пребывания; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; обязательной явки в течение указанного срока в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, регистрации два раза в месяц, и, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314 УК РФ, действуя умышленно, совершил неоднократное несоблюдение установленных в отношении него судом в соответствии с федеральным законом административного ограничения, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

19 декабря 2017 года, 20 декабря 2017 года, 21 декабря 2017 года и 26 декабря 2017 года ФИО1 нарушил установленные судом ограничения, связанные с ведением административного надзора, а именно в ночное время умышленно, без уважительных причин отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, нарушив, тем самым, установленное ему ограничение о запрете пребывания в ночное время вне жилого помещения, в связи с чем 27 февраля 2018 года в отношении ФИО1 вынесено четыре постановления мирового судьи судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области Александровой Я.Н., которыми он был привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

27 декабря 2017 года, 26 января 2018 года, 16 февраля 2018 года, 17 февраля 2018 года и 18 февраля 2018 года ФИО1 нарушил установленные судом ограничения, связанные с ведением административного надзора, а именно в ночное время умышленно, без уважительных причин отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, нарушив, тем самым, установленное ему ограничение о запрете пребывания вне жилого помещения, в связи с чем 28 февраля 2018 года в отношении ФИО1 вынесено пять постановлений мирового судьи судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области Александровой Я.Н., которыми он был привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14 мая 2018 года ФИО1 в очередной раз нарушил установленные судом ограничения, связанные с ведением административного надзора, а именно в ночное время указанного дня умышленно, без уважительных причин отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес>, нарушив, тем самым, установленное ему ограничение о запрете пребывания в ночное время вне жилого помещения, в связи с чем 26 июня 2018 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области Александровой Я.Н. был привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

07 июня 2018 года ФИО1 нарушил установленные судом обязанности, связанные с ведением административного надзора, а именно не сообщил в ОМДВ России по городскому округу «Долинский» о смене своего места жительства, в связи с чем 27 июня 2018 года ФИО1 постановлением начальника полиции по охране общественного порядка ФИО6 был привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

18 августа 2018 года в 22 часа 20 минут ФИО1, в нарушение административных ограничений, установленных судом, находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства, при этом, ФИО1 совершил административное правонарушение, против общественного порядка и общественной безопасности, а именно появление в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - около дома № 9 по улицы Октябрьской в г. Долинске Сахалинской области, за что был подвергнут административному наказанию по ст. 20.21 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Долинского района Александровой Я.Н. от 20 августа 2018 года и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал и ходатайствовал о принятии решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознаёт. Прокурор и адвокат подсудимого также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, свою просьбу об особом порядке принятия решения по делу высказал добровольно, предварительно обсудив свою позицию с защитником; обвиняется в совершении преступления, предусматривающее максимальное наказание до 01 года лишения свободы; предъявленное обвинение обосновано и подтверждено собранными доказательствами; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным принять решение по уголовному делу в особом порядке. 

Суд исключает из описания преступного деяния указание на привлечение ФИО1 к административной ответственности постановлением мирового судьи от 11 сентября 2018 года, поскольку, исходя из примечания к ст. 314.1 УК РФ при установлении признака «неоднократности» учёту подлежат только те факты привлечения лица к административной ответственности, которые имели место до совершения им очередного нарушения установленных ограничений, сопряжённого с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть в данном случае до 18 августа 2018 года.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено следующее: он совершил преступление небольшой тяжести, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленного особо тяжкого преступления и преступления средней тяжести по приговорам от 22 мая 2008 года и от 28 апреля 2014 года, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы (л.д. 96, 97-114, 115-118); на учёте у врача психиатра не состоит (л.д.122). ФИО1 состоял на учёте у врача нарколога с 2006 года с диагнозом «употребление опиатов», снят с учёта 25 июля 2008 года в связи с лишением свободы, после снятия с учёта не обращался и не лечился (л.д.120). Участковым по месту жительства характеризуется отрицательно, так как постоянно злоупотребляет спиртными напитками, постоянной работы не имеет, ведёт антиобщественный образ жизни, поддерживает связь с лицами ранее судимыми, постоянного места жительства не имеет, меры к трудоустройству не предпринимает; ранее судим и неоднократно привлекался к административной ответственности за неисполнение ограничений, установленных судом. Состоит на учёте как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, с которым неоднократно проводились профилактические беседы, однако должных выводов он для себя не делает, продолжает совершать правонарушения, меры административного наказания не исполняет (л.д. 124). По месту отбывания наказания администрацией ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области ФИО1 в 2016 году характеризовался посредственно, был трудоустроен рабочим по обслуживанию в бане, к исполнению своих обязанностей относится добросовестно, в воспитательных мероприятиях принимает участие, но относится к ним пассивно; в конфликтных ситуациях с другими осуждёнными не замечался; в обращении с представителями администрации старается быть вежливым и корректным; за весь период отбывания наказания имеет одно поощрение, два взыскания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.125-127).

Из пояснений подсудимого следует, что он иждивенцев и родственников не имеет, официально никогда не работал, злоупотребляет спиртными напитками; характеристиками согласен; регистрации не имеет, жил у знакомых.

С учётом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, отсутствием жалоб на психическую деятельность, суд в отношении содеянного признаёт ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Суд при назначении наказания учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний, что в соответствии со ст.61 УК РФ признаётся обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, суд в соответствии с положениями ст. 63 и ст. 18 УК РФ, признаёт рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея не погашенные судимости за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений по приговорам от 22 мая 2008 года и 28 апреля 2014 года за совершение умышленного особо тяжкого преступления и преступления средней тяжести, которыми он осуждался к реальному лишению свободы. 

Суд не применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления), поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учётом личности подсудимого, непогашенных судимостей, количества административных правонарушений, совершённых ФИО1, суд считает невозможным применение положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а напротив назначает наказание с учётом рецидива в соответствии с правилами ч.2 ст. 68 УК РФ в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и такой вид наказания будет служить целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, в связи с чем применение к нему положений ст. 73 УК РФ суд считает невозможным.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату за защиту интересов ФИО1 в ходе дознания по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 07 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу сохранить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей до вынесения приговора из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и срок отбывания наказания фактически исчислять с 15 января 2019 года.

Освободить подсудимого от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей апелляционной представления прокурором или апелляционной жалобы остальными участниками процесса через Долинский городской суд. В случае обжалования приговора стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём от осуждённого заблаговременно должно поступить письменное ходатайство.

Судья А.С.Гракович