Дело № 2-59/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2025 г. п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Лиджиева С.В., при секретаре Батыровой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-59/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Общество) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 

В обоснование заявленных требований ПАО «Совкомбанк» указало, что 10 ноября 2023 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор *** на предоставление потребительского кредита в размере 2999786 руб. под 4,90% годовых на срок 48 месяцев. При этом согласно пункту 20 вышеуказанного кредитного договора ответчиком был передан в залог банку принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ВАЗ-11174 ЛАДА ФИО2, 2011 года выпуска, с идентификационным № (VIN) ***. 

19 января 2024 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение *** к договору потребительского кредита *** об изменении срока погашения части суммы кредита. Согласно указанному договору сумма кредита составила 2886173 руб. 65 коп., на срок 92 календарных месяца, под 4,90% годовых. 

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не исполнил свои обязательства по погашению кредита в размере и сроки, установленные договором. В период с 11 июля 2024 г. по 28 декабря 2024 г. по кредитному договору образовалась задолженность в размере 2 797 506 руб. 86 коп. Требование о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено. 26 июня 2024 г. право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 10 ноября 2023 г. *** было уступлено ПАО «Совкомбанк» по соглашению № 3 об уступке прав (требований).

В связи с этим истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 2797506 руб. 86 коп. и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 62975 руб. 07 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде указанного автомобиля, установив его начальную продажную стоимость в размере 238256 руб. 44 коп.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В исковом заявлении представитель истца ФИО3 просила суд рассмотреть дело в их отсутствие. 

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 10 ноября 2023 г. заключен договор потребительского кредита ***, согласно которому названный банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 2999786 руб. на срок 48 календарных месяцев под 4,90% годовых, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ежемесячный платеж по кредиту составляет 69164 руб. 10 коп., количество ежемесячных платежей – 48. 

19 января 2024 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 0002 к договору потребительского кредита ***. Данным соглашением изменен срок погашения части суммы кредита и размер ежемесячного платежа: сумма кредита на дату заключения дополнительного соглашения составила 2886173 руб. 65 коп., под 4,90% годовых, срок кредита – 92 календарных месяца, ежемесячный платеж по кредиту составил 38000 руб.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что ФИО1 согласен на уступку банком прав требований по договору третьим лицам, что подтверждено его подписью в договоре.

В целях обеспечения кредитного договора ФИО1 передал в залог кредитору (ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») транспортное средство ВАЗ 11174 ЛАДА ФИО2, 2011 года выпуска, с идентификационным № (VIN) ***, принадлежащее ему на праве собственности. Залоговая стоимость – 343 657 руб.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение 180 календарных дней. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед Банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам, которую Банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с 1-го по 150 день.

По графику погашения кредита по дополнительному соглашению ежемесячный платеж должен списываться в последний день каждого месяца в размере 38 000 руб. Из выписки по счету ФИО1 видно, что с декабря 2023 г. платежи внесены не в полном объеме, а с июля 2024 г. не производятся. 

Следовательно, просроченная задолженность ответчика по ссуде возникла 11 июля 2024 г., а по процентам – 13 августа 2024 г. Таким образом, суммарная продолжительность просрочки по ссуде и процентам на 28 декабря 2024 г. составила по ссуде – 171 дней, а по процентам – 137 дней. 

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору своевременно и надлежащим образом, выдал кредит в обусловленном договором размере. Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов. При этом заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

На основании соглашения № 3 об уступке прав (требований) от 26 июня 2024 г., заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк», к последнему перешли права требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору *** от 10 ноября 2023 г.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 28 декабря 2024 г. задолженность по кредитному договору составляет 2797506 руб. 86 коп., из которых, просроченные проценты – 45538 руб. 37 коп., просроченная ссудная задолженность – 2722126 руб. 97 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 5435 руб. 17 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 24 руб. 36 коп., неустойка на просроченную ссуду – 22696 руб. 53 коп., неустойка на просроченные проценты – 1667 руб. 63 коп., штраф за просроченный платеж – 17 руб. 83 коп.

Суд принимает расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку возражений относительно исковых требований, расчета иска и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

Исследованными судом доказательствами подтверждается, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 состоялась сделка по кредитованию на согласованных сторонами условиях. Банком выполнены условия вышеуказанного договора – сумма кредитных средств выдана ответчику в полном объеме. Однако в результате нарушения ответчиком обязательств по возвращению кредита образовалась задолженность. Заемщик был ознакомлен с условиями Банка и обязался их соблюдать. При этом он не был лишен права отказаться от заключения сделки на невыгодных для себя условиях.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, наличие задолженности по договору, обоснованность начисления по договору процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика заявленной истцом суммы основного долга, процентов и неустойки.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в залог кредитору ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было передано находящееся у него в собственности транспортное средство ВАЗ 11174 ЛАДА ФИО2, 2011 года выпуска, с идентификационным № (VIN) ***. 

Уведомление Банка о возникновении залога в отношении указанного автомобиля зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 10 ноября 2023 г. за номером ***055.

Из карточки учета транспортного средства, запрошенной судом из ОГАИ МО МВД России «Яшкульский», следует, что ФИО1 является собственником автомобиля ВАЗ 11174 ЛАДА ФИО2, 2011 года выпуска, с идентификационным № (VIN) ***. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не исполняет обеспеченные залогом обязательства, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога в виде указанного автомобиля, находящегося в его собственности и реализовать путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. 

Поскольку начальная продажная цена имущества должника, на которое обращается взыскание, определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем оценки, требование Банка об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска с ФИО1 в размере 62 975 руб. 07 коп. (по требованию имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору – 42975 руб. 07 коп., по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество – 20000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору *** от 10 ноября 2023 г. в размере 2797506 руб. 86 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 975 руб. 07 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ 11174 ЛАДА ФИО2, 2011 года выпуска, с идентификационным № (VIN) ***, принадлежащий на праве собственности ФИО1, и реализовать его путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий С.В. Лиджиев