№ 7- 979/2019

№ 12- 138/2019 Судья Терещенко О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 11 июня 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Попцовой М.С., административное дело по жалобе на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2019 года в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... старшего инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга 

<

...> А.В. от 24.01.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 подана жалоба на вышеуказанное постановление в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2019 года постановление старшего инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга 

<

...> А.В. от 24.01.2019 года - отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо, вынесшее постановление, 

<

...> А.В. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи районного суда от 10 апреля 2019 года.

В обосновании жалобы указала, что протокол, постановление об административном правонарушении вынесены с соблюдением норм КоАП РФ, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела. Вопреки выводу суда, водители 

<

...> К.М., 

<

...> Е.В. являются лицами, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а не свидетелями, следовательно не должны предупреждаться об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, их объяснения оформлены в соответствии с законом и подтверждают вину ФИО1 в совершении ДТП. Участники ДТП уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в ГИБДД по телефону, однако телефонограммы об извещении не оформлены ввиду большой загруженности на работе. Версия ФИО1, изложенная в суде первой инстанции несостоятельна и опровергается материалами дела.

Участники ДТП 

<

...> К.М., 

<

...> Е.В., заявитель 

<

...> А.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, возражал против удовлетворения жалобы должностного лица, указал, что считает решение судьи районного суда законным и обоснованным, вынесенным на основании всех исследованных доказательств.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю решение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление и в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов судом проверены законность и обоснованность вынесенного постановления и установлено, что постановление старшего инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга 

<

...> А.В. от 24.01.2019 года не соответствует требованиям статьей 25.2, 26.2, 26.11, 29.10, КоАП РФ.Так, в нарушение требований статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении от 24 января 2019 года отсутствует мотивация принятого решения. В ходе рассмотрения дела должны быть установлены обстоятельства подтверждающие противоправность деяния, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Суждение относительно квалификации административного правонарушения также должно быть мотивировано. Не соглашаясь с возражениями, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, рассматривающее административное дело, обязано их опровергнуть с помощью имеющихся доказательств. Согласно объяснениям ФИО1, нарушение ПДД РФ, совершение административного правонарушения ФИО1 оспаривал.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В постановлении отсутствуют раскрытый перечень доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличие в действиях ФИО1 административного правонарушения. 

В постановлении должностного лица указано, что ФИО1, управляя автомобилем 

<

...> г.р.з. №... 178 двигался по Литейному мосту в сторону 

<

адрес>. В результате неправильно выбранной дистанции до двигающегося впереди автомобиля 

<

...> г.р.з. №... 178, совершил с ним столкновение, то есть нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части. 

При этом какие именно доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении ДТП, должностным лицом не указано, так же как и характер повреждений транспортных средств, указывающий, по мнению должностного лица, на нарушение ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ, в постановлении отсутствует. 

В ходе дачи объяснений, участники ДТП 

<

...> К.М., 

<

...> Е.В. не предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, подпись об ознакомлении с данной статьей отсутствует, следовательно, их объяснения являются недопустимым доказательством, в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ, и не могут быть положены в основу постановления в отношении ФИО1

Указанные нарушения процессуального закона являются существенными, влекущими отмену данного постановления.

При таких обстоятельствах выводы решения судьи, о том, что постановление старшего инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга 

<

...> А.В. от 24.01.2019 года, вынесено с существенными процессуальными нарушениями КоАП РФ, являются обоснованными.

Судом принято правильное решение об отмене постановления старшего инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга 

<

...> А.В. от 24.01.2019 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку ФИО1 вменялись события, произошедшие 15 января 2019 года.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление №... старшего инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга 

<

...> А.В. от 24.01.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу старшего инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга 

<

...> А.В. – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова