УИД 60RS0012-01-2024-000077-91 Дело № 1-23/2023 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года г.Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе

председательствующего федерального судьи Алексеенко С.М.,

при секретаре Ещенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя в лице 

Невельского межрайонного прокурора Бутылина А.А.,

защитника – адвоката Клименко С.Н., 

представившего удостоверение №414 и ордер №023/7 от 20.11.2023 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Республики Беларусь, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в Республике Беларусь по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 31.08.2016 г. приговором Октябрьского районного суда г.Санкт-Петербурга (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16.02.2017 г.) по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, п.«б» ч.4 ст.174.1 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 10 мес. с отбыванием наказания в ИК общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с созданием и организацией деятельности по привлечению денежных средств у физических и юридических лиц на срок 3 года,

- 12.12.2017 г. приговором Октябрьского районного суда г.Санкт-Петербурга (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29.05.2018 г.) по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ ( приговор от 31.08.2016 г.) к 8 годам лишения свободы в ИК общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с созданием и организацией деятельности по привлечению денежных средств у физических и юридических лиц на срок 3 года,

- 07.02.2019 г. приговором Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22.08.2019 г.) по ч.4 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12.12.2017 г.) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с созданием и организацией деятельности по привлечению денежных средств у физических и юридических лиц на срок 3 года;

- 01.11.2019 г. приговором Куйбышевского районного суда г.Санкт-Петербурга по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.02.2019 г.) к 8 годам 9 мес. лишения свободы в ИК общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с созданием и организацией деятельности по привлечению денежных средств у физических и юридических лиц на срок 3 года,

- 08.12.2022 г. приговором Советского районного суда г.Челябинска по ч.4 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 01.11.2019 г.), к 9 годам 6 мес. лишения свободы в ИК общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с привлечением денежных средств физических и юридических лиц на срок 3 года; освобожден 29.05.2023 г. по отбытии срока наказания.

На момент рассмотрения дела неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с созданием и организацией деятельности по привлечению денежных средств у физических и юридических лиц, составляет 02 года 03 мес. 12 дней,

(по настоящему делу содержится под стражей с 20 ноября 2023 года)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь иностранным гражданином, и заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, незаконно пересёк Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации в соответствии с ч.4 ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении гражданина Республики Беларусь ФИО2 (в настоящее время после изменения фамилии ФИО1) вынесено распоряжение ** о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости.

ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в соответствии с ч.3 ст.25.10, пп.3 ч.1 ст.27 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении ФИО2 принято решение ** нв о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 8 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ. 

С данным решением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен под роспись, а так же уведомлен о том, что ему запрещен въезд в Российскую Федерацию в течение 8 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в соответствии с п.п.11 ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в отношении ФИО2 принято решение о его депортации за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области по отбытии срока наказания, после чего помещен в ЦВСИГ №1 ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в соответствии с пп.2 ч.1 ст.27 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО2 сроком на 5 лет со дня выезда из Российской Федерации, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 надлежащим образом, под роспись был уведомлен о том, что в отношении него ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в соответствии с пп.2 ч.1 ст.27 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 г.№114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в связи с чем въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ и предупрежден об уголовной ответственности по ч.2 ст.322 УК РФ в случае въезда на территорию Российской Федерации до истечения срока неразрешения въезда на территорию Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 депортирован из Российской Федерации через международный аэропорт «Пулково».

Несмотря на это, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, находясь на территории Республики Беларусь, принял решение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации с целью навестить детей, проживающих в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в установленном законом порядке изменил фамилию с ФИО3 на ФИО1, и ему было вручено свидетельство о перемене имени ** от ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следуя в качестве пассажира рейсового автобуса сообщением «**» из Республики Беларусь в Российскую Федерацию, умышленно, в период действия запрета, заведомо зная о том, что на основании п.п.3 ч.1 ст.27 Федерального закона Российской Федерации №114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен в течении 8 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ, примерно в 23 час. 00 мин. незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации в районе н.

<

адрес>, примерно в точке с координатами N55?51.406" и E029?57.817", въехал на территорию Российской Федерации, после чего был выявлен и задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по Псковской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что он является гражданином Республики Беларусь и постоянно проживает в 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. он был неоднократно судим на территории Российской Федерации по ч.4 ст.159 УК РФ, окончательно к 9 года 6 месяцам лишения свободы и отбывал наказание в ИК-5 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области. При освобождении ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками миграционной службы ему было объявлено решение о депортации и неразрешении в течение пяти лет въезда в РФ. После этого он был депортирован в **, где и проживал до ДД.ММ.ГГГГ года.

В ДД.ММ.ГГГГ года по настоянию будущей жены он сменил свою фамилию с ФИО3 на ФИО1.

Также в ДД.ММ.ГГГГ года он принял решение ехать в РФ, чтобы навестить свою гражданскую жену и их общую дочь, которая в ДД.ММ.ГГГГ года получила тяжелую травму (компрессионный перелом позвоночника). С этой целью ДД.ММ.ГГГГ на маршрутном автобусе сообщением «**» он выехал из 

<

адрес> в направлении Российской Федерации и в тот же день, примерно в ** час. ** мин. пересек Государственную границу РФ, после чего был задержан сотрудниками пограничной службы.

В содеянном раскаивается, утверждает, что совершил преступление ради своей семьи из-за сложившейся тяжелой ситуации в семье, а именно болезни дочери. 

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля П.Д.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в составе пограничного наряда совместно с военнослужащими Ю.Ю.С., Г.А.В. и Т.А.А. он осуществлял проверку пассажиров рейсового автобуса «**», г.р.з. **, прибывшего из 

<

адрес> на пункт пропуска н.

<

адрес> в ** час. ** мин. В ходе документальной проверки пассажиров данного рейсового автобуса был выявлен гражданин Республики Беларусь ФИО4, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию (т.2, л.д.208-209). 

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетелей Ю.Ю.С., Г.А.В. и Т.А.А. усматриваются обстоятельства, аналогичные тем, о которых показал свидетель П.Д.В. Указанные свидетели также показали, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении охраны Государственной границы Российской Федерации на пункте пропуска н.

<

адрес> их пограничным нарядом был выявлен и задержан гражданин ** ФИО4, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию (т.2, л.д.210-211, 212-213, 214-215).

Помимо показаний свидетелей вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается:

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно мобильного телефона «**» модель «**», IMEI **, **, изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, в ходе которого установлено, что в памяти мобильного телефона имеется входящее сообщение от оператора «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ: «Добро пожаловать в Республику Беларусь», что подтверждает убытие ФИО1 за пределы Российской Федерации после освобождения из ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес>. Кроме этого, в памяти мобильного телефона имеется фотография с изображением свидетельства о перемене имени **, в соответствии с которой установлено, что ФИО2 в установленном законом порядке на территории Республики Беларусь, ДД.ММ.ГГГГ изменил фамилию с В. на ФИО1 (т.1 л.д. 96-101);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно паспорта гражданина Республики Беларусь № **, изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, в ходе которого установлено, что паспорт № ** выдан ДД.ММ.ГГГГ ** на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Республики Беларусь 

<

адрес>. На ** странице в паспорте имеется штамп о регистрации перемены фамилии, собственного имени и отчества, в соответствии с которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Беларусь ФИО2 изменил фамилию на ФИО1 (т.1, л.д.104-110).

- копией распоряжения ФСИН Министерства юстиции РФ в ** от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации сроком 8 лет иностранного гражданина ФИО2, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, на основании ч.4 ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (т.2, л.д.198);

- копией справки ** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ освобожден из исправительной колонии по отбытии наказания (т.2, л.д.199);

- копией решения ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о депортации ФИО2 на основании п.11 ст.31 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в котором имеется оттиск дата-штампа от ДД.ММ.ГГГГ ** аэропорта «**», свидетельствующего об исполнении решения о депортации (т.2, л.д.177);

- копией уведомления ФИО2 о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет и предупреждении об уголовной ответственности по ч.2 ст.322 УК РФ (т.2, л.д.188);

- копией решения от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес> о неразрешении ФИО2 въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.187).

- копией решения ** нв УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в соответствии с ч.3 ст.25.10, пп.3 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» о неразрешении гражданину Республики Беларусь ФИО2 въезда в Российскую Федерацию сроком на 8 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ (т.2, л.д.200);

- копией уведомления, в соответствии с которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомлен надлежащим образом о том, что на основании пп.3 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», УФСИН России по 

<

адрес> в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ **, и о том, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен сроком на 8 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ. На копии имеется отметка об ознакомлении ФИО2 с данным уведомлением и выдаче ему копии уведомления ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.201);

- копией расписки, свидетельствующей о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с распоряжением ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ ** о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации, в соответствии с которым въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ, а также уведомлен о том, что незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации является уголовно наказуемым деянием, предусмотренным статьей 322 УК РФ (т.2, л.д.202).

Все вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, допустимы, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательно и с достаточной полнотой подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого преступления. Представленная суду совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации было совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию, однако, не имея законных оснований, преследуя свои цели, он пересек Государственную границу РФ.

При таких обстоятельствах указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.322 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, которыми располагает суд при вынесении приговора, а именно то, что ФИО1 ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет двоих малолетних детей: В.С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и В.Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ветераном боевых действий, также суд учитывает состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Администрацией следственного изолятора ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.172). 

По месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 характеризуется положительно. 

В соответствии с положениями ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствам являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания по делу, наличие у него малолетних детей.

Суд также признает в качестве иных, смягчающих наказание обстоятельств, признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, его общее состояние здоровья, участие в боевых действиях в Афганистане в период прохождения военной службы, наличие заболевания у дочери (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести, при этом имеет судимость за совершение тяжких преступлений и отбывал наказание в виде реального лишения свободы (п.«а» ч.1 ст.63п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ). 

Учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе данные о личности ФИО1, который ранее судим за совершение умышленных преступлений, имея неснятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, должных выводов для себя не сделал, спустя короткий период после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, что объективно свидетельствует о склонности подсудимого к совершению преступлений и о его устойчивой противоправной установке, и свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, направленного против режима Государственной границы Российской Федерации и установленного порядка въезда на территорию Российской Федерации, и приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкций статьи, по которой квалифицированы его действия. Именно такой вид уголовного наказания, по убеждению суда, обеспечит его исправление, достигнет целей наказания и восстановит социальную справедливость.

Оснований для применения положений ст.ст.73, 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем то, которое назначается ему настоящим приговором, не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, не установлены.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении него правил ч.3 ст.68 УК РФ, позволяющих суду назначить подсудимому наказание менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

Согласно абз.2 п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

В силу ч.2 ст.36 УИК РФ при назначении лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы срок указанного наказания исчисляется соответственно со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Принимая во внимание, что данное преступление совершено ФИО1 в период неотбытого дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г.Челябинска от 08.12.2022 г., окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров, на основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с привлечением денежных средств у физических и юридических лиц, по предыдущему приговору.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в колонии строгого режима.

С учетом личности ФИО1, а также необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить содержание под стражей.

Срок содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в порядке п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Наряду со сроком содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания в соответствии с положениями ст.91 УПК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок наказания время его административного задержания в рамках прекращенного производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.1 КоАП РФ, (нарушение режима Государственной границы Российской Федерации) ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные действия охватываются обвинением подсудимого в незаконном пересечении границы и неразрывно связаны с ним.

По делу имеются процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Клименко С.Н. на предварительном следствии по назначению по защите интересов ФИО1 размере 3 292 руб. 00 коп. С размером данных процессуальных издержек подсудимый согласен, однако, указал, что не имеет материальной возможности их возместить.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату в силу имущественной несостоятельности подсудимого, который является иностранным гражданином, не работает, имущества и постоянного источника дохода, регистрации и места жительства на территории Российской Федерации не имеет.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью в виде 2 лет 3 месяцев 12 дней присоединить дополнительное наказание, неотбытое по приговору Советского районного суда г.Челябинска от 08.12.2022 г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с привлечением денежных средств физических и юридических лиц, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с лишением, на основании ч.3 ст.47 УК РФ, права заниматься деятельностью, связанной с привлечением денежных средств физических и юридических лиц, на срок 2 года 3 месяца 12 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 19 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату по назначению на предварительном следствии в размере 3 292 руб. 00 коп. отнести на счет федерального бюджета; осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – паспорт гражданина Республики Беларусь №** на имя ФИО2 и мобильный телефон «**» модель «**» - вернуть по принадлежности осужденному ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алексеенко С.М.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.