Дело № 12-1124/2025

УИД 77RS0029-02-2025-007648-74

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва	 09 декабря 2025 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Чирков Д.В., рассмотрев жалобу Сандрукяна * на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве №18810577250311073692 от 11 марта 2025 года, решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 20 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве №18810577250311073692 от 11 марта 2025 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 20 марта 2025 г. постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве №18810577250311073692 от 11 марта 2025 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы, ФИО1 просит об отмене постановления и решений должностного лица административного органа, указывая на отсутствие состава вмененного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ установлена за устанавливается за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) предусматривает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ дорожная горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как установлено должностным лицом административного органа, 24 февраля 2025 года в 06 час. 46 мин. по адресу: *, водитель, управляя транспортным средством марки «Тойота» государственный регистрационный знак *, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ осуществил перестроение в неразрешенном для этого места.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы (п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно решению заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 20 марта 2025 года жалоба ФИО1 рассмотрена в его отсутствие.

Вместе с тем материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенное позволяет сделать вывод о нарушении порядка извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела заместителем начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по жалобе на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве №18810577250311073692 от 11 марта 2025 г., что повлекло за собой нарушение права на защиту, предусмотренное ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации.

Такое разрешение дела не отвечает требованиям ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ.

Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 20 марта 2025 г. по жалобе на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве №18810577250311073692 от 11 марта 2025 г. не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в ЦАФАП ОДД УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

При новом рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве №18810577250311073692 от 11 марта 2025 г. должностному лицу ЦАФАП ОДД УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, проверить доводы заявителя в полном объеме, произвести оценку имеющихся в деле доказательств по правилам ст.26.11 КоАП РФ и с учетом установленного, принять по делу обоснованное и законное решение в соответствии с нормами КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 20 марта 2025 г. об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве №18810577250311073692 от 11 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Сандрукяна * – отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья	 Д.В. Чирков