Дело № 2-1771/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 

28 мая 2018 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., 

при секретаре судебного заседания Левановой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указали, что 13.02.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования 

<

данные изъяты>, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 194.550 руб., сроком на 60 мес., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период Проставлением своей подписи в договоре, ответчик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора слугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также и то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит. Ответчик в свою очередь обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 16.04.2018 задолженность по договору за период с 15.08.2016 по 16.04.2018 составляет 272.168, 18 руб., из которых 141.629, 37 руб. – задолженность по основному долгу; 93.238, 81 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 37.300 руб. – задолженность по неустойке.

Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору 

<

данные изъяты> от 13.02.2014 в размере 272.168, 18 руб., в том числе 141.629, 37 руб. – задолженность по основному долгу; 93.238, 81 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 37.300 руб. – задолженность по неустойке, а также взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 5921, 68 руб. 

Представитель истца ПАО «Восточный» в судебное заседание не явился, извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны. Извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом письменного согласия представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 13.02.2014 ПАО «Восточный Экспресс Банк» предоставил ФИО1 кредит «Выгодный Жизнь» в сумме 194.550 руб., сроком на 60 мес., под 37,5% годовых. Дата платежа - 13 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа – 7.213 руб. Минимальная сумма для частичного досрочного погашения кредита -100% от ежегодного взноса, но не менее 5.000 руб. 

На основании условий предоставления кредита ФИО1 обязалась возвращать банку кредит, начисленные на него проценты, предусмотренные договором. 

Однако в нарушение указанных положений и условий кредитного договора ответчик не выполняет свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору на 16.04.2018 за период с 15.08.2016 по 16.04.2018 составляет 272.168, 18 руб., из которых 141.629, 37 руб. – задолженность по основному долгу; 93.238, 81 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 37.300 руб. – задолженность по неустойке.

Расчет ответчиком не оспорен, а арифметическая правильность расчета исковых требований, представленного истцом, не вызывает у суда сомнений, следовательно, расчет задолженности принимается судом. 

Указанная задолженность также подтверждается выпиской по счету. 

Учитывая, что заемщик обязанность по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Оснований для их снижения суд не усматривает.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая длительность просрочки неисполнения договора, суд считает что неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства и оснований для ее снижения не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5.921, 68 руб. которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный» задолженность по кредитному договору от 13.02.2014 в размере 272.168, 18 руб., из которых 141.629, 37 руб.- задолженность по основному долгу; 93.238, 81 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 37.300 руб. – задолженность по неустойке.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.921, 68 руб. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления оботмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – втечение месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Гродникова 

Мотивированное решение 

изготовлено 28.05.2018 г.