№ 1-130/2025

УИД 37RS0023-01-2025-001342-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шуя, Ивановская область 25 августа 2025 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Бештоева Р.А., 

при секретаре судебного заседания К.Т.В.,

с участием государственного обвинителя Ш.Ю.Е.,

подсудимого С.К.А.,

его защитника по соглашению – адвоката Г.Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

С.К.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, без официального трудоустройства работающего строителем, в браке не состоящего, малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.К.А. незаконно хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

С.К.А., достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации является уголовно-наказуемым деянием, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения частей растений, содержащих наркотические средства в целях личного потребления, без цели дальнейшего сбыта, и желая наступления таковых, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, оборудовал в доме теплицу, оснащенную системой вентиляции с фильтром, приточной вытяжкой, метеостанцией и вентилятором, путем посева семян, которые он приобрел посредством сети Интернет у неустановленного лица, в землю, разложенную в шесть цветочных горшков, вырастил наркотикосодержащее растение Конопля (растения рода «Cannabis»). 

Далее С.К.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления, из общего количества выращиваемых им растений конопли (растения рода «Cannabis»), содержащих наркотические средства, одно растение (куст) и части оставшихся пяти растений срезал, высушил и измельчил, общей массой в пересчете на высушенное состояние не менее 25,19 грамма, которые продолжил незаконно умышленно хранить дома по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, до момента обнаружения и изъятия их в ходе обыска сотрудниками полиции, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 05 минут по 21 час 40 минут. Оставшиеся пять растений (кустов) конопли (растения рода «Cannabis»), С.К.А. продолжил выращивать в теплице, оборудованной в одной из комнат дома по месту жительства, также до момента обнаружения и изъятия их в ходе вышеуказанного обыска сотрудниками полиции. 

Согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (в действующей редакции с внесенными изменениями и дополнениями на момент совершения преступления) конопля (растения рода Cannabis) относятся к растениям, содержащим наркотические средства, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции с внесенными изменениями и дополнениями на момент совершения преступления), значительным размером растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотические средства, либо его частей, признается любое его количество, массой в высушенном до постоянной массы виде, свыше 6 г., но не превышающего 100 г.

Количество вещества растительного происхождения, являющегося частями растения Конопля (растение рода Cannabis), массой 25,19 грамм, относится к значительному размеру, и были изъяты у С.К.А. из незаконного оборота.

Своими умышленными действиями С.К.А. нарушил Федеральный Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в действующей редакции с внесенными изменениями и дополнениями на момент совершения преступления).

В судебном заседании подсудимый С.К.А. с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ не согласился. Указал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года он, зная, что оборот растений, содержащих наркотические средства, на территории РФ запрещены, и за это предусмотрены уголовная и административная ответственность, попробовал самостоятельно вырастить растения конопли из семян. В связи с этим изучил имеющийся в свободном доступе в сети Интернет материал по выращиванию конопли в домашних условиях. Затем через интернет-магазин он приобрел семена. В садовых магазинах города приобрел необходимое оборудование. Т.к. ранее в домашних условиях занимался рассадой томатов и огурцов, часть необходимого оборудования у него уже имелась. В комнате, где он раньше выращивал рассаду, он так же решил вырастить и коноплю. Все свои манипуляции по выращиванию он записывал в блокнот. Первый его опыт оказался неудачным, поскольку все посаженные семена проросли, но в последующем погибли. Затем он предпринял вторую попытку и прорастил семена, которые выросли в шести горшках. Он ухаживал за ними, поливал, создавал необходимый температурный режим и влажность, вносил удобрения, результаты записывал в блокнот. В процессе выращивания, согласно инструкции, необходимо было производить обрезку растущих кустов, что он и делал. Срезанные части отложил в комнате и хотел выбросить, поскольку считал, что в них не содержится наркотическое средство в силу незрелости растения. Когда некоторые кусты подросли, он с одного из них срезал часть, а именно, ветки с листьями. Высушил их, и, имеющимся у него измельчителем, измолол. Полученную измельченную массу он оставил дома, поскольку намеревался ее употребить путем выкуривания. В домашних условиях вырастить коноплю у него не получилось, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска у него все было изъято, а именно: оборудование для выращивания, горшки с растущими кустами конопли, разные части с молодых кустов, и стебель погибшего ранее растения, который он хотел выбросить, а так же измельченное вещество, которое он приготовил, чтобы попробовать его выкурить, но ему это не удалось в связи с изъятием. В изъятых горшках были произрастающие посаженные растения. Пояснил, что участвовал в следственных действиях добровольно, чтобы помочь следствию. 

В ходе осмотра места происшествия С.К.А. указал на комнату, расположенную напротив входа в дом, пояснил, что именно в данной комнате он оборудовал теплицу, где выращивал наркосодержащие растения рода конопля и хранил их части. Указав на свою спальную комнату, обвиняемый С.К.А. пояснил, что хранил в ней части выращенных им самостоятельно наркосодержащих растений рода конопля для личного употребления. Одновременно с этим, осмотром установлено, что входная дверь комнаты, где С.К.А. выращивал наркосодержащие растения, оснащена запорным устройством (Т. 1 л.д. 205-208).

Вина С.К.А. в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля оперуполномоченного УНК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 следует, что в производстве СО МО МВД России «Шуйский» находилось уголовное дело № по факту незаконного сбыта наркотического средства гашиш, массой 2,98 грамма. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что к совершению вышеуказанного преступления может быть причастен С.К.А. Одновременно с этим, согласно поступившей информации, С.К.А. может незаконно хранить по месту своего жительства наркотические средства, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации. После получения судебного решения о производстве обыска в жилище С.К.А., он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно со своим коллегой Свидетель №2, старшим следователем следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Шуйский» Б.М.В., специалистом - кинологом со служебной собакой и специалистом экспертно-криминалистического подразделения ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес>, прибыл к дому С.К.А., расположенному по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на место, к ним вышел ранее ему незнакомый молодой человек, который представился С.К.А. После разъяснения процедуры проведения обыска, они все приступили непосредственно к обыску в жилище С.К.А. Обыск проходил в одноэтажном доме, состоящем из пяти комнат, помещения ванной и кухни. В одной комнате, расположенной напротив входной двери в дом, была обнаружена домашняя теплица, оснащенная работающей вентиляцией. В теплице были обнаружены пять цветочных горшков с произрастающими в них растениями, схожими с наркосодержащими растениями рода конопля. На поверхности столика, в той же комнате, в полимерной емкости были обнаружены части наркосодержащего растения рода конопля. На полу в пустом горшке был обнаружен стебель аналогичного растения. Также на полу стоял еще один горшок с грунтом и стеблем растения, но каким именно было трудно определить, так как стебель был маленький и засохший. На настенной полке этой же комнаты были обнаружены две записные книжки с рукописными записями. В спальной комнате С.К.А. на журнальном столике в полимерной банке было обнаружено измельченное вещество растительного происхождения и части растения. В той же комнате на полке был обнаружен полимерный измельчитель. По факту проведенного обыска следователем был составлен соответствующий протокол, который был оглашен всем участвующим в обыске лицам (Т. 1 л.д. 36-39).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 следую показания аналогичные по своему содержанию вышеуказанным показаниям Свидетель №1 (Т. 1 л.д. 40-43). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в конце мая текущего года в вечернее время к нему по месту жительства пришли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении какого-то мероприятия. Вслед за сотрудниками полиции они проследовали к дому № по 

<

адрес>. Когда они подошли к данному дому, он увидел сотрудников полиции и молодого человека, которого, как ему стало впоследствии известно, зовут С.К.А.. Как пояснили сотрудники полиции, целью обыска было обнаружение наркотиков. Все участники обыска вошли в дом, в том числе и С.К.А. Дом бревенчатый, одноэтажный, состоял из пяти комнат, кухни и ванной комнаты. Он видел, как сотрудники полиции открывали шкафы, то есть осуществляли действия по поиску каких-то предметов. Обыску подлежали все помещения и предметы мебели в доме. В одной комнате, расположенной напротив входной двери в дом, была обнаружена домашняя теплица с системой вентиляции, освещением. В теплице были обнаружены пять цветочных горшков с произрастающими в них растениями, какими ему не известно. Так же еще были обнаружены сушеные растения, измельченные в порошок и стебли уже срезанного растения. Сотрудником полиции, который проводил обыск, был составлен соответствующий протокол (Т. 1 л.д. 45-47). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним по месту жительства приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что в доме будет произведен обыск, предъявили документы. В самом обыске он участия не принимал. Он видел, что из чулана С.К.А. выносили горшки с растениями, а также домашнюю теплицу, в которой, как он понял, С.К.А. выращивал запрещенные вещества (Т. 1 л.д. 57-59).

Вина С.К.А. в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 05 минут по 21 час 40 минут в жилище С.К.А. по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: домашняя теплица с каркасом, оснащенная системой вентиляции с фильтром, приточной вытяжкой, метеостанцией и вентилятором; полимерный измельчитель; две записные книжки; три больших полимерных горшка с грунтом и растениями зелено - коричневого цвета, с центральным стеблем, корнем, боковыми побегами, листьями и верхушками соцветий; два маленьких горшка с грунтом и растениями зелено - коричневого цвета, с центральным стеблем, корнем и листьями; фрагмент стебля растения зелено — коричневого цвета; части растений зелено — коричневого цвета в виде листьев и побегов (частей веток); измельченное вещество растительного происхождения зелено — коричневого цвета в виде фрагментов листьев и фрагментов стеблей; горшок из полимерного материала черного цвета с грунтом и фрагментом растения в виде стебля с корнем (Т. 1 л.д. 25-32).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище С.К.А. три больших полимерных горшка с грунтом и три пакета из неокрашенного полимерного материала, каждый с фиксирующей застежкой, с тремя высушенными наркосодержащими растениями Конопля; два маленьких горшка с грунтом; фрагмент стебля высушенного наркосодержащего растения Конопля, весом 3,62 грамма, части высушенных наркосодержащих растений Конопля, весом 20,30 грамма, измельченное вещество растительного происхождения зелено — коричневого цвета в виде фрагментов листьев и фрагментов стеблей, высушенных наркосодержащих растений Конопля, весом 1,15 грамма, горшок из полимерного материала черного цвета с грунтом и фрагментом растения в виде стебля с корнем (Т. 1 л.д. 77-80, 95-97, 111-114, 131-134, 144-146, 161-164). 

Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ фрагмент стебля растения, массой в высушенном при 110?С состоянии 3,72 грамма, содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является частью наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), принадлежит к роду Конопля (Cannabis), семейства Коноплёвые (Cannabinaceae). В процессе исследования израсходовано 0,1 грамма вещества от объекта исследования в пересчете на высушенное состояние. (Т. 1 л.д. 102-103, 108-109).

Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ фрагменты растений, веток с листьями, массой 20,32 грамма в пересчете на высушенное состояние, является частями наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), принадлежат к роду Конопля (Cannabis), семейства Коноплёвые (Cannabinaceae). В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества от объекта исследования в пересчете на высушенное состояние (Т. 1 л.д. 120-122, 127-129).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное на экспертизу измельченное вещество растительного происхождения в виде фрагментов листьев и фрагментов стеблей, массой в пересчете на высушенное при 110?С состояние 1,15 грамма, содержит в своем составе тетрагидроканнабинол и является частями наркосодержащего растения — Конопля (растения рода Cannabis). В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества от объекта исследования в пересчете на высушенное состояние. Одновременно с этим в процессе исследования вещество переупаковано в пакет из неокрашенного полимерного материала с фиксирующей застежкой (Т. 1 л.д. 140-142).

ДД.ММ.ГГГГ с участием С.К.А. и его защитника были осмотрены изъятые у подсудимого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище две записные книжки. Осмотром одной из них установлено наличие в ней записей, свидетельствующих о документировании процесса культивирования наркосодержащего растения, конопля. С.К.А. пояснил, что данная записная книжка принадлежит ему, в нее он записывал все действия с момента посадки первой партии наркосодержащего растения конопля ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из трех разных сортов данного вида растения, семена которых заказал в интернет магазине; показатели с упаковки семян для понимания процесса создания условий для их роста и созревания. С.К.А. пояснил, что входы семян, отраженные в данной записной книжке, погибли. Осмотром второй записной книжки установлено также наличие в ней записей, свидетельствующих о документировании процесса культивирования наркосодержащего растения, конопля. С.К.А. пояснил, что данная записная книжка принадлежит ему, в нее он также записывал вторую попытку посадки наркосодержащих растений конопля. Также он в ходе осмотра пояснил, что семена для посадки второй партии получил в подарок к купленным им ранее семенам. Согласно имеющимся в данной записной книжке записям и пояснения подозреваемого С.К.А. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа он замочил во влажном ватном диске семена, затем ДД.ММ.ГГГГ, после того, как они проклюнулись, он их посадил в горшки с землей, а далее документировал: какую использовал землю; и, как и с чем перемешивал грунт; какие удобрения вносил; показатели света и влажности. Как пояснил С.К.А. данную информацию он записывал для себя, поскольку выращивал еще рассаду для дома и привык так делать, чтобы бы не забывать вовремя удобрять и поливать растения (Т. 1 л.д. 166-172). 

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище С.К.А. домашняя теплица с каркасом, оснащенная системой вентиляции с фильтром, приточной вытяжкой, метеостанцией и вентилятором; полимерный измельчитель. Установлены их параметры (Т. 1 л.д. 174-176).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона. Оценив исследованные доказательства в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для постановления, вопреки позиции стороны защиты, обвинительного приговора.

Суд считает, что показания, данные С.К.А. в судебном заседании и при осмотре места происшествия, в которых он пояснил, что по месту своего жительства он оборудовал теплицу, где выращивал наркосодержащие растения рода конопля и хранил их части в своей спальной комнате для личного употребления, являются допустимыми, поскольку они были даны им в присутствии его защитника, перед допросом ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, поскольку допрос свидетелей проводился с соблюдением требований ст. 189 - 191 УПК РФ. Ход и результаты допроса отражены в протоколе, составленном в соответствии со ст. 166, 167 УПК РФ, из которого следует, что свидетелям перед началом допроса были разъяснены права и обязанности, ст. 51 Конституции Российской Федерации, они предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в протоколе допроса подписями свидетелей и лица, производившего допрос. В ходе допроса свидетели давали показания об обстоятельствах, которым сами были очевидцами, по окончании допроса каких-либо замечаний, дополнений к правильности записи их показаний не заявляли.

Вместе с тем, суд не приводит в приговоре в части показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые им стали известны от С.К.А. о его причастности к хранению наркотических средств в отсутствие его защитника, и не могут быть использованы в качестве доказательства виновности последнего.

Суд не установил при исследовании доказательств какого-либо оговора С.К.А. со стороны свидетелей.

Показания допрошенных лиц в части места совершения преступления объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия.

Заключения судебных экспертиз суд находит относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку экспертные исследования проведены экспертами соответствующих специальностей и квалификации, заключения мотивированы, основаны на детальном исследовании объектов, выводы экспертов полностью соответствуют объективным данным, установленным в ходе проведенного исследования. Вид и размер частей растений, содержащих наркотические средства, обнаруженных и изъятых в ходе производства по делу, достоверно установлены на основании указанных заключений. При проведении исследований эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Порядок проведения экспертизы, предусмотренный УПК РФ, соблюден. Эксперту по делу отводов не заявлено. Процессуальные права С.К.А. разъяснялись, он был обеспечен услугами адвоката, заявлений на следствии о несогласии с заключениями экспертов, постановке новых вопросов у стороны защиты не имелось, ходатайств не заявлялось, нарушений прав, предусмотренных ст. 198 УПК РФ, не допущено. Научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, компетентность судебных экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований по делу необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывает.

Обыск по адресу: 

<

адрес>, был проведен в соответствие с требованиями УПК РФ, в присутствии самого С.К.А., двух свидетелей, с участием специалиста-кинолога, оснований для признания результатов обыска недопустимыми доказательствами, не имеется. Кроме того, законность и результаты производства обыска не оспариваются и самим подсудимым.

При этом суд не приводит в приговоре в качестве доказательств содержание представленных государственным обвинителем процессуальных документов: постановления Шуйского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 23), постановления о производстве обыска (Т. 1 л.д. 24), постановления о назначении судебной ботанической экспертизы (Т. 1 л.д. 63), постановлений о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (Т. 1 л.д. 81, 98, 115, 135, 147, 165, 173, 177), квитанции о приеме наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в камеру хранения (Т. 1 л.д. 82, 116, 136, 148), заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 152-153), заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 158-159), поскольку содержащаяся в них информация либо не устанавливает обстоятельства подлежащие доказыванию: время, место и способ совершения преступления, либо фиксирует порядок получения доказательств, существо которых изложено в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, заключения экспертов не содержат информации, имеющей доказательственное значение.

Органами предварительного следствия действия С.К.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

В судебных прениях государственный обвинитель просила исключить из предъявленного С.К.П. обвинения, указание на незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», сбор растений (их частей) ранее высеянных и выращенных этим лицом незаконным приобретением наркотических средств не является, в связи с чем суд исключает незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, поскольку как установлено судом С.К.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ посеял и вырастил растения конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотические средства, собрал и высушил их для личного употребления. 

Органами предварительного следствия С.К.А. обвинялся также в том, что незаконно хранил без цели сбыта пять кустов наркосодержащих растений Конопли (растение рода Cannabis), произраставших на момент осмотра в горшках, общей массой 91,52 г.

В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 05 минут по 21 час 40 минут в жилище С.К.А. по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты три больших полимерных горшка с грунтом и растениями зелено - коричневого цвета, с центральным стеблем, корнем, боковыми побегами, листьями и верхушками соцветий; два маленьких горшка с грунтом и растениями зелено - коричневого цвета, с центральным стеблем, корнем и листьями, которые находились в теплице, оснащенной системой вентиляции с фильтром, приточной вытяжкой, метеостанцией и вентилятором, то есть, создал благоприятные условия для выращивания, что подтверждается и фототаблицей к протоколу обыска и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, и не оспаривается самим подсудимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Целые части растений конопли общей массой 91,52 г. (5 горшков), из объема обвинения С.К.А. по ст. 228 УК РФ судом исключаются как излишне вмененные, поскольку на момент выявления преступления они произрастали в горшках, их выращиванием занимался С.К.А. (путем посева, полива, создания благоприятных условий для их роста), о чем свидетельствуют протокол обыска с фототаблицей, протокол осмотра двух записных книжек, куда подсудимый записывал все действия с момента посадки наркосодержащего растения конопля, как замочил во влажном ватном диске семена, как их посадил в горшки с землей, а далее документировал: какую использовал землю; и, как и с чем перемешивал грунт; какие удобрения вносил; показатели света и влажности.

Обнаружение растущих в горшках растений конопли, исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 7 и 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», не является незаконными хранением растений, содержащих наркотические средства, а может свидетельствовать лишь об их незаконном культивировании.

На основании исследованных доказательств в суде, следует, что С.К.А. не осуществлял сбор дикорастущих растений конопли, содержащих наркотическое средство, а сам их посеял и вырастил растения конопли. Также его действия по выращиванию кустов растения конопли, произраставших на момент обыска в горшках, не могут расцениваться как незаконное хранение растений, содержащих наркотические средства, являются культивированием, фактически образуют только объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключает его уголовную ответственность за незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства.

Таким образом, подсудимый выращивал по месту своего жительства наркотикосодержащее растение конопли, а не хранил его.

Поскольку С.К.А. своими действиями не совершил незаконное хранение без цели сбыта растений, рода Конопля, содержащих наркотические средства, в размере 91,52 г., его действия подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Решая вопрос о квалификации действий С.К.А. суд учитывает, что на территории Российской Федерации запрещен оборот растений, содержащих наркотические средства, включенных в Перечень растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотические средства, в размере 25,19 грамма, изъятого у подсудимого, образует значительный размер, что обуславливает наличие в его действиях соответствующего квалифицирующего признака преступления.

Как установлено судом, в рассматриваемом случае подсудимый действовал с прямым умыслом, при отсутствии цели сбыта наркотического средства. Он осознавал общественную опасность совершаемого им действия по незаконному хранению по месту своего жительства частей растения конопли (растения рода Cannabis), содержащего наркотические средства, и продолжил его хранить вплоть до изъятия сотрудниками полиции.

Позиция подсудимого С.К.А., о том, что срезанные части, которые он отложил и хотел выбросить, и полагал, что в них не содержится наркотическое средство в силу незрелости растения, на квалификацию действий С.К.А. не влияют, поскольку уголовная ответственность по ст. 228 УК РФ установлена, в том числе, за незаконное хранение части растений, содержащих наркотические средства.

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину С.К.А. в совершении преступления доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Судом исследованы данные, характеризующие личность С.К.А., согласно которым он на учете у врача-нарколога не состоит (Т. 1 л.д. 218); под диспансерным наблюдением врача-психиатра не состоит. Ранее ДД.ММ.ГГГГ год наблюдался в консультативно-лечебной группе с диагнозом: 

<

данные изъяты> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (Т. 1 л.д. 229), свидетелем Свидетель №4 характеризуется с положительной стороны (Т. 1 л.д. 57-59). Согласно, представленной в судебном заседании бытовой характеристике, соседями по месту жительства С.К.А. характеризуется положительно; награждался различными дипломами и грамотами, занимал призовые места на различных спортивных соревнованиях. 

В судебном заседании свидетель О.Т.В. охарактеризовала С.К.А. с положительной стороны, они вместе планируют создать семью. Указала, что С.К.А. живет со своим отцом, который нуждается в помощи, и ухаживает за ним, также помогает ее родителям. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ С.К.А. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал ими во время совершения противоправного деяния, в отношении которого подозревается. У С.К.А. выявлено 

<

данные изъяты> (Т. 1 л.д. 181-183).

Оснований не доверять данному заключению экспертов не имеется, оно является полным и подробным, выводы экспертов в достаточной степени мотивированы. В связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание С.К.А., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое также выразились в участии в осмотре предметов, места происшествия, детально рассказав об обстоятельствах происшествия, что позволило существенно расширить и закрепить доказательственную базу по делу. 

Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, частичное признание вины, выразившееся в признании незаконного хранения части растений, содержащих наркотические средства, состояние здоровья С.К.А. и членов его семьи, оказание помощи своим родственникам и родителям О.Т.В., его положительные характеристики. 

Иных, смягчающих наказание подсудимого С.К.А., обстоятельств не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому С.К.А., не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, в связи с чем полагает необходимым назначить С.К.А. наказание в виде штрафа, так как, по мнению суда, такое наказание обеспечит достижение его целей и окажет достаточное исправительное воздействие. 

Размер штрафа определяется судом в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, а также имущественного положения С.К.А., его трудоспособного возраста, возможности получения заработной платы или иного дохода, полагая, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному и отвечать требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, не усматривая при этом оснований для его рассрочки.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с этим изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, невозможно. 

Суд не находит совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, поскольку они не связаны с его целями и мотивами, а также поведением виновного во время совершения инкриминируемого ему деяния. Оснований для применения ст. 64 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

В связи с назначением менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в качестве наиболее строгого, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ на С.К.А. не распространяются.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения С.К.А. от наказания не имеется.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении С.К.А. до вступления приговора в законную силу не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307–310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ: 

С.К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: Банк получателя - отделение Свидетель №2 банка России / УФК по 

<

адрес> г. Свидетель №2, БИК №, ИНН №, КПП №, ЕКС 40№, КС 03№, л/с получателя № ОКТМО № КБК 188№, УИН 188№. Плательщик: С.К.А., ИНН №, СНИЛС №. 

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в Шуйский городской суд 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес> Комсомольская 

<

адрес>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения С.К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- три больших полимерных горшка с грунтом и три пакета из неокрашенного полимерного материала, каждый с фиксирующей застежкой, с тремя высушенными наркосодержащими растениями Конопля, общим весом 91,19 грамма; два маленьких горшка с грунтом; фрагмент стебля высушенного наркосодержащего растения Конопля, весом 3,62 грамма; части высушенных наркосодержащих растений Конопля, весом 20,30 грамма; пакет из неокрашенного полимерного материала с фиксирующей застежкой с измельченным веществом растительного происхождения зелено - коричневого цвета в виде фрагментов листьев и фрагментов стеблей высушенных наркосодержащих растений Конопля, весом 1,15 грамма; горшок из полимерного материала черного цвета с грунтом и фрагментом растения в виде стебля с корнем; две записные книжки; домашняя теплица с каркасом, оснащенная системой вентиляции с фильтром, приточной вытяжкой, метеостанцией и вентилятором; полимерный измельчитель, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Шуйский» - уничтожить. 

Обязанность по уничтожению вещественных доказательств, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шуйский», возложить на должностных лиц МО МВД России «Шуйский».

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Шуйский городской суд 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Р.А. Бештоев