Дело № 2-1835/20

54RS0009-01-2020-001856-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» ноября 2020 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Дузенко Е.А.

При секретаре: Бердыбаеве Т.К.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В исковом заявлении истец указал, что заочным решением Советского районного суда г. Новосибирска от 07.05.2019 по гражданскому делу № с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору беспроцентного займа от 10.10.2018 в размере 103 000 руб., штраф в размере 5 150 руб., пени за период 28.12.2018 по 12.03.2019 в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 908 руб. 

Решение суда ни в добровольном порядке, ни в рамках возбужденного ОСП по г. Бердску исполнительного производства № от 18.07.2019 исполнено не было.

В соответствии с п. 3.4 договора займа от 10.10.2018 за просрочку возврата займа заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 1% от суммы договора за каждый день просрочки вплоть до полного исполнения обязательств.

За период с 13.03.2019 по 31.07.2020 размер пени составил 522 210 руб. 

В соответствии с п. п. 1,3 ст. 395 ГК РФ размер процентов за уклонение от уплаты суммы взысканной государственной пошлины за период с 02.07.2019 по 31.07.2020 составил 336,01 руб. 

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО3 пени по договору беспроцентного денежного займа от 10.10.2018 за период с 13.03.2019 по 31.07.2020 в размере 522 210 руб., взыскать пени из расчета 1% от суммы договора (103 000 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 01.08.2020 и до полного исполнения обязательства по возврату займа, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 02.07.2019 по 31.07.2020 в размере 336,01 руб. на сумму госпошлины 4 908 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.08.2020 и до полного исполнения обязательства по оплате госпошлины 4 908 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Истец ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, полагал, что размер взыскиваемой неустойки снижению не подлежит.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как было установлено в судебном заседании, 10.10.2018 между ФИО1 (займодавцем) и ФИО3 (заемщик) заключен договор беспроцентного денежного займа, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику беспроцентный денежный заем на сумму 103 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в соответствии с условиями данного договора – до 27.12.2018.

Согласно п. 3.4 договора за просрочку возврата займа заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 5 % от суммы договора и пеню из расчета 1% от суммы договора за каждый день просрочки вплоть до полного исполнения обязательств. 

Вступившим в законную силу 02.07.2019 заочным решением Советского районного суда г. Новосибирска от 07.05.2019 № и имеющим преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела в соответствии со ст. 61 ГПК РФ исковые требования ФИО1 были удовлетворены, с ФИО3 в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по договору беспроцентного займа от 10.10.2018 в размере 103 000 руб., взыскан штраф в размере 5 150 руб., взысканы пени в размере 30 000 руб. за период с 28.12.2018 по 12.03.2019, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 908 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Бердску от 18.07.2019 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа № от 07.05.2019, выданного Советским районным судом г. Новосибирска, о взыскании указанных денежных средств.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата займа за период с 13.03.2019 по 31.07.2020 в размере 522 210 руб., суд исходит из следующего.

Заочным решением Советского районного суда г. Новосибирска от 07.05.2019 № пени за просрочку ответчиком своих обязательств по возврату займа начислены и взысканы за период с 28.12.2018 по 12.03.2019.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО3 доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору беспроцентного денежного займа от 10.10.2018, исполнения заочного решения Советского районного суда г. Новосибирска от 07.05.2019 № в части возврату истцу суммы займа в размере 103 000 руб. суду не представил, в добровольном порядке принятые на себя обязательства не исполнил.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика ФИО3, то имеются основания для взыскания с него предусмотренной договором пени как вида гражданско-правовой ответственности, начисленных на сумму долга в размере 103 000 руб. за период с 13.03.2019 по 31.07.2020.

Согласно расчету истца пени за период с 13.03.2019 по 31.07.2020 составляют 522 210 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Таким образом, применение судом положения ст. 333 ГК РФ в отношении физических лиц, не являющихся субъектами предпринимательской деятельности, допустимо, в том числе и без заявления ответчика.

Степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией. Оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая соотношение суммы основного долга по договору – 103 000 руб. и размера договорной неустойки 522 210 руб., что более чем в пять раз превышает сумму основного долга, период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки за просрочку ФИО3 возврата займа за период с 13.03.2019 по 31.07.2020 до 200 000 руб. 

Размер неустойки, определенный судом, отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, что касается требований истца о взыскании с ответчика пени по договору беспроцентного денежного займа от 10.10.2018 из расчета 1% от суммы договора (103 000 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 01.08.2020 и до полного исполнения обязательства по возврату займа суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом в суд представлен расчет, согласно которому размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за уплату государственной пошлины в размере 4 908 руб. за период с 02.07.2019 (дата вступления в законную силу заочного решения Советского районного суда г. Новосибирска от 07.05.2019 №) по 31.07.2020 (396 дней просрочки) составляет 336,01 руб. и определен истцом на основании ключевой ставки Банка России.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 336,01руб. сделан истцом правильно и проверен судом, который также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Также подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.08.2020 и до полного исполнения обязательства по оплате госпошлины 4 908 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 пени по договору беспроцентного денежного займа от 10.10.2018 за период с 13.03.2019 по 31.07.2020 в размере 200 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 пени по договору беспроцентного денежного займа от 10.10.2018 из расчета 1% от суммы договора (103 000 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 01.08.2020 и до полного исполнения обязательства по возврату займа.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 02.07.2019 по 31.07.2020 в размере 336,01 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.08.2020 и до полного исполнения обязательства по оплате госпошлины 4 908 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2020 г.