Дело № 1-486/17 (№ 33674)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Новокузнецк 26.12.2017 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Транспортной прокуратуры г. Новокузнецка Потапова А.С.,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Осетровой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Адрисовой Ю.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием 9 классов, холостого, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> несудимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконно приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление им совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 час. ФИО2, в нарушение общего порядка оборота наркотических средств, установленного ст.ст. 14, 20, 23-25 ФЗ РФ №О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ_ от ДД.ММ.ГГГГ незаконно без цели сбыта приобрел, подняв недалеко от угла 

<

адрес> с земли «закладку» с наркотическим средством, содержащем в своем составе 

<

данные изъяты> массой не менее 0,740 гр. в крупном размере. Часть приобретенного наркотического средства ФИО2 употребил, а оставшееся наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере массой 0,740 гр. незаконно хранил при себе до 19.10 час. ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе личного досмотра сотрудниками полиции в помещении железнодорожного вокзала 

<

адрес>, наркотическое средство было обнаружено и изъято. 

В судебном заседании ФИО2 свою вину в отношении инкриминируемого ему деяния признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитником Осетровой Н.Г. ходатайство подсудимого поддержано.

Государственный обвинитель Потапов А.С. не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и соглашается с квалификацией действий ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть как незаконно приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче правдивых и последовательных показаний, что дает суду основание для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ. 

В качестве характеристики личности подсудимого, суд учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется соседями по месту жительства, имеет крепкие социальные связи.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, постановив считать назначенное наказание условным, который осознал невозможность употребления наркотических средств в будущем.

Суд также считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, так как считает, что назначенное наказание будет являться достаточным для достижения целей наказания.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства наказание ФИО2 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 5720 руб. в виде оплаты вознаграждения адвокату Князевой М.В. на стадии предварительного расследования, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание, в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года, возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, в строго установленные дни являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи из зала суда немедленно.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 14.12.2017 г. по 26.12.2017 г.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, фольгированный пакет черного цвета – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 5720 руб. в виде оплаты вознаграждения адвокату Князевой М.В. на стадии предварительного расследования, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в 10 суток, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, желании иметь защитника. 

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания вправе подать на него замечания.

Председательствующий: