ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 12 марта 2025 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи – Томилко Е.В., 

при секретаре – Леонтьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-700/2025 (УИД 38RS0001-01-2024-007138-23) по исковому заявлению ФИО14 ФИО8 к администрации Ангарского городского округа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, 

установил:

ФИО7, обратилась в суд с исковым заявлением, к администрации Ангарского городского округа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, указав в обоснование требований, что она по наследству приняла после смерти своей матери ФИО6 земельный участок, расположенный по адресу: ..., ...», ..., ..., кадастровый №.

Участок находится в фактическом владении истца, оплачиваются членские взносы, используется по назначению.

После смерти наследодателя истец пыталась оформить земельный участок, однако выяснилось, что при жизни наследодатель не оформил вещных прав на земельный участок. При чем, о том, что документы не оформлены, сам наследодатель узнал лишь в 2015 г., когда заказала землеустроительную документацию. Так землеустроителем была представлена информация, что в данные ЕГРН владельцем числится ФИО2, что отображено в земельном деле.

При покупке участка в 2001 году, оформлением прав, подтверждающих переход права собственности на имя ФИО2 занимался ФИО1, на его имя была выдана доверенность от имени ФИО2, сроком действия на три года. В доверенности были указаны полномочия по регистрации права собственности.

Вместе с доверенностью были переданы: согласие его супруги ФИО3 на продажу данного участка; свидетельство о праве собственности от **, где указано, что ФИО2 на основании постановления главы администрации ... от ** №, № от ** является собственником в праве частной собственности на земельный участок площадью 0, 0702 га в ...» ..., №, для садоводства, а также членская книжка.

С 2001 года истец, с учетом принципов универсального правопреемства, полноправно владеет спорным участком.

Как известно истцу, оформить надлежащим образом договор купли-продажи земельного участка в 2001 г., было возможным после установления границ земельного участка и первичной регистрации права собственности в данных ЕГРН. Однако, по каким причинам эту регистрацию не провели истцу не известно. Вместе с тем, как стало известно истцу, сам продавец вскоре после сделки умер. Какой-либо связи с ним или его родственниками не имеется.

Сведениями о смерти продавца истец обладает со слов своего наследодателя.

Однако владение спорным имуществом продолжается по настоящее время и бремя по его содержанию несет именно истец.

Спорный участок включен в гражданский оборот с момента оформления прав собственности на него бывшим предшественником в 1996 г.

Бывший владелец устранился от владения реализовав свое право в пользу истца.

Однако, обстоятельства составляющие спорную ситуацию не позволили истцу реализовать свое право на регистрацию права собственности в отношении спорного участка.

Выморочным и изъятым спорный участок не является.

Согласно, разъяснений, указанных в постановлении Пленума 10/22 ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности, является прежний владелец. Однако, поскольку истцу известно о смерти ответчика, который в силу процессуального права не может быть привлечен к участию в деле, а в силу правил о наследовании, при отсутствии наследников, в качестве ответчика к участию в деле привлекается уполномоченный орган государственный власти, которым является администрация Ангарского городского округа.

Просит признать за ФИО14 ФИО8, ** года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., ...», ..., ..., в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО11, её представитель ФИО12, действующая на основании доверенности № ...3 от **, сроком действия на три года, с запретом на передоверие полномочий, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.69), представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.76).

Председатель СНТ «Светофор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.69). Представил отзыв, согласно которому СНТ «Светофор» не возражает против удовлетворения требований (л.д.75)

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, и отсутствие документальных доказательств уважительности их не явки в судебное заседание, не является препятствием к рассмотрению дела.

В судебное заседание представитель администрации Ангарского городского округа не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.69). Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ** №-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.» отметил, что добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного и легального толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.

Судом и материалами дела установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: ..., ...», ..., ..., приобретен в собственность ФИО2 (л.д.9-11, 64-66).

Из согласия ФИО3, ** года рождения, удостоверенного нотариусом ... нотариального округа, следует, что ФИО3 дает согласие своему супругу ФИО2 на продажу за цену и на условиях по его усмотрению приобретенных ими во время брака садового дома и земельного участка со всеми строениями и насаждениями, расположенных по адресу: ..., ... (л.д.15).

Как следует из доверенности, удостоверенной нотариусом ... нотариального округа от ** ФИО2 уполномочивает ФИО1, ** года рождения продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ему на праве собственности садовый дом и земельный участок со всеми строениями и насаждениями, находящимися по адресу: ..., СНТ «Светофор», ..., участок 94, для чего предоставляет право получать необходимые справки, удостоверения и другие документы в компетентных на то учреждениях и организациях, подавать от его имени заявления и необходимые документы, подписывать договор купли-продажи недвижимости и передаточный акт, получить следуемые за садовый дом и земельный участок деньги (л.д.14).

Согласно свидетельству о рождении ФИО4 родилась ** у отца ФИО1 и матери ФИО6 (л.д.12).

** между ФИО5 и ФИО4 заключен брак, о чем составлена запись акта гражданского состояния №. После заключения брака присвоены фамилии мужу ФИО14, жене ФИО14 (л.д.13).

ФИО6 умерла ** (л.д.16).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок имеет общую площадь 702 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, сведения о владельце отсутствуют (л.д.32, 43-45).

Из членской книжки (л.д.17-25), платежных квитанций (л.д.26-29), чеков (л.д.30-31) следует, что с 2001 г. по настоящее время земельным участком по адресу: ..., ... владела и пользовалась ФИО6, а после её смерти её дочь ФИО11А., которые несли бремя содержания данного земельного участка, что также подтверждается отзывом председателя СНТ «Светофор» (л.д.75).

Таким образом, судом установлено, что ФИО11А. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом земельным участком, расположенным по адресу: ..., городской округ Ангарский, ..., микрорайон Китой, ..., с 2001 года.

Сведения о наличии каких-либо споров о праве в отношении данного объекта отсутствуют, иные лица намерений признать за собой право собственности на спорное недвижимое имущество до настоящего времени не выражали. 

Об открытости владения свидетельствует и то, что заявитель не скрывает факта нахождения имущества в своем владении, выполняет обязательства, вытекающие из факта владения, обеспечивая в частности, сохранность и надлежащее состояние имущества, несет расходы, связанные с его содержанием, оплачивая членские и целевые взносы. 

В силу ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО7 к администрации Ангарского городского округа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО14 ФИО8, ** года рождения, паспорт № право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ... ..., ... в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах ФИО14 ФИО8, ** года рождения, паспорт №, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: ..., ...

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Томилко

Заочное решение в окончательной форме принято 31 марта 2025 г.