Дело № 12-23/2017

РЕШЕНИЕ

с. Молчаново 01 декабря 2017 года

Судья Молчановского района Томской области Усынина И.В.

с участием защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – Общества с ограниченной ответственностью «Лестех» – Пимоновой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Лестех» на постановление по делу об административном правонарушении заместителя председателя Комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области ФИО1 от 15.05.2017 № 130/2017 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя председателя Комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области ФИО1 от 15.05.2017 № 130/2017 Обществу с ограниченной ответственностью «Лестех» (далее ООО «Лестех») назначено наказание в виде штрафа в размере 51000 рублей по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым решением, законный представитель ООО «Лестех» - ФИО2 09.06.2017 подал в Кировский районный суд г. Томска жалобу. Определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 21.06.2017 указанная жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г.Томска в связи с тем, что местом совершения административного правонарушения является место нахождения юридического лица (место его государственной регистрации) - 

<

...>. Определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 08.09.2017 указанная жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Молчановский районный суд Томской области в связи с тем, что местом совершения административного правонарушения является Молчановский район Томской области. 

05.10.2017 жалоба поступила в Молчановский районный суд Томской области. 

В жалобе законный представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, просит постановление Комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области от 15.05.2017 №130/2017, которым Обществу с ограниченной ответственностью «Лестех» назначено наказание в виде штрафа в размере 51000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать недействительным, ссылаясь на то, что постановление незаконно, поскольку нарушения договора аренды ООО «Лестех» не допускались, таким образом, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо письменных доказательств, подтверждающих объективную сторону вмененного ООО «Лестех» административного правонарушения в деле не имеется. Указывает, что согласно постановлению о назначении административного наказания правонарушение выразилось в невыполнении лесовосстановительных работ в нарушение подпунктов «з», «п» пункта 3.4 договора аренды от 23.12.2013 № 32/04/13, поскольку в 2016 году с учетом перенесенных объемов ООО «Лестех» обязано выполнить работы на площади 192 га (96,1+96,1). Между тем, в 2016 году ООО «Лестех» превысило договорной объем лесовосстановления, о чем был составлен соответствующий отчет о воспроизводстве лесов и лесоразведении, при этом факт переноса объемов работ с 2015 года на 2016 год не имеет места, Комитет ошибочно признал, что объемы работ по лесовосстановлению, невыполненные в 2015 году, перенесены на 2016 год, так как ни согласие Арендодателя, ни перенос объемов невыполненных ООО «Лестех» работ в какой-либо юридической форме в соответствии с условиями договора аренды не закреплены. Отмечает, что привлечение ООО «Лестех» ранее к административной ответственности за невыполнение мероприятий по уходу за лесом на площади 96,1 га в 2015 году также не свидетельствует о состоявшемся переносе объемов невыполненных работ с 2015 года на 2016 год. Кроме того, полагает, ООО «Лестех» не может быть повторно привлечено к ответственности за то же самое правонарушение. 

В судебное заседание законный представитель ООО «Лестех» не явился, о месте и времени рассмотрения дела ООО «Лестех» извещено, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлено. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья определил рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО «Лестех».

Защитник ООО «Лестех» - адвокат Пимонова Т.В., жалобу поддержала, сославшись на те же доводы, уточнила, что - ООО «Лестех» просит отменить обжалуемое постановление о назначении административного наказания, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Лестех» прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы, заслушав мнение защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Вынося постановление о привлечении ООО «Лестех» к административной ответственности на основании названной выше нормы, должностное лицо Комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области исходило из того, что ООО «Лестех» в 2016 году на арендованном участке в нарушение положений Лесного кодекса Российской Федерации и пунктов 3.4 «з», 3.4 «п» договора аренды части лесного участка от 23.12.2013 № 32/04/13, будучи обязано и имея возможность выполнить мероприятия по рубкам ухода в молодняках с учетом перенесенных объемов на площади 192 га, выполнило мероприятия по рубкам ухода в молодняках на площади 115,3 га, объем невыполненных мероприятий по рубкам ухода в молодняках составил 76,9 га. 

Однако с такими выводами согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как усматривается из обжалуемого постановления, к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ООО «Лестех» в его совершении должностное лицо Комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области пришло на основе следующих доказательств:

- протокола об административном правонарушении от 17.03.2016 № 24/02-3;

- справочной информации выполнения мероприятий по рубкам ухода ООО «Лестех»; 

- копии договора аренды части лесного участка от 23.12.2013 № 32/04/13;

- копий отчетов о воспроизводстве лесов за 2015 год, за 2016 год.

Между тем, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Лестех», представленный в материалах дела, содержит другую дату составления – 17.03.2017. 

При этом в протоколе об административном правонарушении от 17.03.2017 № 24/02-3 изложенные обстоятельства бездействия, связанные с использованием лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, в вину ООО «Лестех» не вменялись.

Как следует из буквального содержания протокола об административном правонарушении от 17.03.2017 № 24/02-3, в нем указаны иные обстоятельства события административного правонарушения, а именно дело об административном правонарушении в отношении ООО «Лестех» возбуждено по факту нарушения им подпункта «з» пункта 3.4 договора аренды части лесного участка от 23.12.2013 32/04/13, выразившегося в невыполнения в 2016 году на арендованном участке рубок ухода в молодняках – 76,9 га. 

Подобное описание события административного правонарушения не позволяет прийти к выводу, что площадь лесного участка, на которой не выполнены соответствующие работы, охватывает площадь лесов, на которой должны были быть выполнены мероприятия по уходу за лесом при воспроизводстве лесов в виде прочисток в 2015 году. 

В соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По смыслу закона протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Кроме того, несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, неправильное описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела должностным лицом административного органа, влекут нарушение права на защиту юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, вывод должностного лица административного органа о том, что ООО «Лестех» в 2016 году при использовании лесов нарушены условия договора аренды лесного участка, не основан на фактических обстоятельствах дела. 

Так, Общество с ограниченной ответственностью «Лестех» по договору аренды части лесного участка от 23.12.2013 № 32/04/13 является арендатором части лесного участка общей площадью 25587 га, расположенного в Томской области Асиновском районе Улу-Юльском лесничестве Улу-Юльском участковом лесничестве урочище «Сайгинское» 

<

...>, урочище «Батуринское» кварталы 59, 62, 63, 67-70, Молчановском районе Улу-Юльском лесничестве Улу-Юльском участковом лесничестве урочище «Сайгинское» кварталы 31, 46, 49, урочище «Батуринское» 

<

...>, 35-40, 49-53, предоставленном для заготовки древесины.

Согласно Проекту освоения лесов Обществом с ограниченной ответственностью «Лестех» должны быть ежегодно проведены рубки ухода за молодняками (прочистки) на 96,1 га.

Из представленного ООО «Лестех» 30.12.2016 отчета о воспроизводстве лесов и лесоразведении за январь - декабрь 2016 года следует, что ООО «Лестех» в 2016 году выполнен уход за молодняками на площади 115,3 га (на 19,2 га больше запланированного).

При таких обстоятельствах, событие административного правонарушения, вмененного ООО «Лестех», отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Из материалов дела видно, что копия постановления о назначении наказания получена ООО «Лестех» по почте 30 мая 2017 года, что подтверждается представленной копией почтового конверта. Жалоба в суд подана ООО «Лестех» 09 июня 2017 года, следовательно, срок на обжалование им пропущен не был.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя председателя Комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области ФИО1 от 15.05.2017 № 130/2017 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Лестех» по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде административного штрафа в размере 51000 рублей отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В. Усынина 

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

.

.

.

.