Дело № 2-3050/2020

УИД: 51RS0002-01-2020-004504-14 

Мотивированное 

решение

 составлено 23.09.2020 года 

(с учетом выходных дней)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе: 

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Баюрове Р.Л.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») о признании кредитного договора недействительным.

В обоснование заявленных требований указано, что в период времени с *** в отношении истца были совершены мошеннические действия путем оформления кредитного договора. На личный абонентский номер мобильного телефона истца поступил звонок, звонивший мужчина, представился сотрудником АО «Альфа-Банк», пояснив, что неустановленными лицами был взломан личный кабинет, которым истец не пользовалась, и происходит попытка перевода денег со счетов истца, имеющихся в АО «Альфа-Банк» в ООО «Хоум кредит Банк».

Сотрудник также пояснил о необходимости производства блокировки счетов и замене банковских карт, ввиду якобы мошеннических действий, при этом попросил сообщить ему пароли в смс-сообщениях с дистанционного номера обслуживания «Alfa – Bank». 

Истец, напуганная списанием с ее счетом денежных средств и введенная в заблуждение о совершающихся действий по снятию денег, сообщила сотруднику банка пароли, приходящие в смс-сообщениях.

При обращении в отделение АО «Альфа-Банк» от сотрудника банка, истцу стало известно, что неустановленными лицами в указанный период времени при помощи ресурса онлайн АО «Альфа-Банк» и использования личных персональных данных, за счет использования предложения банка в личном кабинете, был оформлен на истца кредитный договор №*** на общую сумму 737 000 рублей, с учетом оформленного страхового полиса «Альфа-Страхование» в размере 146 000 рублей и с учетом погашения остатка по предыдущему кредитному договору №*** от ***. 

Истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением по факту совершения мошеннических действий, *** СО №*** СУ УМВД России по *** было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30, п. «в, г» ч.3 ст.128 УК РФ, тем самым факт совершения противоправных действий со стороны неустановленных лиц определен органом следствия.

Обращения истца в АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора были проигнорированы сотрудниками, несмотря на тот факт, что при переводе денежных средств банк мог остановить действия неустановленных лиц по оформлению кредитного договора, но не сделал этого по каким либо причинам, тем самым поставив под угрозу безопасность вкладов истца и счетов, как клиента банка. Банк не удостоверился в действительности намерения и волеизъявления оформить кредитный договор на столь большую сумму. 

На основании изложенного, истец просила признать кредитный договор №*** от *** недействительным и применить последствия недействительности сделки, обязать ответчика направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства по кредитному договору №*** от ***.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что кредитный договор является результатом волеизъявления обеих сторон, имеет простую письменную форму, был подписан простой электронной подписью с достоверным определением лица, выразившее волю в заключении кредитного договора, условия договора устанавливались сторонами по согласованию. При этом, Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств и исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, а обязательства истца по возврату кредита до настоящего времени не исполнены. Истцом не приведено существенных оснований для признания кредитного договора №*** от *** недействительным. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, уголовного дела №***, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, располагая на стадии его заключения полной информацией о всех существенных условиях, стороны могут добровольно принять на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказать от его заключения. 

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии с ч.1 ст.189 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст.820 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита на общих и индивидуальных условиях №***, предусматривающего выдачу кредита наличными на сумму 737 000 рублей (кредит предоставлен с целью погашения заемщиком возникших у него перед Банком обязательств по ранее заключенному договору №*** от ***), с процентной ставкой 11,99 % годовых, срок возврата кредита 60 месяцев. 

Истец просит признать данный договор недействительным, ссылаясь, что она в правоотношения с банком не вступала, кредитный договор не заключала, поскольку в отношении нее были совершены мошеннические действия путем списания с ее счетов денежных средств. 

Из представленных в материалы дела письменных доказательств усматривается, что ранее *** истец выразила свое согласие и подписала индивидуальные условия №*** договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными. В индивидуальных условиях истец указала свои персональные данные и сообщила банку, принадлежащий ей номер мобильного телефона ***) для поддержания связи с Банком и в целях уведомления ее банком при исполнении сторонами обязательств по кредитному договору. Пунктом 9 настоящего Договора предусмотрено присоединение клиента к договору о комплексном банковском обслуживании (далее – КБО) в АО «Альфа-Банк». Данное обстоятельство свидетельствует о согласовании и подписании сторонами договора о комплексном банковском обслуживании. 

При этом, пунктом 8.8 Договора о КБО предусмотрена возможность посредством услуги «***», при наличии технической возможности, осуществить операцию оформления электронных документов и подписать их простой электронной подписью в целях заключения договора кредита наличными в соответствии с Приложением №*** к договору о комплексном обслуживании физических лиц (ДКБО).

*** в *** был зафиксирован вход ФИО2 в приложение «***».

«***» - услуга Банка, предоставляющая клиенту по факту его Верификации и Аутентификации возможность дистанционно при помощи электронных средств связи осуществлять денежные переводы «***», а также совершать иные операции, предусмотренные п. 8.8 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа – Банк».

*** в *** посредством услуги «***» произведена успешная верификация клиента ФИО2 в мобильном приложении.

Клиент заполнил заявление на выдачу кредита №***, то есть, ознакомившись с условиями и параметрами предоставляемого кредита, он выразил свое согласие на подписание Индивидуальных условий выдачи кредита наличными.

Получил согласие ФИО2, банк направил ей смс-сообщение на номер телефона *** с текстом «***» (код – ключ для формирования простой электронной подписи кредитного договора).

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской смс-сообщений, направляемых банком в адрес клиента.

ФИО2 получила смс-сообщение с ключом простой электронной подписи *** в ***, ввела указанные цифры, подтвердив свое согласие на получение кредита простой электронной подписью, отправив данный код «***» *** в *** в ответ на сообщение банка. 

Во исполнение Индивидуальных условий кредита банк перечислил заемщику денежные средства в размере 737 000 рублей на счет клиента ***.

Таким образом, банк исполнил договорные обязательства по Соглашению о кредитовании, перечислил истцу заемные денежные средства, а заемщик воспользовался денежными средствами, что следует из выписки ***.

По состоянию на *** задолженность по кредитному договору №*** от *** не погашена и составляет 707 739,25 рублей, что подтверждается соответствующим расчетом.

Принимая во внимание, что обязательства по погашению кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены, задолженность не погашена, то кредитный договор №*** от *** является действующим.

Доводы истца ФИО2 о недействительности кредитного договора суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Из части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" следует, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно договору о комплексном банковском обслуживании, заключенному между АО «Альфа-Банк» и истцом ФИО2, простая электронная подпись – это электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом в соответствии с договором. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заемщик ФИО2 ознакомилась и согласилась с условиями кредитного договора, выразила свою волю на получение кредита и заключение спорного договора, подписала кредитный договор простой электронной подписью. Требования о простой письменной форме кредитного договора соблюдены.

Банк договорные обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнил надлежащим образом. 

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Для успешного создания нового логина и пароля в мобильном приложении «***» на новом мобильном устройстве с целью получения доступа к счетам клиента, возможности совершать операции по счетам и заключать кредитные договора, необходимы: любая действующая банковская карта клиента либо действующий банковский счет, принадлежащий клиенту; мобильный телефон клиента, в котором установлена сим-карта с номером телефона клиента, предоставленным банку для связи с клиентом в рамках услуги мобильного банка, на который по распоряжению клиента банк направляет одноразовые коды-пароли для подтверждения какой-либо операции для исполнения распоряжений клиента.

Пунктом 14.2.2 договора о комплексном банковском обслуживании установлена обязанность клиента не передавать третьим лицам средства доступа, кодовое слово, кэшкод, пароль «***», пароль «***», пароль «***», пароль «***», код «***», мобильное устройство, использующееся для получения услуги «***» с возможностью Аутентификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица клиента/держателя дополнительной карты.

Таким образом, из условий договора о комплексном банковском обслуживании следует, что использование карты лицом, которое не является держателем карты, не допускается. При этом ответственность за использование карты несет клиент.

В соответствии с п.2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком РФ от 19.06.2012 № 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к использованию распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронной виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения. 

Пунктом 4.2 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и формированию терроризма, утвержденного Центральным Банком РФ 15.10.2015 № 499-П, при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

В данном случае истец ФИО2 не приняла мер к исключению возможности использования принадлежащего ей телефона третьим лицам, предоставила третьим лицам доступ к своему телефону, к интернет-банку, а также одноразовые пароли и секретные коды для получения кредита и совершения расходных операций по счетам, разгласила сведения о банковской карте, банковском счете, то есть нарушила положения п.14.2.2 договора о комплексном банковском обслуживании.

На момент совершения спорных операций банковская карта истцом не была заблокирована. Сообщения с телефона, и пароли, направляемые банком на номер телефона истца, позволяли банку определить, что операции и распоряжения составлены владельцем карты ФИО2 С учетом того, что заключение кредитного договора произведено с использованием персональных средств доступа, у банка отсутствовали основания предполагать, что распоряжения на заключение кредитного договора дано не клиентом ФИО2, а третьим лицом. 

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что банк при заключении кредитного договора и перечислении денежных средств по ним выполнял распоряжения клиента, так как все операции совершены с использованием персональных средств доступа клиенте ФИО2, таких как номер мобильного телефона и код.

При этом суд учитывает, что действующим законодательством не предусмотрена ответственность банка за совершение операций по банковской карте клиента с использованием персональных средств доступа третьими лицам.

В обоснование своих доводов истец ссылается на постановление начальника отделения СО №*** СУ УМВД России по *** от *** о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в,г» ч.3 ст.128 УК РФ, по факту того, что в период времени с 17.00 часов *** до *** *** неустановленное лицо похитило со счета ФИО2 денежные средства в размере 346 000 рублей.

Однако сам по себе факт возбуждения уголовного дела по факту хищения денежных средств и признание истца потерпевшей по данному уголовному делу не является безусловным и достаточным доказательством для признания оспариваемого кредитного договора недействительным. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй;

- запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом;

- источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и предоставляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Согласно пп. «д» п.2 ч.3 ст.4 данного Федерального закона в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения (если таковые имеются): о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

В силу п.3.1 ст.5 этого же Федерального закона источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Пунктом 14.3.34 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц установлено, что банк в целях заключения с клиентом кредитного договора, а также в течение всего срока действия кредитного договора при условии согласия клиента на раскрытие информации, содержащейся в основной части его кредитной истории, выраженного в анкете клиента или анкете-заявлении, или в иных документах, банк имеет право получать информацию об основной части кредитной истории клиента, хранящейся в бюро кредитных историй. Банк осуществляет передачу персональных данных клиента и другую информацию, формирующую состав кредитной истории клиента в порядке, предусмотренной Федеральным Законом от 30.12.2004 г. №218-ФЗ «О кредитных историях» и установленной Банком России.

Из заявления на получение кредита наличными от *** следует, что заемщик предоставил кредитору сове согласие на получение последним бюро кредитных историй информации об основной части кредитной истории клиента в соответствии с Федеральным Законом от 30.12.2004 г. №218-ФЗ «О кредитных историях» в целях осуществления проверки банком благонадежности клиента и/или для формирования банком в отношении клиента кредитных предложений, принятия банком решения о предоставлении клиенту кредита(-ов), заключения с ним и дальнейшего сопровождения (исполнения) договоров. 

К информации, связанной с предоставлением кредита по соглашению о кредитовании и исполнением обязанностей по возврату кредита, относится информация о сумме задолженности клиента, процентной ставке за пользованием кредитом, другим платежам, в том числе неустойкам, комиссиям, сроках исполнения денежных обязательств клиента, информация о нарушении клиентом обязательств по возврату кредита, уплате процентов и других платежей, в том числе сроков исполнения данных обязательств. 

Таким образом, заключая кредитный договор, истец ФИО2 согласилась с тем, что банк предоставляет в бюро кредитных историй информацию, связанную с исполнением заемщиком кредитных обязательств. 

Поскольку у истца ФИО2 имеется задолженность по кредитному договору №*** от ***, то АО «Альфа-Банк» в соответствии со ст.5 Федерального закона «О кредитных историях» передал информацию о нарушении кредитных обязательств в Национальное бюро кредитных историй. 

Анализируя установленные обстоятельства и представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания кредитного договора №*** от *** недействительным и об исключении данных по займу по указанному кредитному договору из Национального бюро кредитных историй. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий подпись Е.Н.Григорьева