Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тольятти 04 октября 2017 года 

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Егоров В.В., 

с участием представителя заявителя - ФИО1

представителя ОНД – Ш. 

рассмотрел жалобу представителя ОАО «Тольяттиазот» – ФИО2 на постановление ... от 25.01.2017 года заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевска, и м.р. Ставропольский ГУ МЧС России по Самарской области И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л

На основании постановления ... от 25.01.2017 года заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевска, и м.р. Ставропольский ГУ МЧС России по Самарской области И. генеральный директор ЗАО Корпорация «Тольяттиазот», как должностное лицо подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1,4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей, а именно за то, что он, как должностное лицо, на объекте незавершенного строительства, расположенного юго-западнее пересечения ул. Матросова и Чайкиной г. Тольятти, не обеспечил соблюдение требований пожарной безопасности, в частности Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением правительства РФ 25.04.2012 года - у въезда на строительную площадку не установлен план строящегося задания, административно-бытовое помещение размещено в части здания не выделенной глухой противопожарной перегородкой, временные склады размещены в задание, имеющими не защищенные от огня несущие металлические конструкции, не обеспечено наличие на дверях помещений складов назначения категории по пожарной опасности, в складских помещениях установлены штепсельные розетки, отсутствуют нумерация на огнетушителях, и учет их наличия и периодичность осмотра, не ведется, допущена эксплуатация светильника со снятым колпаком, эксплуатируемые складские помещения не защищены автоматической пожарной сигнализацией, не соответствует требованиям противопожарное расстояние между строящимся зданием и соседним. Кроме того, нарушены требования пожарной безопасности в части касающихся эвакуационных выходов из административно-бытового помещения, что согласно постановлению, образует признаки правонарушения, предусмотренные ст. 20.4 ч. 1, 4 КоАП РФ. 

Должностное лицо ЗАО Корпорация «Тольяттиазот» с постановлением не согласился, при помощи своего представителя обжаловало вышеуказанное постановление в суд, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела административным органом. 

В судебном заседании представитель должностного лица ЗАО «Тольяттиазот» – ФИО1 просил удовлетворить жалобу, поскольку проверка в незавершенном строительством объекте проведена незаконно, пожарный надзор в строящихся зданиях должен осуществляться государственным строительным надзором, а не пожарным надзором. При строительстве проверяемого объекта, осуществляется государственный строительный надзор. 

Должностное лицо ОНД – Ш. просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения, поскольку считает, что проверка соблюдения требований пожарной безопасности проводилась на основании требования прокуратуры г. Тольятти. Согласно данному требованию, при проведении прокуратурой Комсомольского района г. Тольятти проверки вышеуказанного строящегося здания, пожарный инспектор был привлечен лишь в качестве специалиста. По результатам проверки им была составлена справка, которая была направлена прокурору. В последующем прокурором района данная справка была направлена в ОНД для принятия решения о привлечении виновного к административной ответственности. Каких-либо нарушений при производстве, по делу об административном правонарушении проведении самой проверки, им допущено не было. 

Заслушав заявителя в обоснование удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, суд пришёл к выводу, что постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевска и м.р.Ставропольский ГУ МЧС России по Самарской области И. от 25.01.2017 года об административной ответственности генерального директора ЗАО Корпорация «Тольяттиазот» по ст. 20.4 ч.1, ч. 4 КоАП РФ законно и обоснованно. 

Должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Обстоятельства, установленные при рассмотрение дела должностным лицом, полностью подтвердились при рассмотрение жалобы.

Вывод должностного лица о виновности генерального директора ЗАО Корпорация «Тольяттиазот» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1, 4 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, протоколом об административном правонарушении от 16.01.2017 г., справкой по результатам проведенной проверки от 02.11.2016 г., материалами фотофиксации.

Согласно представленным материалам дела, судом установлено, что прокуратурой Комсомольского района г. Тольятти в период времени с 27.10.2016 года до 02.11.2016 года проводилась проверка соблюдения противопожарного законодательства в объекте незавершенного строительства, расположенного на пересечении улиц Матросова и Чайкиной г. Тольятти, строительство которого осуществляет ОАО «Тольяттиазот». Для проведения проверки, была привлечена служба отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевска, и м.р. Ставропольский ГУ МЧС России по Самарской области. Согласно справке, по результатам проверки должностными лицами пожарного надзора, были выявлены вышеуказанные нарушения противопожарного законодательства. Данная справка была направлена прокурору района. 07.11.2016 года прокурором данная справка была направлена в отдел надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевска, и м.р. Ставропольский ГУ МЧС России по Самарской области для привлечения виновных лиц к административной ответственности. На основании данной справки, должностное лицо ЗАО Корпорация ЗАО «Тольяттиазот» привлечено к административной ответственности по ст. 20.4 ч.1, 4 КоАП РФ. 

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 г. «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение и (или) ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 г.)

Доводы заявителя о том, что проверка не достроенного здания, проведена должностными лицами ОНД незаконно, в силу отсутствия полномочий, суд считает не состоятельными.

Из материалов дела действительно следует, что объект проверки представляет собой незавершенное строительством здание, расположенное юго-западнее пересечения улиц Матросова и Чайкиной Комсомольского района г. Тольятти, объект в эксплуатацию не сдан.

Между тем, соблюдение противопожарных требований и правил к зданиям и сооружениями подлежит оценке при вводе здания, сооружения в эксплуатации, либо в случае эксплуатации объекта.

Как следует из представленных материалов, объект незавершенного строительства фактически эксплуатируется ОАО «Тольяттиазот» под размещение складов, что подтверждается представленными материалами. Согласно представленным материалам, в строящемся здании эксплуатируется административно-бытовое помещение под размещение временного склада (кладовой). На фотографиях, сделанных в ходе проверки, зафиксировано нахождение в помещениях здания мебели, а также складирование стройматериалов, что свидетельствует об эксплуатации объекта незавершенного строительства ОАО «Тольяттиазот» под размещение складов и офисного помещения, в связи с чем, по убеждению суда, проверка с участием специалистов государственного пожарного надзора, проведена на законных основаниях.

Судом проверены доводы заявителя о необоснованном, по мнению заявителя, возбуждении дела административным органом, должностные лица которого принимали участие в их выявлении в качестве специалистов в рамках проводимой прокуратурой проверки. 

Вместе с тем данные доводы суд во внимание не принимает, поскольку, как установлено судом, проверка проводилась работниками прокуратуры, работники отдела надзорной деятельности были привлечены к проведению проверки в соответствии со ст. 22 Закона «О прокуратуре РФ» № 2202-1 от 17.01.1992 г. в качестве специалистов на основании требования прокуратуры (исх. №07-19-2016/302 от 19.10.2016 г.). В соответствии со ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе в том числе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим материалам и обращениям.

Таким образом, сотрудники отдела надзорной деятельности участвовали в проверке соблюдения требований пожарной безопасности на стоящемся объекте ОАО«Тольяттиазот» на законных основаниях.

Доводы представителя заявителя о том, что генеральный директор ЗАО «Тольяттиазот», в силу положений ст. 2.4 КоАП РФ, не может нести ответственность за действия ПАО «Тольяттиазот», по убеждению суда, являются не состоятельными, основанными на неверном токование положений КоАП РФ. 

Согласно ст. 2.4 КоАЛ РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ установлено, что под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители, другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25. 14.55. 14.56. частью 3 статьи 14.57. 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1. 15.24.1, 15.26 1. 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38. частью 9 статей 19.5, статьями 19.7.3. 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий. ликвидационных комиссии юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц.

При этом, решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнении и ненадлежащего исполнения генеральным директором ЗАО Корпорация «Тольяттиазот» Сусловым своих служебных обязанностей, связанных с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, в связи с чем, именно генеральный директор должен нести административную ответственность по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ. 

Разрешая вопрос о мере наказания, суд приходит к выводу об обоснованности принятого должностным лицом ОНД решения о назначении наказания в виде штрафа, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и степени вины правонарушителя, санкции закона.

Оснований для применения правила ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения виновное лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, суд не усматривает. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1, 30.7 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ... заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевска и м.р.Ставропольский ГУ МЧС России по Самарской области И. от 25.01.2017 года о привлечении к административной ответственности генерального директора ЗАО «Тольяттиазот» по ч.1, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в - оставить без изменения, а жалобу представителя должностного лица ФИО1 – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ: