Дело № 2-479/2024 (2-6468/2023)

УИД 50RS0042-01-2023-007745-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года г.Сергиев Посад,Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.М.В., О.В.А. к К.В.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Д.М.В., О.В.А., уточнив требования, обратились в суд с иском к К.В.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры (л.д.178-179).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартир № и № в 

<

адрес>. Затопление произошло холодной водой из 

<

адрес> результате сломанной трубы в туалете после первого перекрывающего крана, т.е. по вине ответчика – собственника 

<

адрес>. Квартира № принадлежит на праве собственности Д.М.В. Квартира № принадлежит на праве собственности О.В.А. В результате затопления квартир № и № пострадало находящееся в них имущество, внешняя отделка помещений. Истец Д.М.В. для оценки нанесенного ущерба обратилась в ООО “НИЦ Федэксперт”, стоимость оценки составила 15000 рублей. Согласно заключения специалиста рыночная стоимость услуг и материалов для восстановительного ремонта жилой квартиры и материальных ценностей, расположенных по адресу: 

<

адрес> составляет 886000 рублей. Истец О.В.А. для оценки ущерба в результате залива 

<

адрес> обратился в ООО “НИЦ Федэксперт”, стоимость оценки составила 15000 рублей. Согласно заключения специалиста рыночная стоимость услуг и материалов для восстановительного ремонта жилой квартиры и материальных ценностей, расположенных по адресу: 

<

адрес> составляет 1037000 рублей.

Просят суд взыскать с К.В.Г. в пользу Д.М.В. сумму причиненного ущерба в размере 886000 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей и расходы по госпошлине 12060 рублей. Взыскать с К.В.Г. в пользу О.В.А. сумму причиненного ущерба в размере 1037000 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей и расходы по госпошлине 13385 рублей. 

В судебном заседании представитель истцов Д.М.В., О.В.А. по доверенности Б.Л.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик К.В.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой (л.д.160-163, 170-172). Ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрения дела без ее участия ответчик не представила, в связи с чем, с учетом позиции представителя истцов, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Судом установлено, что истцу Д.М.В. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес> (л.д.5,149-150).

Истцу О.В.А. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес> (л.д.151-152).

Ответчику К.В.Г. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.164-166).

Согласно Акта обследования ООО “Меркурий” 

<

адрес> (собственник Д.М.В.) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие 

<

адрес>, расположенной на первом этаже холодной водой из 

<

адрес> результате сломанной трубы холодной воды в туалете, после первого перекрывающего крана. В Акте указано, что в результате залития на кухне пострадал потолок, в комнате – потолок и стены, в коридоре – потолок и стены. Отделка потолка гипсокартон, на стенах обои под покраску (л.д.6).

Согласно Акта обследования ООО “Меркурий” 

<

адрес> (собственник О.В.А.) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие 

<

адрес>, расположенной на первом этаже холодной водой из 

<

адрес> результате сломанной трубы холодной воды в туалете, после первого перекрывающего крана. В Акте указано, что в результате залития на кухне пострадал потолок и стены, в комнатах № – потолок и стены, в комнате №-стены, в коридоре – потолок и стены. Отделка потолка гипсокартон, на стенах обои под покраску (л.д.7).

Истцы обратились к независимому оценщику для оценки размера ущерба.

Согласно заключения специалиста № ООО “НИЦ ФедЭксперт” от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость услуг и материалов для восстановления жилой квартиры и материальных ценностей в части имеющихся повреждений, расположенных по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 886000 рублей. При этом работы, связанные с устранением повреждений составляют 556504 рубля, а материалы, необходимые для проведения ремонтных работ – 329105 рублей (л.д.30-78). Специалистом произведен осмотр квартиры истца Д.М.В. по результатам которого составлен Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены все повреждения отделки квартиры в результате вышеуказанного залива (л.д.60), имеются фото осмотра квартиры и выявленных повреждений (л.д.61-68).

Согласно заключения специалиста № ООО “НИЦ ФедЭксперт” от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость услуг и материалов для восстановления жилой квартиры и материальных ценностей в части имеющихся повреждений, расположенных по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1037000 рублей. При этом работы, связанные с устранением повреждений составляют 552741 рубль, материалы, необходимые для проведения ремонтных работ – 329565 рублей, затраты на замену поврежденной мебели и техники – 154383 рубля (л.д.79-141). Специалистом произведен осмотр квартиры истца О.В.А. по результатам которого составлен Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены все повреждения отделки квартиры в результате вышеуказанного залива, а также повреждения мебели и техники: кухонный гарнитур деформирован и разбух внутри и снаружи – требуется замена, зеркало с полкой – деформировано и разбухло, требуется замена, электроводонагреватель – замкнуло, не работает, требуется замена (л.д.112-113), имеются фото осмотра квартиры и выявленных повреждений (л.д.113-132).

Обратившись в суд истцы просят взыскать с ответчика ущерб от залива, произошедшего по вине ответчика, как собственника 

<

адрес>.№ 

<

адрес>, установленный вышеуказанными заключениями ООО “НИЦ ФедЭксперт”.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно ст.ст. 55, 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании вышеизложенного, суд считает, что обязанность по возмещению истцам ущерба от залива возлагается на собственника 

<

адрес>, которым является ответчик К.В.Г., в связи с тем, что вред истцам причинен в связи с неисправностью сантехнического оборудования (сорванная труба холодной воды в туалете) в квартире ответчика. Учитывая, что истцами представлены доказательства размера ущерба, которые не опровергнуты ответчиком, суд считает, что требования Д.М.В. о взыскании с К.В.Г. в счет возмещения ущерба от залива 

<

адрес> рублей и требования О.В.А. о взыскании с К.В.Г. в счет возмещения ущерба от залива 

<

адрес> рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст.151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Рассматривая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание доводы истцов относительно причинения им нравственных страданий из-за произошедшего залива, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку данное требование основано истцами на факте нарушения ответчиком их имущественных прав.

Истцами также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины. 

Судом установлено, что истцом Д.М.В. при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 12060 рублей (л.д.19), а истцом О.В.А. оплачена госпошлина в сумме 13385 рублей (л.д.20).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истцов в части материального ущерба в полном объеме, то требования истцов о взыскании государственной пошлины, рассчитанной исходя из размера имущественных требований, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 56, 195-198, 233-238 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.М.В. (паспорт РФ №), О.В.А. (паспорт РФ №) к К.В.Г. (паспорт РФ №) о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с К.В.Г. в пользу Д.М.В. сумму причиненного ущерба в размере 886000 рублей, и расходы по госпошлине 12060 рублей. 

В требованиях Д.М.В. к К.В.Г. о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей – отказать.

Взыскать с К.В.Г. в пользу О.В.А. сумму причиненного ущерба в размере 1037000 рублей и расходы по госпошлине 13385 рублей. 

В требованиях О.В.А. к К.В.Г. о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательном виде решение принято 07.02.2024 года.

Судья С.Н. Пчелинцева