Дело №1-95/2024

26RS0015-01-2024-001427-30 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2024 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Деевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Анжеровской К.В.,

с участием государственного обвинителя Чамурлиева Н.Д.,

представителя потерпевшего ООО «Добровольное» по доверенности ФИО7, 

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Булыгина И.А., 

подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката Безгина С.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> округ, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, работающего в должности 

<

адрес>», военнообязанного, не судимого, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> округ, 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, работающего в должности рабочего 

<

адрес>», военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 30 минут по 05 часов 40 минут, осуществляя трудовую деятельность в 

<

адрес>», не являясь при этом материально ответственными лицами, находясь на поле сельскохозяйственного назначения отделения № ООО «Добровольное», расположенном в 

<

адрес>, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - селитры калиевой, находящейся на территории указанного поля и с целью осуществления задуманного прибыли к полю на автомобиле «ВАЗ 21099» с р/з № 26, под управлением ФИО2 Реализуя задуманное, в это же время, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, находясь на указанном поле, где, действуя тайно, умышлено, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно похитили, принадлежащие ООО «

<

адрес>» 6 мешков с селитрой калиевой «Solar» весом 25 кг каждый, стоимостью 1979,16 руб. за 1 мешок, а всего на сумму 11874,96 руб., погрузив их в багажный отсек автомобиля. Завладев похищенным ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Добровольное» имущественный ущерб в размере 11874,96 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, вину в предъявленном им обвинении признали полностью, воспользовались положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, не стали суду давать показания, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ, их показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых, оглашены (т. 1 л.д. 125-128, 149-157, 106-109, 209-217). 

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что примерно с 2022 года он работает в ООО «

<

адрес>», в должности рабочего орошения. В 

<

адрес> проживает его товарищ ФИО2 у которого имеется автомобиль Ваз 21099 с р/з №, белого цвета, на котором они вместе ездят на работу в ООО «

<

адрес>». В их служебные обязанности входит осуществление полива лука на полях ООО «

<

адрес>». Для смешивания удобрений с водой, к бочкам на поле, агроном ФИО11 доставляет мешки с селитрой объемом по 25 кг, в количестве примерно до 50 мешков, которые оставляет около каждой бочки, в каких-либо документах за её получение и сдачу мешков они не расписываются. Количество селитры, которое необходимо засыпать в бочку с водой, для её смешивания, им говорит ФИО11, при этом есть возможность не засыпать селитру, поскольку никто не контролирует, и отчет по израсходованной селитре они не предоставляют, а сдают только пустые мешки. Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, для выполнения работ в течение суток, он вместе с ФИО2 прибыли на поля 

<

адрес>» отделение №, где осуществляли полив лука. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 30 минут по 05 часов, перед тем как уехать домой, на поле, около бочки с краном, он встретился с ФИО2, где рядом находились сложенные в стопку упакованные заводским способом мешки с селитрой в количестве примерно 20-25 штук по 25 кг каждый. В ходе общения с ФИО2, они решили, похитить несколько мешков селитры, чтобы в последующем использовать для удобрения огорода, при этом высыпать её дома из мешков, чтобы пустые привезти на поле и сдать для отчета, как использованные во время полива. Они договорились взять по три мешка каждому, при этом похитив всего 6 мешков, чтобы их кражу никто не заметил. Для этого ФИО2 открыл багажник своего автомобиля, осмотревшись по сторонам и убедившись, что их никто не видит, он, вместе с ФИО2, погрузили каждый по 3 мешка селитры весом по 25 кг, всего 6 мешков, в багажник и направились домой в 

<

адрес> МО 

<

адрес>. По пути следования, примерно в 05 часов 30 минут, на 40 км автодороги Ипатово-Золотаревка-Добровольное, автомобиль остановлен сотрудниками ГИБДД, где в багажнике сотрудниками полиции обнаружена похищенная селитра. В ходе выяснения обстоятельств, остановился проезжающий мимо начальник охраны ООО «

<

адрес>», который сообщил сотрудникам ГИБДД, что это сотрудники ООО «

<

адрес>», а селитра, которая находится у них в багажнике, вероятнее ими похищена с поля. После этого, он и ФИО2 решили сознаться в краже, на место вызваны сотрудники полиции, а также агроном ФИО11 с участием которого и сотрудников полиции, осмотрен автомобиль, похищенную селитру передали ФИО11 Также они проехали на поле, где указали место на поле Б-3 ООО «

<

адрес>», около бочки с краном, откуда они похитили селитру, принадлежащую ООО «

<

адрес>» в количестве 6 мешков. Явка с повинной написана им добровольно, без какого-либо физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции, от услуг адвоката на данной стадии отказался. В момент совершения кражи селитры, он понимал, что своими действиями он причинит ущерб ООО «

<

адрес>». Каких-либо долговых обязательств у него перед ООО «

<

адрес>», не имеется. Брать имущество принадлежащее ООО «

<

адрес>», ему не разрешали. Со справкой о стоимости похищенного имущества, он полностью согласен оспаривать не собирается. Свою вину в совершении указанного преступления, признает полностью и в содеянном глубоко раскаивается. Свои показания ФИО1 полностью подтвердил. Также показал, что в настоящее время ущерб ими возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного, также они лишены квартальной премии. 

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что с 2017 года он работает в ООО «

<

адрес>», в собственности у него имеется автомобиль Ваз 21099 с р/з №/26, белого цвета, который он использует в личных целях. С ДД.ММ.ГГГГ он переведен на должность «Работник орошения», с ним также работает ФИО1, житель 

<

адрес>, с которым у него сложились дружеские отношения. В их обязанности входит осуществление полива лука на полях ООО «

<

адрес>», через капельный полив, при этом на поле установлены примерно 10 бочек предназначенные для смешивания удобрений с водой. Для чего к бочкам, доставляет мешки с селитрой, по 25 каждый, агроном ФИО11, в количестве до 50 мешков. Количество воды и селитры для смешивания им сообщает ФИО11, но при этом имеется возможность вообще не засыпать селитру, поскольку это никем не контролируется, отчет по израсходованной селитре они не предоставляют, а сдают только пустые мешки, в каких-либо документах за получение селитры и сдачу мешков они не расписываются. Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, для выполнения работ в течение суток, он прибыл на поля ООО «

<

адрес>» отделение №, вместе ФИО1 с которым они осуществляли полив лука. Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 30 минут по 05 часов, встретившись с ФИО1 на поле № Б-3 ООО «

<

адрес>», около бочки с краном, где находились сложенные в стопку мешки с селитрой в количестве примерно 25 мешков, по 25 кг каждый, они решили похитить по 3 мешка селитры каждому, чтобы использовать её для личных нужд в своем огороде, при этом высыпать её из мешков, а пустые привезти и сдать для отчета, как использованные во время полива. Решили похитить всего 6 мешков селитры, чтобы их кражу никто не заметил. Его автомобиль находился рядом с бочкой, и они, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, открыл багажное отделение автомобиля, в который, вместе с ФИО1 погрузили 6 мешков селитры объемом по 25 кг мешок, перенеся по три мешка каждый. Рабочее время заканчивалось в 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, они на автомобиле направились по проселочным дорогам в 

<

адрес> МО 

<

адрес>, домой. На подъезде к 

<

адрес>, он выехал на асфальтированную дорогу и не доезжая примерно 2 км до села, на 40 км автодороги Ипатово - Золотаревка - Добровольное, увидел патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, один из сотрудников жезлом указал остановиться. Остановившись на обочине, по требованию сотрудника ГИБДД, предоставил ему документы на автомобиль и водительское удостоверение. Его автомобиль был груженный похищенной в ООО «

<

адрес>» селитрой, что привлекло внимание сотрудника ГИБДД, который спросил что везем, и потребовал открыть багажник, внутри которого находились новые запечатанные мешки с селитрой. На вопрос что это, он ответил, что везут домой удобрение «Селитру», а где они её взяли, не сказал. В это время ехал начальник охраны ООО «

<

адрес>», который остановившись сообщил сотрудникам ГИБДД, что они работают в ООО «

<

адрес>» и селитра которая находится у в багажнике, вероятнее похищена ими с поля ООО «

<

адрес>». После этого, он и ФИО1 решили сознаться в краже. На место вызваны сотрудники полиции, которые осмотрели его автомобиль и изъяли похищенную селитру, передав мешки прибывшему на место ФИО11 Далее все выехали на поле, где указали место откуда похитили 6 мешков селитры. При написании явки с повинной, какого-либо физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось, от услуг адвоката на данной стадии отказался. В момент совершения кражи селитры, он понимал, что своими действиями причинит ущерб ООО «

<

адрес>», при этом каких-либо долговых обязательств у него перед ООО не имелось, брать имущество Общества ему не разрешалось. Со справкой о стоимости похищенного имущества, он полностью согласен. Свою вину в совершении преступления признает полностью и в содеянном глубоко раскаивается. Свои показания ФИО2 полностью подтвердил. Также показал, что в настоящее время ущерб ими возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного, также они лишены квартальной премии. 

Кроме признательных показаний ФИО1 и ФИО2, совершение ими противоправного деяния подтверждается также протоколами их явок с повинной (т. 1 л.д. 22-23, 30-31) и доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «

<

адрес>» по доверенности ФИО7, суду показал, что с подсудимыми не знаком, неприязненных отношений к ним не испытывает, оснований оговаривать не имеется. Так, он состоит в должности старшего помощника президента по безопасности агрохолдинга «

<

адрес>», в который входит ООО «

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ, в отделе полиции, начальник охраны сообщил ему, что ФИО1 и ФИО2 причастны к совершению данного преступления, у них нашли шесть мешков селитры. Ущерб ООО «

<

адрес>» не причинен, так как удобрения возвращены и хранятся на складе. Материальных претензий к подсудимым он не имеет, при этом возражает против прекращения дела, настаивает, чтобы подсудимым было назначено наказание в соответствии с действующим законодательством, с целью недопущения совершения аналогичного преступления со стороны других сотрудников. 

Показания ФИО7 подтверждаются заявлением представителя потерпевшего в ходе предварительного следствия по доверенности ФИО11 о преступлении (т. 1 л.д. 8). 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 131-132), о том, что он с 2023 года работает в ООО «

<

адрес>» в должности начальника охраны объектов. Так ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 30 минут, он ехал на работу в ООО «

<

адрес>». Проехав 

<

адрес> МО 

<

адрес> и двигаясь по автодороге в 

<

адрес>, его остановил сотрудник ДПС, для проверки документов, где он увидел стоящий по направлению в 

<

адрес> автомобиль Ваз 21099 белого цвета, принадлежащий работнику орошения ООО «

<

адрес>» ФИО2, который вместе с ФИО1 находились около автомобиля, которые, как он понял, ехали с дежурства, так как заступали в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на полив полей ООО «

<

адрес>». Проверив его документы, сотрудник ДПС поинтересовался, известны ли ему данные граждане, на что он сообщил, что знает их, они работают в ООО «

<

адрес>» на капельном поливе лука. Сотрудник ДПС пояснил ему, что они перевозили шесть мешков селитры. Он ответил, что селитра используется для удобрения при поливе, и возможно она похищена ими с поля. Находясь около автомобиля ФИО2, он видел в его автомобиле упакованные заводским способом шесть мешков селитры калиевой массой по 25 кг каждый, которая аналогична селитре находящейся на полях ООО «Добровольное» около поливных систем, в связи с чем, о данном факте он сообщил руководству ООО «

<

адрес>» и уехал на работу.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 139-143), о том, что в настоящее время он проходит службу в должности инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Ипатовский». Так ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 по 06 часов, он вместе с инспектором ДПС ОМВД России «Ипатовский» ФИО8 находился на 40 км автодороги Ипатово-Золоторевка-Добровольное, примерно в 2 км от 

<

адрес> МО 

<

адрес>, где обеспечивали безопасность дорожного движения. В это время он увидел как со стороны 

<

адрес> МО 

<

адрес> по автодороге двигается автомобиль Ваз 21099 белого цвета, и когда подъехал ближе к ним, он увидел, что водитель данного автомобиля с р/з №26, не пристегнут ремнем безопасности, в связи с чем, он решил остановить данное транспортное средство, для проверки документов, на что при помощи жезла указал водителю. При остановке, на переднем пассажирском сиденье увидел пассажира. Представившись, он попросил водителя предъявить документы, а также им замечено, что автомобиль нагружен. В ходе разговора он интересовался у водителя, как ему стало известно, ФИО2, что они везут и попросил открыть багажник, пассажиром являлся ФИО1 Далее ФИО2 сам открыл багажник автомобиля, где он увидел шесть новых запечатанных мешков с селитрой марки «Solar» по 25 кг каждый. Далее он спросил, что это за мешки и где они работают, на что ФИО2 ответил, что они с ФИО1 работают в ООО «

<

адрес>», орошают поля сельскохозяйственного назначения принадлежащих ООО «

<

адрес>», в мешках находится селитра, которую они везут домой, но откуда они ее взяли, не ответили. Затем, в период времени с 05 часов 30 минут по 07 часов, он остановил, для проверки документов, автомобиль, водителем которого оказался Свидетель №1 Он интересовался у него, известны ли ему данные граждане, указав на ФИО2 и ФИО1, на что он ему ответил, что знает их, они работают в ООО «

<

адрес>» на капельном поливе лука, а он работает в ООО «

<

адрес>» в должности начальника охраны. Он сообщил Свидетель №1, что ФИО2 и ФИО1 перевозили в багажнике автомобиля шесть мешков селитры. Свидетель №1, сообщил ему, что селитра используется в качестве удобрения при поливе, и возможно она похищена ими с поля. После чего Свидетель №1, находясь около автомобиля ФИО2, посмотрел в багажник автомобиля и сообщил, что данные мешки с селитрой аналогичны селитре находящейся на полях ООО «

<

адрес>» около поливных систем, пояснив, что сообщит руководству ООО «Добровольное», сел в свой автомобиль и поехал в сторону 

<

адрес>. О произошедшем он сообщил в ДЧ ОМВД России «Ипатовский», попросил приехать следственно-оперативную группу для разбирательства. Им составлен административный материал в отношении ФИО2, что он управлял автомобилем без пристегнутого ремня безопасности. По прибытии сотрудников следственно-оперативной группы, осмотрен автомобиль ВАЗ 21099 с р/з №26, из багажника которого изъяты шесть мешков с селитрой, переданы под сохранную расписку прибившему на место происшествия агроному ФИО11 Далее ФИО2 и ФИО1 согласились добровольно указать на место откуда ими похищены мешки с селитрой, на поле №Б3, принадлежащее ООО «

<

адрес>» около бочки с краном. ФИО2 и ФИО1 признались, что они ДД.ММ.ГГГГ, находясь на поле № Б3 принадлежащем ООО «

<

адрес>» вблизи 

<

адрес> совершили кражу шести мешков селитры марки «Solar» по 25 кг каждый и добровольно, без оказания физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции написали явки с повинной.

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд находит их достоверными, объективными, последовательными, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, в ходе которого осмотрено место, где на 40 км автодороги Ипатово-Золотаревка-Добровольное остановлен автомобиль ВАЗ 21099 р/з №26, под управлением ФИО2, а так же осмотрен участок местности на поле сельскохозяйственного назначения отделения № ООО «

<

адрес>», где ФИО1 указал на место откуда он с ФИО2 совершил хищение шести мешков с селитрой, принадлежащие ООО «

<

адрес>», изъяты автомобиль ВАЗ 21099 с р/з №/26 и шесть мешков с селитрой, осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 11-14, 94, 96, 98, 115, 117), а также иными документами - справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одного мешка селитры калиевой весом 25 кг, по состоянию на июнь 2024 года, составляет 1979, 16 руб. без НДС, соответственно стоимость шести мешков без НДС составляет 11874,96 руб. (т.1 л.д. 74), спецификацией № к договору поставки №ЮВА/

<

адрес>-44ВРУ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «

<

адрес>» приобрело у ООО «Юго-Восток Агро» селитру калиевую техническую СХ с изм. 1,2,3,4 ТУ №2009, упаковка мешок 25 кг, общим весом 7.9 т (т.1 л.д. 75) и другими доказательствами.

В соответствии со статьей 87 УПК РФ, судом произведена проверка всех доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Все доказательства, собранные в ходе предварительного следствия, судом проверены судом в ходе судебного следствия, которые получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального законодательства РФ и признаются судом допустимыми. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ООО «Добровольное», совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые действовали группой лиц по предварительному сговору, на что указывает предварительная договорённость, разработка плана совершения преступления, то, что они синхронно грузили шесть мешков с селитрой в багажник автомобиля, по три мешка каждый. 

Суд приходит к убеждению, что указанные действия подсудимых не опровергнуты в судебном заседании и не противоречат исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам.

При указанных обстоятельствах суду представлена бесспорная совокупность доказательств, исключающая возможность совершения хищения шести мешков с селитрой иными лицами, кроме ФИО1 и ФИО2

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а также действия ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2, суд приходит к следующему.

При определении наказания подсудимым, согласно ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи. 

ФИО1 по месту жительства, регистрации и работы характеризуется удовлетворительно, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Психическое состояние ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ориентируется в судебной ситуации и принимает активное участие в реализации предоставленных ему уголовно-процессуальным законом прав, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд считает его подлежащим уголовной ответственности. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд ФИО1, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает у него явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он признал свою вину, раскаявшись в содеянном, совершил действия, направленные на скорейшее расследование дела, подробно пояснив в ходе предварительного следствия время, место, способ преступления, а также дал подробные показания, изобличающие себя и ФИО2 в данном преступлении.

Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает отношение ФИО1 к содеянному, признание вины, его искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которые приняты, добровольное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику личности по месту жительства, регистрации и работы 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

ФИО2 по месту жительства, регистрации и работы характеризуется удовлетворительно, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Психическое состояние ФИО2, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ориентируется в судебной ситуации и принимает активное участие в реализации предоставленных ему уголовно-процессуальным законом прав, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд считает его подлежащим уголовной ответственности. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд ФИО2, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает у него явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он признал свою вину, раскаявшись в содеянном, совершил действия, направленные на скорейшее расследование дела, подробно пояснив в ходе предварительного следствия время, место, способ преступления, а также дал подробные показания, изобличающие себя и ФИО1 в данном преступлении.

Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает отношение ФИО2 к содеянному, признание вины, его искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которые приняты, добровольное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику личности по месту жительства, регистрации и работы 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, целью назначенного ФИО1 и ФИО2 наказания должно являться восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений. 

Обсуждая вопрос о виде наказания ФИО1 и ФИО2, суд, с учетом личностей подсудимых, обстоятельств совершенного ими преступления, наличия смягчающих обстоятельств, необходимости влияния назначенного наказания на их исправление, не находит оснований для назначения подсудимым наказания в виде штрафа, поскольку считает, что указанный вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, приходит к выводу, в целях исправления и перевоспитания подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений о назначении ФИО1 и ФИО2 наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания, в полной мере отвечает цели наказания, и способен исправить подсудимых. 

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

Наказание подсудимым назначается судом с учетом требований ст.ст. 43, 60, 61 УК РФ, 

Избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, поскольку обстоятельства, по которым в отношении подсудимых данная мера избрана, не отпали и не изменились.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему. 

Защиту интересов подсудимых ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании в соответствии со ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществляли адвокаты Булыгин И.А. и Безгин С.Ф.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением защитника Булыгина И.А. по назначению в суде в размере 5190 рублей и защитника Безгина С.Ф. по назначению в суде в размере 13824 руб., суд считает подлежат взысканию с подсудимых, не освобожденных от их уплаты.

Указанные судебные расходы обсуждались в судебном заседании, и подсудимые согласились с ними. 

Судом в соответствии с ч.3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст. 302-305, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: шесть мешков селитры калиевой, весом 25 кг каждый, переданный на ответственное хранение ФИО11, после вступления приговора в законную силу, оставить ООО «

<

адрес>»; автомобиль марки ВАЗ 21099 с р/з №/26 белого цвета, возвращенный под сохранную расписку законному владельцу ФИО2, после вступления приговора в законную силу, оставить у законного владельца. 

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвокатов взыскать с осужденных ФИО1 и ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде в течение пятнадцати суток со дня его постановления, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья