Уголовное дело № 1-775/2023

74RS0031-01-2023-004514-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 27 июля 2023 года 

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А., 

при секретаре Шарове И.В.,

с участием государственного обвинителя Калугиной Е.В., 

защитника - адвоката Дюсенбаева Р.К., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

ФИО>6, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 25.05.2022 года, вступившего в законную силу 07.06.2022 года, привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Так, 15.05.2023 года в ночное время у д.34 по ул. Фрунзе в левобережной части Орджоникидзевского района г.Магнитогорска ФИО1, находясь за управлением автомобиля «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> остановлен инспектором ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области и 15.05.2023 года в 00.10 часов отстранен от управления транспортным средством, 15.05.2023 года в 00.22 часов было установлено, что ФИО1 согласно акту освидетельствования на состояние опьянения серии 74 АО № 451361 от 15.05.2023 года находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно показаниям прибора «Алкотектор Юпитер-К» наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,621 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 был не согласен и 15.05.2023 года в 00.25 часов согласно протоколу 74 ВО 407687 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянение. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1283 от 15.05.2023 года в 00.56 часов ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора АКПЭ-01- «Мета» 16458, у которого установлено состояние алкогольного опьянения, результат медицинского освидетельствования составил — 0,590 мг/л выдыхаемого воздуха.

Действия ФИО1 квалифицированы ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, изменение которой на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не предусмотрено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче объяснений об обстоятельствах совершенного преступления, отобранных до возбуждения уголовного дела, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При оценке данных о личности подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание наличие постоянного места жительства, положительную характеристику в быту. На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит. 

Суд не может признать вышеназванные обстоятельства, смягчающие наказание и положительно характеризующие подсудимого, значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, и в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, принимая во внимание, что совершенное преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, совершено ФИО1 впервые при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а санкция части 1 статьи 264.1 УК РФ предусматривает альтернативный лишению свободы вид наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Положения ст. 62 УК РФ в данном случае неприменимы, поскольку они не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. 

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 использовал автомобиль «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак Х572ВС74 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то последнее подлежит конфискации в доход государства.

Таким образом, необходимо сохранить арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак Х572ВС74, наложенный постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 16 июня 2023 года, в целях исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Дополнительное наказание подлежит безусловному назначению в силу санкции статьи. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 

<

ФИО>7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Конфисковать принадлежащий ФИО1 автомобиль «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак Х572ВС74 (идентификационный номер (VIN) – 

<

***>) и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 12.08.2023 г.