Судья- Крутченко С.А. Дело №22-1200/21 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 20 сентября 2021 года

Сахалинский областной суд в составе председательствующего судьи Корниковой О.А.,

при помощнике судьи Коробковой Л.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Гоголевой О. Г., 

адвоката Гоманова С. Б., 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 6 июля 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ Углегорским городским судом Сахалинской области по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 13 августа 2019 года постановлением Углегорского городского суда Сахалинской области условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение на 1 год 6 месяцев; 19 февраля 2019 года Углегорским городским судом Сахалинской области по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; 15 августа 2019 года постановлением Углегорского городского суда Сахалинской области условное осуждение отменено, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ направлен для отбытия наказания в колонию-поселение на 1 год 7 месяцев лишения свободы; 28 октября 2019 года Углегорским городским судом Сахалинской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3,5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору Углегорского городского суда Сахалинской области от 28 октября 2019 года, окончательно ФИО1 назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление осуждённого ФИО1, адвоката Гоманова С. Б., поддержавших апелляционную жалобу, а также мнение прокурора Гоголевой О. Г. об отклонении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: находясь в номере № гостиницы «

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес>, 

<

адрес>, у спящего Г. похитил из барсетки 21 000 рублей, после чего скрылся с места преступления, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с приговором. В обоснование своей позиции приводит следующие доводы:

суд при назначении наказания ухудшил его положение;

обращает внимание на то, что ущерб возмещен;

просит зачесть в срок отбытия наказания время с 16 октября 2019 года по 5 июля 2021 года и до вступления приговора в силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение или применить ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав присутствующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и после консультации с адвокатом добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

Согласно представленным материалам дела, суд, по ходатайству осужденного, рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Действиям ФИО1 дана правильная квалификация по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ в основном верно учел характер и степень тяжести совершенного им преступления; данные о личности виновного, в соответствии с которыми ФИО1 ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно. Смягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, признание вины, раскаяние в содеянном. Учтено судом и влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Материалы дела не свидетельствуют о том, что ущерб потерпевшему был возмещен. 

Вместе с тем, ранее по приговору Углегорского городского суда от 15 октября 2020 года, который был отменен апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 20 января 2021 года в связи с нарушением требований УПК РФ, ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ было назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание в виде 2 лет 8 месяцев. При рассмотрении уголовного дела суд вновь пришел к выводу о квалификации действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а поскольку предыдущий приговор отменялся не по мотивам мягкости назначенного наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ, то при новом рассмотрении суд не вправе был ухудшить положение осужденного, при этом признавать дополнительное отягчающее наказание обстоятельство, поэтому подлежит исключению квалифицирующий признак «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя», а назначенное ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит снижению. При этом судом апелляционной инстанции учитываются положения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства - активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений.

Назначая ФИО1 более мягкое наказание, суд апелляционной инстанции руководствуется требованиями принципа справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, так как предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только путем назначения реального лишения свободы с учетом совершения им нескольких преступлений, а также того, что ранее ему назначалось наказания в виде лишения свободы условно, впоследствии в связи с тем, что Кирсанов не исполнял возложенные на него обязанности, условное осуждение было отменено с направлением в места лишения свободы. 

Отбывание наказания Кирсанову в исправительной колонии общего режима назначено правильно, поскольку он ранее судим по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ за совершение тяжкого преступления, и наказание за него учтено судом при решении вопроса о назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

К недостаткам приговора также следует отнести то, что суд, указав о зачете наказания, отбытого по приговору Углегорского городского суда от 28 октября 2019 года, не указал конкретный срок наказания, который подлежит зачету, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности ( с 16 октября 2019 года по 25 декабря 2019 года). 

Довод ФИО1 о том, что подлежит зачету весь срок с 26 декабря 2019 года по 5 июля 2021 года с учетом повышающего коэффициента кратности, является несостоятельным, так как по настоящему делу( по которому он осужден 6 июля 2021 года ) в указанный период он являлся лицом, отбывающим наказание по приговору Углегорского городского суда от 28 октября 2019 года. Вместе с тем при осуждении Углегорским городским судом 15 октября 2020 года Кирсанову была изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражей, которая вновь изменена на подписку о невыезде апелляционным постановлением 20 января 2021 года. В связи с тем, что Кирсанов содержался в указанный период ( с 15 октября 2020 года по 20 января 2021 года) под стражей именно по делу, по которому вынесен приговор Южно – Сахалинским городским судом, то указанный период также подлежит учету с повышающим коэффициентом кратности. 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Южно-Сахалинского городского суда от 6 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить указание о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя», 

- с применением ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ смягчить назначенное ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Углегорского городского суда Сахалинской области от 28 октября 2019 года окончательно ФИО1 назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

зачесть ФИО1 наказание, отбытое по приговору Углегорского городского суда от 28 октября 2019 года:

с 16 октября 2019 года по 25 декабря 2019 года - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

с 26 декабря 2019 года по 14 октября 2020 года и с 21 января 2021 года по 5 июля 2021 года - из расчета один день за один день отбывания наказания; 

дополнительно зачесть период с 15 октября 2020 года по 20 января 2021 года - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Кассационные жалоба, представление подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Сахалинского

областного суда - О. А. Корникова

копия верна:

судья - Ф.И.О.5