Дело № 1-225/2024

УИН 78RS0016-01-2024-003698-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 июля 2024 года 

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Рябовой Н.Д., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2 М., 

защитника - адвоката ФИО3,

при секретаре Долговой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, содержащегося под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил

ФИО2 М. совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

Потерпевший №1, назначенный в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела контроля Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Санкт-Петербурга, то есть являясь представителем власти, Свидетель №1, назначенный в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ специалистом № категории отдела контроля Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Санкт-Петербурга, то есть являясь представителем власти, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 05 минут по 16 часов 35 минут, находясь у здания 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществляя свои должностные полномочия и действуя в рамках возложенных на них должностных обязанностей, с целью пресечения административного правонарушения и привлечения к административной ответственности по ст. 44 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон), Свидетель №6, осуществляющего реализацию кофе и кофейной продукции из транспортного средства «Фольксваген Транспортер» г.р.з. №, находящегося в пользовании ФИО2 М., на участке местности рядом с со зданием № на 

<

адрес>, то есть в месте, не предназначенном для осуществления торговой деятельности, подошли к Свидетель №6, где также находился ФИО2 М., представились и предъявили свои служебные удостоверения, а после составления Свидетель №1 административного материала в отношении Свидетель №6, Потерпевший №1 составил протокол изъятия вещей и документов, затем подошел к бензиновому генератору «Фубог ТиАй 2600» красного цвета с целью изъятия последнего.

После чего, в тот же период времени по вышеуказанному адресу ФИО2 М. с целью воспрепятствования законной деятельности вышеуказанных должностных лиц по пресечению незаконной торговли и изъятию предметов административного правонарушения, а также привлечению к административной ответственности по ст. 44 Закона ФИО6, действуя умышленно, незаконно, будучи достоверно осведомленным о том, что перед ним находится представитель власти – Потерпевший №1, применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно с силой надавил коленом своей правой ноги на правую кисть потерпевшего Потерпевший №1, чем причинил последнему моральный и физический вред, а также телесные повреждения: ушибы (отек, болезненность) мягких тканей 4-го и 5-го пальцев правой кисти.

Кроме того, ФИО2 М. своими действиями нанес существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах общественности и отдельных граждан статус представителя власти, а также ФИО2 М. нарушил нормальную деятельность органов государственной власти и подорвал их авторитет перед лицом общества.

Таким образом, действуя вышеуказанным преступным способом, ФИО2 М. совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО2 М. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и с учетом его показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим коллегой Свидетель №6 находился по адресу: 

<

адрес>, где они осуществляли реализацию товара в месте, не предназначенном для осуществлении торговой деятельности, в связи с чем к ним подошли сотрудники Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, сообщили Свидетель №6, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 44 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», после составления административного материала в отношении Свидетель №6, Потерпевший №1 стал изымать бензиновый генератор красного цвета, который принадлежит ему (ФИО2 М.), в связи с чем он подошел к Потерпевший №1 с целью вернуть указанный генератор, в процессе изъятия применил к Потерпевший №1 насилие, а именно коленом своей право ноги наступил и с силой надавил на его правую кисть (т. 7 л.д. 7-11).

Вина ФИО2 М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в Комитете по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, в должности главного специалиста отдела контроля Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Санкт-Петербурга. В его должностные обязанности входит: выявление и пресечение административных правонарушений, установленных Законом Санкт-Петербурга № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и составление административных протоколов. ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут он прибыл на свое рабочее место и приступил к исполнению своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 55 минут он совместно со специалистом 1-ой категории Свидетель №1, начальником отдела Свидетель №2, ведущим специалистом Свидетель №4 и главным специалистом Свидетель №3 прибыли на 

<

адрес> с целью выявления административных правонарушений в сфере торговли, а именно продажи товаров в неустановленном месте. Возле 

<

адрес>, напротив гостиницы «4 сезона» находилось транспортное средство «Фольксваген Транспортер», г.р.з. № регион, из которого осуществлялась продажа кофейных напитков, они подошли к указанному автомобилю и обратились к Свидетель №6, который осуществлял продажу кофейных напитков, в этот момент в салоне автомобиля находился ФИО2 М. Они представились, предъявили служебные удостоверения сотрудников Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга и попросили предъявить правоустанавливающие документы на осуществление розничной торговли в указанном месте, однако таковых у мужчины не оказалось, в связи с чем Свидетель №1 было принято решение о составлении процессуальных документов в отношении продавца, допустившего нарушение статьи 44 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, в это время из автомобиля вышел ФИО2 М., на которого ранее уже составлялись протоколы об административных правонарушениях в сфере торговли, который стал кричать, что это его автомобиль, нецензурно выражаться в адрес неустановленного круга лиц, в это время к ним подошел сотрудник специального полка ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №5, а Свидетель №1 начал составление административного протокола в отношении продавца Свидетель №6, однако ФИО2 М. всячески препятствовал составлению административного протокола, продолжая грубо нецензурно выражаться в адрес неопределенного круга лиц, на замечания не реагировал, после чего им (Потерпевший №1) было принято решение об изъятии предмета административного правонарушения – генератора и автомобиля, после составления соответствующего протокола, после чего он подошел к генератору, стоявшему рядом с автомобилем, и взял его, чтобы перенести в служебный автомобиль, в этот момент ФИО2 М. подбежал к нему, продолжая нецензурно выражаться в адрес неопределенного круга лиц, стал выхватывать генератор из его рук, опираясь всем весом на его правую руку, хватая его, в том числе за руки, надавливая коленом своей правой ноги на его кисть, чтобы он отпустил генератор, то есть оказывать активное физическое воздействие, в результате чего он почувствовал физическую боль в области своей правой кисти, после чего вмешался сотрудник полиции, однако ФИО2 М. продолжил оказывать сопротивление, игнорируя законные требования не препятствовать изъятию предмета административного правонарушения, однако после недолгого противодействия ФИО2 М. был задержан и доставлен в № отдел полиции УМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 129-132, 133-135),

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в Комитете по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга в должности начальника отдела контроля Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Санкт-Петербурга. В его должностные обязанности входит: выявление и пресечение административных правонарушений, установленных Законом Санкт-Петербурга № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и составление административных протоколов. Также в его должностные обязанности входит общее руководство отделом по направлению деятельности. ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут он прибыл на свое рабочее место и приступил к исполнению своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 55 минут он совместно главным специалистом Потерпевший №1, ведущим специалистом Свидетель №4, специалистом № категории Свидетель №1 и главным специалистом Свидетель №3 прибыли на 

<

адрес> с целью выявления административных правонарушений в сфере торговли, а именно продажи товаров в неустановленном месте. Возле 

<

адрес>, напротив гостиницы «4 сезона» находилось транспортное средство «Фольксваген Транспортер», г.р.з. №, из которого осуществлялась продажа кофейных напитков, они подошли к указанному автомобилю и обратились к Свидетель №6, который осуществлял продажу кофейных напитков, в этот момент в салоне автомобиля находился ФИО2 М. Они представились, предъявили служебные удостоверения и попросили предъявить правоустанавливающие документы на осуществление розничной торговли в указанном месте, однако таковых у мужчины не оказалось, в связи с чем Свидетель №1 было принято решение о составлении процессуальных документов в отношении продавца, допустившего нарушение статьи 44 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, в это время из автомобиля вышел ФИО2 М., стал кричать, что это его автомобиль, нецензурно выражаться в адрес неустановленного круга лиц, в это время к ним подошел сотрудник специального полка ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Свидетель №5, а Свидетель №1 начал составление административного протокола в отношении продавца Свидетель №6, однако ФИО2 М. всячески препятствовал составлению административного протокола, продолжая грубо нецензурно выражаться в адрес неопределенного круга лиц, на замечания не реагировал, после чего Потерпевший №1 было принято решение об изъятии предмета административного правонарушения – генератора и автомобиля, после составления соответствующего протокола, после чего Потерпевший №1 подошел к генератору рядом с автомобилем и взял его, чтобы перенести в служебный автомобиль, в этот момент ФИО2 М. подбежал к Потерпевший №1, продолжая нецензурно выражаться в адрес неопределенного круга лиц, стал выхватывать генератор из рук Потерпевший №1, опираясь всем весом на Потерпевший №1 правую руку, хватая Потерпевший №1, в том числе за руки, надавливая коленом своей правой ноги на его кисть, чтобы Потерпевший №1 отпустил генератор, то есть оказывать активное физическое воздействие в отношении него Потерпевший №1, после чего вмешался сотрудник полиции, однако ФИО2 М. продолжил оказывать сопротивление, игнорируя законные требования не препятствовать изъятию предмета административного правонарушения, однако после недолгого противодействия ФИО2 М. был задержан и доставлен в № отдел полиции УМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 185-188),

- показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своей сути аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 и потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 189-192, л.д. 193-196, л.д. 197-200),

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проходит службу в ОВД в должности старшего инспектора СПП ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области проходит службу. В его должностные обязанности входит: охрана общественного порядка на территории Санкт-Петербурга и другие обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией. Во время исполнения своих служебных обязанностей он находится в форменном обмундировании сотрудника полиции с соответствующими знаками различия. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на службу по охране общественного порядка на территории Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут ему поступила команда оказать содействие сотрудникам Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, приняв команду, он незамедлительно направился к указанному месту. Прибыв туда примерно в 15 часов 00 минут, а именно к транспортному средству «Фольксваген Транспортер», г.р.з. №, он обнаружил, что на месте находятся пятеро мужчин, которые представились сотрудниками Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга и предъявили ему служебные удостоверения. В это время возле вышеуказанного транспортного средства находился ФИО2 М., который на замечания сотрудников Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга не реагировал. Спустя какое-то время Потерпевший №1 в рамках изъятия предмета административного правонарушения – генератора красного цвета, подошел к генератору, который находился возле вышеуказанного транспортного средства, в это врем к нему подбежал ФИО2 М., стал выхватывать указанный генератор из рук Потерпевший №1, опираясь всем весом на его правую руку, хватая его, в том числе за руки, надавливая коленом своей правой ноги на его кисть, делал это целенаправленно, на законные требования сотрудника Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга не реагировал, оказывал физическое воздействие, применял физическую силу к Потерпевший №1 После чего он (Свидетель №5) подошел к ФИО2 М. и Потерпевший №1 с целью пресечения незаконных действий ФИО2 М. На протяжении конфликта ФИО2 М. провоцировал его (Свидетель №5) и сотрудников Комитета, после чего вызвал скорую медицинскую помощь и полицию. По приезде сотрудников полиции, последние, разобравшись в ситуации, задержали ФИО2 М. и доставили в № отдел полиции УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 201-204),

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он совестно с ФИО2 М. подрабатывал баристой, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он находился у 

<

адрес> совместно с ФИО2 М., где был припаркован специально оборудованный под продажу кофе автомобиль «Фольксваген транспортер». Спустя время к ним подошли сотрудники Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, первым подошел Потерпевший №1, они переговорили и он закрыл окно автомобиля изнутри, сидя на пассажирском сиденье, на водительском сиденье находился ФИО2 М. Спустя время в салоне погас свет, тогда они поняли, что сотрудники изъяли генератор, который находился на улице, после чего ФИО2 М. вышел из автомобиля, и его действия впоследствии он не видел. После этого к нему подошел сотрудник полиции и сообщил, что ему надо проследовать в автомобиль сотрудников Комитета для составления протокола об административном правонарушении, что он и сделал (т. 1 л.д. 206-210),

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ на должность главного специалиста отдела контроля Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Санкт-Петербурга Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности (т. 1 л.д. 72),

- копией должностного регламента главного специалиста отдела контроля Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Санкт-Петербурга Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником врио председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности, в которой отражены общие положения, права, обязанности и ответственность главного специалиста отдела контроля Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Санкт-Петербурга, в том числе отражена обязанность составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с Законом Санкт-Петербурга № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (т. 1 л.д. 73-85),

- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по факту совершения Свидетель №6 у 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут административного правонарушения, предусмотренного ст. 44 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с фототаблицей, на которой зафиксирован автомобиль «Фольксваген Транспортер» г.р.з. № (т. 1 л.д. 115, 116-123),

- копией протокола изъятия в рамках дела об административном правонарушении вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут изъяты: транспортное средство «Фольксваген Транспортер», г.р.з. №, и бензиновый генератор «Fubog TI 2600» (т. 1 л.д. 124),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрено транспортное средство «Фольксваген Транспортер», г.р.з. №, и бензиновый генератор «Fubog TI 2600» (т. 2 л.д. 30-41),

- протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> у потерпевшего Потерпевший №1 изъят оптический DVD-R диск белого цвета, содержащий видеозаписи противоправных действий ФИО2 М. (т. 1 л.д. 141-148),

- протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому осмотрен диск, изъятый у потерпевшего в ходе выемки, в ходе осмотра установлено, что на видеозаписях зафиксированы противоправные действия ФИО2 М., а именно то, что на второй видеозаписи в 00 часов 02 минуты 52 секунды Потерпевший №1 держит своими обеими руками ручку генератора красного цвета, а ФИО2 М. выхватывает указанный генератор у потерпевшего, надавливает коленом своей правой ноги на правую кисть потерпевшего, продолжая выхватывать и тянуть указанный генератор на себя (т. 1 л.д. 149-159),

- заключением эксперта №, согласно выводам которого у Потерпевший №1 установлены ушибы (отек, болезненность) мягких тканей 4-го и 5-го пальцев правой кисти, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) по механизму удара и/или давления, могли быть получены при «надавливании коленом» как указано в постановлении. Наличие отека мягких тканей в области повреждений при первичном осмотре в медицинском учреждении не исключает возможности их образования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 179-182). 

Анализируя все вышеперечисленные доказательства, ставшие предметом исследования в судебном заседании, суд считает их допустимыми, достоверными, относящимися к предмету рассмотрения и в совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершении преступления.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд находит их последовательными, подробными, не доверять им у суда нет оснований, существенных противоречий в данных показаниях не имеется. Кроме того, показания указанных лиц объективно подтверждаются как показаниями подсудимого ФИО2 М., так и иными добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами – приведенными выше материалами уголовного дела. 

Все изложенные доказательства являются последовательными, логичными, дополняют друг друга и в совокупности воспроизводят целостную картину произошедших событий.

Объективность выводов проведенной по делу экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертом сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, экспертиза проведена с соблюдением требований, предусмотренных гл. 27 УПК РФ.

При этом совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей установлено, что вышеуказанные телесные повреждения получены потерпевшим от действий ФИО2 М., совершенных им в отношении потерпевшего именно как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Действия подсудимого ФИО2 М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ФИО2 М. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении неработаюшей супруги, находящейся в состоянии беременности, имеющей осложенения по здоровью, наличие у подсудимого хронического заболевания, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги, в содержании и воспитании которого он принимает участие. 

Также, с учетом того, что потерпевшим исковые требования к подсудимому не предъявлялись, а также принимая во внимание, что действия ФИО2 М. не повлекли причинение вреда здоровью потерпевшего, суд учитывает в качестве смягчающего подсудимому обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение им иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в направлении денежных средств потерпевшему в размере 5000 рублей и принесение письменных извинений в его адрес. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Также суд принимает во внимание и иные данные о личности подсудимого, а именно его возраст, наличие временной регистрации и постоянного места жительства в Санкт-Петербурге, то, что он на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет гарантийное письмо об официальном трудоустройстве. 

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, материальное положение подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 М. возможно при назначении ему наказания в виде в виде лишения свободы в пределах санкции, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, с отбыванием наказания в колонии-поселении, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, что в полной мере достигнет целей назначения уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и поскольку все вышеперечисленные смягчающие вину обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО2 М. преступления. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписями, хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, и считать ФИО2 М. фактически отбывшим наказание, освободив его из-под стражи в зале суда, отменив ФИО2 М. до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписями, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись)

Копия верна Судья /Рябова Н.Д./

Секретарь /Долгова А.А./