Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 июля 2018 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре: ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» филиал в 

<

адрес> о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 05 мин. в районе 

<

адрес> по проспекту Острякова в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ФИО2 Марк II государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащий на праве собственности ФИО4 под управлением ФИО3 и ФИО2 государственный регистрационный номер 

<

***>. Виновным в совершении данного ДТП является водитель автомобиля ФИО2 Д.Д. В результате данного ДТП причинены механические повреждения автомобилю ФИО2 Марк II. Ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». После указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ сообщил страховщику о наступлении страхового случая с представлением поврежденного транспортного средства для осмотра и полного необходимого пакета документов. До настоящего времени возникшие в результате ДТП обязательства страховщика по выплате страхового возмещения ФИО4 не исполнены. 

Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 36 200 рублей, неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 540 рублей, неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения в размере 362 рубля за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, штраф, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 108 рублей, расходы на составление экспертного заключения 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на представителя 10000 рублей. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 возражала относительно заявленных истцом требований, направив суду отзыв в письменном виде, просила отказать в полном объеме. 

Выслушав доводы представителя истца. изучив возражения на иск, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (абз. 2 п. 78абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 05 мин. в районе 

<

адрес> по проспекту Острякова в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ФИО2 Марк II государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащим на праве собственности ФИО4 под управлением ФИО3 и ФИО2 государственный регистрационный номер 

<

***>.

Виновным в совершении данного ДТП является водитель автомобиля ФИО2 Д.Д. 

В результате данного ДТП причинены механические повреждения автомобилю ФИО2 Марк II. 

Гражданская ответственность ОСАГО истца застрахована в ООО «Росгосстрах».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в день подачи искового заявления ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 29650 рублей, что также не оспаривалось сторонами по делу.

Разрешая спор, суд, установив факт несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за неисполнение в срок, предусмотренный ст. 12 Закона об ОСАГО, обязанности выплаты страхового возмещения, в связи с чем, взыскивает с ПАО "СК "Росгосстрах" в пользу ФИО4 неустойку в сумме 38 412 рублей.

В силу ст.15 ФЗ РФ «О защите право потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, с учетом принципов разумности и справедливости, обоснованности заявленных исковых требований, обстоятельств дела, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец просил взыскать в свою пользу расходы на составление экспертного заключения в размере 12 000 рублей. Данное требование также подлежит удовлетворению в полном объеме, расходы подтверждены документально и не вызывают у суда сомнения. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, данных в определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан П., О. и Ш. на нарушение их конституционных прав частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ» «Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно…».

В судебном заседании установлено, что ФИО4 понесены расходы на оплату услуг представителя по данному делу в размере 10 000 рублей, что не оспаривалось сторонами.

При решении вопроса о размере взыскания данных расходов, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца, подготовку искового заявления, а также объем оказанных представителем услуг, полагает возможным, с учётом заявления представителя ответчика о чрезмерности заявленной суммы расходов на представителя, взыскать с ответчика в пользу истца ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» филиал в 

<

адрес> о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 38 412 рублей, компенсацию морального вреда - 2 000 рублей, расходы на составление экспертного заключения - 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Остапенко