Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березовский 12 сентября 2017 года

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьёва С.В., при секретаре Костоусовой Т.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Березовский Свердловской области Рытьковой Н.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Никулина Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** , судимости не имеющего, 

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

дата около 12:50 у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Дикси», расположенного в 

<

адрес> А по 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения стоящего возле входа в указанный магазин велосипеда марки «Novatrack», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду, тайно похитил его и поехал на указанном велосипеде в сторону 

<

адрес>. Однако ФИО1 был замечен собственником велосипеда *** . и ее несовершеннолетним сыном *** ., дата года рождения, который начал преследование ФИО1, требуя у последнего вернуть похищенный велосипед.

Однако ФИО1, осознавая, что открытый характер его преступных действий понятен для окружающих, игнорируя требования *** ., умышленно, исходя из корыстных побуждений, открыто похитил велосипед марки «Novatrack» серийный номер JK 40150108, принадлежащий *** ., стоимостью 3 500 рублей, скрылся с похищенным имуществом с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил *** материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения его прав в присутствии защитника при выполнении требований ст.217 УПК Российской Федерации по окончании ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе выполнения требований ст.217 УПК Российской Федерации, полностью признав себя виновным по предъявленному обвинению, в содеянном раскаялся.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая, согласно её заявлению, а также государственный обвинитель, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. 

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК Российской Федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации — грабежа, то есть открытого хищения чужого

Опираясь на материалы уголовного дела и поведение подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым, на учете у психиатра он не состоит (л.д. 76). ФИО1 может и должен нести уголовную ответственность за совершенные им действия. 

Назначая наказание, суд основывается на требованиях ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации, в соответствии с которой при особом порядке принятия судебного решения, наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК Российской ФедерацииФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Оснований для снижения категории совершенного преступления суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации учитывает, что подсудимый ФИО1 осознал свою вину и раскаялся в содеянном, судимости не имеет, принес явку с повинной, занимается общественно полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства и работы, оказывает помощь своей престарелой матери, потерпевшая претензий к нему не имеет и не настаивала на его строгом наказании.

Суд также принимает во внимание состояние здоровья ФИО1, имеющего заболевание глаза.

К отрицательно характеризующим данным ФИО1 суд относит привлечение его к административной ответственности за мелкое хулиганство.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что состояние опьянения существенно повлияло на совершение преступления, суд признает для ФИО1 совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание. 

Других обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Поэтому, учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 62 ч.1-4, 64, 73, 76.2 УК Российской Федерации.

Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: велосипед марки «Novatrack» серийный номер JK 40150108 – оставить в собственности у потерпевшей *** 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

Председательствующий С.В. Соловьёв