Судья Плеханов А.Н. Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> Республики 11 декабря 2017 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 

По результатам рассмотрения протокола судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить его. В обоснование жалобы указывает, что выводы судьи основаны на неверном толковании норм права, и его действия не образуют состава ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Кроме того, местный региональный закон устанавливает возможность проведения публичного мероприятия без уведомления о его проведении (п. 7 ст. 6 Закона №-РЗ). В специально отведенных местах допускается проведение публичных мероприятий без уведомления, если предельная численность лиц, участвующих в мероприятии не превышает 100 человек.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указывая так же на то, что участие в шествии не принимал. 

Должностное лицо ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам. 

Из протокола старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 30 минут до 13 часов 55 минут ФИО1 принял участие в несанкционированном органами исполнительной власти шествии без подачи уведомления в составе группы граждан в количестве около 100 человек по маршруту от 

<

адрес>, далее по лестничному маршу вниз до монумента Дружбы Народов по 

<

адрес>, на требования полиции прекратить данное мероприятие не отреагировал, место проведения мероприятия не покинул, в руках держал табличку красного цвета с надписью «Навальный 20!8», на куртке в верхней левой части был приклеен стикер красного цвета с надписью «Навальный 20!8», чем нарушил ФЗ № и ФЗ №, допустил нарушение установленного порядка проведения публичного мероприятия.

По результатам рассмотрения дела судья районного суда пришел к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Данный вывод нахожу правильным, ввиду следующего. 

Согласно ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Данная норма носит бланкетный характер и отсылает к положениям законодательства, устанавливающего порядок проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий или пикетирования.

Такой порядок в отношении участников публичных мероприятий установлен ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В силу п. 3 указанной статьи во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны в том числе выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Доказательствами, имеющимися в материалах дела достоверно подтверждается, что данное шествие было не согласовано с Администрацией 

<

адрес> в установленном законом порядке, соответственно мероприятие является несанкционированным. 

Сотрудники полиции в рамках предоставленных им законодательством полномочий неоднократно требовали от ФИО1 прекратить участие в публичном мероприятии, однако ФИО1 на требования не реагировал. Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции на л.д. 8, 9, 24. 

Тем самым ФИО1 нарушил порядок проведения публичного мероприятия, не выполнил обязанности участника публичного мероприятия, установленные п. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", согласно которым во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны в том числе выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что местный региональный закон устанавливает возможность проведения публичного мероприятия без уведомления о его проведении (п. 7 ст. 6 Закона №-РЗ), и в специально отведенных местах допускается проведение публичных мероприятий без уведомления, если предельная численность лиц, участвующих в мероприятии не превышает 100 человек, подлежит отклонению. 

Приложением к постановлению Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении границ специально отведенных мест для проведения публичных мероприятий на территории муниципального образования «

<

адрес>» и их предельной заполняемости» установлены границы специально отведенных мест для проведения публичных мероприятий на территории МО «

<

адрес>» и их предельная заполняемость. 

Из материалов дела следует, что участники публичного мероприятия следовали по маршруту от 

<

адрес>, далее по лестничному маршу вниз до монумента Дружбы народов по 

<

адрес>. Лестничный марш вниз до монумента Дружбы народов по 

<

адрес> не входит в границы специально отведенных мест для проведения публичных мероприятий на территории муниципального образования «

<

адрес>», соответственно в данном месте не допускается проведение публичных мероприятий без уведомления об этом органов исполнительной власти.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, которыми подтверждается факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений в ходе принятия оспариваемого постановления, которые могли бы послужить основанием для его отмены или изменения, судьей районного суда допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья О.В. Захарчук