№

УИД 50RS0№-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 г. 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дувановой Н.В., при секретаре ФИО3, с участием:

государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Тарасовск, 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, нетрудоустроенного, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на лестничной площадке 14 этажа подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес>, имея во временном пользовании мобильный телефон марки «iPhone 13 128 GB», стоимостью 40 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который взял у последней для осуществления звонка. Воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1, с которой он распивал спиртные напитки, уснула, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят 

<

данные изъяты> характер, с целью незаконного личного обогащения, из корыстных побуждений, удерживая вышеуказанный мобильный телефон марки «iPhone 13 128 GB», стоимостью 40 000 рублей, в силиконовом чехле, с установленной сим-картой сотового оператора «Билайн», не представляющими материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1 при себе, вышел из подъезда, таким образом, похитил мобильный телефон потерпевшей. После чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления, указанном в изложенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в порядке, установленном ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал его защитник ФИО5

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 5 лет лишения свободы, суд по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виннового, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого. 

ФИО1 не судим, на учете психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близкого родственника – матери, страдающей онкологическим заболеванием, наличие у нее инвалидности. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от наказания по делу не имеется. 

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, формы вины, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработка, суд приходит к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого, его трудоспособность, возможность получения им дохода в виде заработка. 

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

С учетом положений ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая, что судом в качестве основного вида наказания ФИО1 назначается штраф и, принимая во внимание время его нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым частично освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа. 

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде содержания под стражей подлежит отмене, ФИО1 освобождению из-под стражи в зале суда. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требования ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом времени содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа до 20000 (двадцати тысяч) рублей. 

Штраф уплатить по следующим реквизитам: УМВД России по городскому округу 

<

адрес> 142000, 

<

адрес>, ИНН/КПП:

<

***>/500901001, ОКТМО 46709000 Банк: ГУ Банка России по ЦФО р/с 03№, БИК 004525987, КБК 18№, вид платежа: штраф по уголовному делу №. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписями - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Домодедовский городской суд. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Дуванова