по делу №12-84/2017

Р Е Ш Е Н И Е

02 мая 2017 года город Тула

Судья Привокзального районного суда г. Тулы Сафронова И.М.,

с участием представителя административной комиссии муниципального образования города Тулы по доверенности ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы жалобу представителя ООО «Горняк» директора ФИО2 на постановление №* административной комиссии муниципального образования г. Тулы от дата по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении ООО «Горняк» о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л:

постановлением * административной комиссии муниципального образования города Тулы от дата ООО «Горняк» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области» и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

...> рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением директор ООО «Горняк» ФИО2 подал на указанное постановление жалобу, в которой просит постановление административной комиссии муниципального образования город Тула * от дата отменить. Доводы жалобы мотивирует тем, что в соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч.3 ст.25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. О том, что в отношении ООО «Горняк» было рассмотрено дело об административном правонарушении, стало известно лишь после получения вышеуказанного постановления - дата, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, т.е. уже после рассмотрения дела и без предварительного уведомления заявителя о дате и месте его рассмотрения. Таким образом, орган, осуществляющий рассмотрение дела об административном правонарушении обязан был известить заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако, ООО «Горняк» не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в следствие чего коллегиальным органом, вынесшим вышеуказанное постановление, были нарушены указанные процессуальные нормы законодательства об административных правонарушениях, а также права Заявителя, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, такие как: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении Административной комиссией муниципального образования г.Тулы процессуальных

требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и

объективно рассмотреть дело. На основании изложенного, просит суд постановление * от дата отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело. 

Заявитель – директор ООО «Горняк» ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие заявителя.

Представитель административной комиссии муниципального образования города Тулы по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, пояснив, что постановление, вынесенное в отношении ООО «Горняк» является законным и обоснованным.

Выслушав пояснения представителя административной комиссии муниципального образования города Тулы по доверенности ФИО1, изучив доводы жалобы, обозрев материалы дела об административном правонарушении о привлечении ООО «Горняк» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», суд приходит к следующему, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случаях пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копию обжалуемого постановления от дата, ООО «Горняк» получила дата, а дата поступила жалоба на постановление в Советский районный суд г.Тулы. Определением судьи Советского районного суда г.Тулы от дата дело по жалобе ФИО2 передано по подведомственности в Привокзальный районный суд г.Тулы. 

дата дело по жалобе ФИО2 поступило в Привокзальный районный суд г.Тулы.

Следовательно, срок на обжалование постановления административной комиссии муниципального образования город Тула * от дата, заявителем пропущен не был.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" административным правонарушением признается невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 3, п. 4 Порядка оплаты и размера платы за пользование на платной основе платными городскими парковками, утвержденного Постановлением администрации г. Тулы от 07.10.2015 N 5235 оплата производится авансовым платежом. Пользователь обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место платной городской парковки осуществить плату за размещение ТС на платной городской парковке одним из способов, предусмотренных настоящим Порядком. Согласно пункта 7 данного Порядка пользователь обязан покинуть занимаемое парковочное место платной городской парковки в следующих случаях: закончилось предоплаченное пользователем время парковки.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дата в период времени с 16-44 до 18-08 часов, на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: 

<

адрес>, было размещено транспортное средство марки Аudi Q5, гос.рег.знак *, принадлежащее ООО «Горняк», без внесения платы, установленной п. 2 Постановления администрации г. Тулы №5235 от 07.10.2015 года. 

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Из представленной представителем административной комиссии транзакции усматривается, что оплаты парковки за указанное транспортное средство дата не поступало. 

Нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом допущено не было.

Ответственность по ст. 8.12 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях» наступает за невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения. 

Доводы жалобы о том, что ООО «Горняк» не было извещено о времени и месте рассмотрения дела суд находит несостоятельными, поскольку действующим законодательством, при вынесении постановления при рассмотрении административных правонарушений, зафиксированных фотофиксацией, не предусмотрена обязанность коллегиального органа по извещению лиц о времени и месте рассмотрения дела. 

Судья считает, что доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств в выгодном для заявителе свете, опровергается совокупностью исследованных должностным лицом материалов дела и не могут являться основанием к отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления от дата.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Постановления вынесены должностным лицом на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Горняк» в пределах санкции ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях».

Назначенное ООО «Горняк» административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, и правовых оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.9, п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление * административной комиссии муниципального образования г. Тулы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении ООО «Горняк» о назначении административного наказания, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Горняк» - ФИО2, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.М. Сафронова