К делу № 1-96/2025

УИД 23RS0050-01-2025-000381-46

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 18 марта 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Зениной А.В.,

при секретаре Бабенко Т.В.,

с участием государственного обвинителяст.помощника прокурора Темрюкского районаПищик А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Авакян Г.М., представившего ордер № от 10.02.2025 и удостоверение №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершилодин эпизод кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а так жеодин эпизод кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в ночь с 18 на 19 сентября 2024 года, более точные дата и время не установлены, проходя пешком по 

<

адрес>, увидев строящийся дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принял решение проникнуть в его помещение, откуда тайно похитить находящееся там чужое имущество. 

Далее, в ночь с 18 на 19 сентября 2024 года, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, Гаджи – ФИО2, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными побуждениями и преследуя цель личного обогащения, путем свободного доступа, через дверной проем, незаконно проник в помещение строящегося дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, а его действия остаются тайными и носят скрытый характер, ФИО1, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитилсо стола, в помещении первого этажа торцовочную пилу «Metabo» модель KGS 216 M стоимостью 20 000 рублей, принадлежащую ФИО15 После чего, имея при себе указанное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО16 значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей. 

Он же –ФИО1 22 сентября 2024 года, примерно в 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в проходном коридоре МБОУ СОШ №, по адресу: 

<

адрес>, увидев оставленный на письменном столе мобильный телефон iPhon 13 128 Gb, принял решение его тайно похитить.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий своих умышленных действий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения, 22 сентября 2024 года, примерно в 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении МБОУ СОШ №, по адресу: 

<

адрес>, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, а его действия остаются тайными и носят скрытый характер, тайно похитил мобильный телефон iPhon 13 128 Gb стоимостью 36 500 рублей, принадлежащий ФИО17., поместив его в карман носимого с собой рюкзака. После чего, с похищенным имуществом Гаджи – ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО18 значительный материальный ущерб на сумму 36 500 рублей.

В ходе производства предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимый ФИО1 вину признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник адвокат Авакян Г.М. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд, на основании ст.316 УПК РФ не проводил судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из данных о личности подсудимого следует, что ФИО1 по месту нахождения в г. Темрюке характеризуется посредственно, согласно справкамГБУЗ «Темрюкская центральная районная больница» на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, на психиатрическом учете не состоит.

У суда нет сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, так как он адекватно вел себя в судебном заседании, четко и ясно давал ответы на поставленные вопросы.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являетсяявка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств признание виныФИО1

Обстоятельством, отягчающимнаказаниеФИО1, предусмотренным ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, наказание надлежит назначить с учетом требований ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, совершенные ФИО1 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, все исследованные данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст.64 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

Учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу назначить подсудимому наказание по эпизоду кражи (с 18 на 19 сентября 2024г.) по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без применения ограничения свободы, по эпизоду кражи (от 22.09.2024) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без применения ограничения свободы, полагая, что назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения ФИО1 суд определяет колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мер, принятых в обеспечение исполнения приговора суда, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признатьГаджи-Гаджиева Магомеда Алиевичавиновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с 14.11.2024г. до дня вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Вещественные доказательства: 

- iPhon 13 128 Gb серийный номер 

<

данные изъяты>, торцовочная пила «Metabo» серийный номер №, модель KGS 216 M- переданные на ответственное хранение собственникам имущества ФИО19., ФИО20.оставить у последних, сняв с них ответственное хранение;

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Темрюкского 

районного суда А.В. Зенина