Судья Петрушенко Ю.В. №22-3481/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 23 августа 2021 года

Волгоградский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Осадчего Я.А., 

при помощнике судьи Пономаревой Е.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Волгоградской области Кленько О.А.,

осуждённой ФИО1 (посредством систем видеоконференц-связи), 

защитника осуждённой ФИО1 – адвоката Лукъяновской М.А., предоставившей ордер № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 

<

...>,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осуждённой ФИО1 на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 3 июня 2021 года, согласно которому

ФИО1, родившаяся 

<

.......> ранее судимая:

- 23 декабря 2015 года Кировским районным судом г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 сентября 2017 года условное осуждение отменено, направлена для отбытия наказания на 1 год 9 месяцев, постановлением Азовского городского суда Ростовской области освобождена 10 января 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 9 дней (наказание отбыто); 

- 28 октября 2020 года Волжским городским судом Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении,

осуждена:

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 28 октября 2020 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 27 октября 2020 года до 10 ноября 2020 года (по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 28 октября 2020 года), с 3 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 10 ноября 2020 года по 2 июня 2021 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждён ФИ.в И.В., приговор в отношении которого не обжалуется. 

Выслушав осуждённую ФИО1, защитника – адвоката Лукъяновскую М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кленько О.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть на тайное хищение имущества, принадлежащего ОСП ПАО «Детский мир», группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Волжском Волгоградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснила, что на предварительном следствии давала показания, все изложенное в обвинительном заключении соответствует действительности. В судебном заседании отказалась давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осуждённая ФИО1 считает приговор незаконным, несправедливым и подлежащим изменению. Указывает на то, что при назначении наказания суд учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие хронических заболеваний, а в качестве отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, однако принял необоснованное решение о реальном лишении свободы. Отмечает, что она совершила преступление средней тяжести, на данный момент отбыла более 1/3 срока назначенного наказания с учётом положений ст. 72 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить ей условное наказание, применить ст. 80 УК РФ и заменить ей неотбытую часть наказания более мягким видом. 

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Смутнев С.В. просит приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осуждённой ФИО1 во вменённом ей по приговору преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Оценив все доказательства с точки зрения относимости и допустимости, а их совокупность - с точки зрения достаточности для правильного разрешения дела, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершённом преступлении и правильно квалифицировал её действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом, выводы суда о виновности ФИО1 и квалификации содеянного не оспариваются последней в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции признаёт необоснованными и считает, что наказание назначено осуждённой в соответствии с требованиями уголовного закона, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

При назначении наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной ФИО1, которая состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту последнего отбывания наказания в местах лишения свободы характеризуется положительно, решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 июня 2019 года лишена родительских прав в отношении двоих несовершеннолетних детей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд первой инстанции обоснованно признал явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие хронических заболеваний

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признан рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям уголовного закона вывод суда первой инстанции о том, что с учётом положения ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, обстоятельств дела и данных о личности виновной, исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, поскольку назначение любого иного наказания, не может обеспечить достижение целей исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, его снижения и применения в отношении осуждённой положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется. При назначении наказания суд первой инстанции учёл все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. Иных обстоятельств, которые бы не были известны суду, не учтены в приговоре и имели бы значение для определения вида и размера наказания, в суде апелляционной инстанции не установлено. 

При назначении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно назначил осуждённой ФИО1 отбывание наказания в колонии – поселении. 

Кроме того, вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом, о чем ходатайствует осужденная, при возникновении соответствующих оснований может быть разрешен в соответствии с требованиями ст. ст. 397, 399 УПК РФ при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора.

Вопросы об исчислении срока наказания по делу, зачёте в срок отбытия наказания периода содержания ФИО1 под стражей с 27 октября 2020 года до 10 ноября 2020 года по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 28 октября 2020 года, с 3 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу судом первой инстанции в приговоре разрешены верно. 

Вместе с тем, судом первой инстанции принято решение о зачете в срок отбытия наказания ФИО1 времени ее содержания под стражей с 10 ноября 2020 года по 2 июня 2021 года.

Однако, указанный период является временем отбывания ФИО1 наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 28 октября 2020 года, что подлежит уточнению в резолютивной части приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и, соответственно, влекли его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 3 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить в резолютивной части приговора, что период с 10 ноября 2020 года по 2 июня 2021 года, подлежащий зачету в срок лишения свободы ФИО1, является временем отбывания ею наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 28 октября 2020 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Судья Я.А. Осадчий 

Справка: ФИО1 содержится под стражей в ФКУ СИЗО-

<

адрес>.