Дело № 12-19/2023

43RS0025-01-2023-000243-89 

Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2023 года г. Нолинск, Кировская область 

Судья Нолинского районного суда Кировской области Бразгина С.Н., 

рассмотрев жалобу представителя ООО «ТЭП «КИРОВСКОЕ» по доверенности ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «ТЭП «Кировское», юридический адрес: 614000, 

<

адрес>, оф. 150, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства ООО «ТЭП «КИРОВСКОЕ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, представитель Общества по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство СКАНИЯ, государственный регистрационный знак 

<

***> находится в временном владении у ООО «СПЕЦПРОФИЛЬ» и в момент нарушения ПДД данным транспортным средство согласно путевого листа управлял работник ООО «СПЕЦПРОФИЛЬ» ФИО3 Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание представители ООО «ТЭП «Кировское» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

При указанных обстоятельствах на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании положений ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:23:07 по адресу: 

<

адрес>, д. Гребенки на участке автодороги Киров – Малмыж – Вятские Поляны 103км+684м водитель транспортного средства СКАНИЯ G440LA4X2HNA, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником (владельцем) которого является ООО «ТЭП «КИРОВСКОЕ», в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.24 Прил. к ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 километр в час, двигаясь со скоростью 63 километра в час при разрешенной на указанном участке дороги скорости движения 40 километров в час.

Данное нарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки – Кордон-М2, свидетельство о поверке № С-СП/02-06-2022/160385564, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На фотоматериалах указано время фотофиксации и место установки устройства, направление контроля.

Достоверность показаний данного технического средства сомнений не вызывает.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше нормами обязанность доказывать невиновность по данному делу возложена на собственника (владельца) транспортного средства, то есть на ООО «ТЭП «Кировское». 

Представитель ООО «ТЭП «Кировское» оспаривает принадлежность обществу транспортного средства, с участием которого совершено административное правонарушение, в связи с тем, что оно находится во владении у ООО «Спецпрофиль». В подтверждение указанного обстоятельства заявителем представлены: договор аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ТЭП «Кировское» и ООО «Спецпрофиль» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с приложением 

<

№> перечня транспортных средств, передаваемых во временное владение и пользование ООО «Спецпрофиль», актом приема-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным документам автомобиль СКАНИЯ G440LA4X2HNA, государственный регистрационный знак 

<

***>, передан ООО «Спецпрофиль» ДД.ММ.ГГГГ. Из копии путевого листа 

<

№> со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный автомобиль, следует что организацией, которая его выдала, является ООО «Спецпрофиль»; и именно данная организация согласно копии страхового полиса Альфа Страхование № ТТТ 7029155775 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является страхователем гражданской ответственности автомобиля СКАНИЯ G440LA4X2HNA, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Таким образом, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 15:23:07 по адресу: 

<

адрес>, автодорога Киров-Малмыж- Вятские Поляны, 103км+684м, д. Гребенки, автомобиль СКАНИЯ G440LA4X2HNA, государственный регистрационный знак 

<

***>, находился во владении и пользовании у ООО «Спецпрофиль». 

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «ТЭП «Кировское» состава административного правонарушения, то есть наличие объективных и субъективных признаков, в совокупности дающих основание квалифицировать деяние как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах постановление 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «ТЭП «Кировское» состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя по доверенности ООО «ТЭП «КИРОВСКОЕ» ФИО1 удовлетворить. 

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «ТЭП «КИРОВСКОЕ» отменить. 

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путём подачи письменной жалобы через Нолинский районный суд.

Судья подпись С.Н. Бразгина