Дело № 58RS0010-01-2020-000230-15 12-7/2020 

РЕШЕНИЕ

 

25 мая 2020 года р.п.Земетчино

Пензенской области

Судья Земетчинского районного суда Пензенской области Тюина Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Земетчинского районного суда Пензенской области жалобу гражданина Халилова Магомедрасула Магомедгаджиевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Земетчинскому району Пензенской области лейтенанта полиции Макарцева П.И. от 22.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по [адрес] лейтенанта полиции ФИО4 №... от {Дата} ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно постановлению от 22.04.2020 года, 22 апреля 2020 года в 11 часов 04 минуты на [адрес] в р.п.Земетчино Земетчинского района Пензенской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения РФ. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Земетчинский районный суд Пензенской области с жалобой, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов указывает, что ответственность за нарушение п.14.1 ПДД РФ может наступить только лишь в том случае, когда наступили последствия для пешехода, ступившего на проезжую часть движения. Кроме того видеозапись регистратора патрульного автомобиля не подтверждает факт совершения ФИО1 вмененного ему правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что статья указывает, п.14.1 ПДД РФ гласит: водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. 22 апреля 2020 года он на своей автомашине ехал по [адрес] в р.п.Земетчино. На нерегулируемом пешеходном переходе, на пересечении улиц Ленина и Белинского никого не было, справа на обочине стоял мужчина. Каких либо намерений переходить дорогу мужчина не предпринимал, стоял на расстоянии 1 метра от края проезжей части. Просит постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Земетчинскому району Пензенской области лейтенанта полиции ФИО3 от 22 апреля 2020 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании должностное лицо, составившее постановление об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Земетчинскому району ФИО3 показал, что 22.04.2020 года в 11 часов 04 минут [адрес] водитель, управляющий автомобилем Тайота Венза г/н №..., не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ. Данным водителем оказался гражданин ФИО1 На водителя ФИО1 было составлено постановление по ст.12.18 КоАП РФ, с которым он не согласился и от подписи отказался. После чего на него был составлен административный протокол. 

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Земетчинскому району Пензенской области ФИО8 в судебном заседании показал, что 22 апреля 2020 года он совместно с инспектором ФИО3 находились на [адрес] в р.п.Земетчино. Увидели, как к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2, подошел молодой человек, который хотел перейти проезжую часть. По автодороге в это время ехала автомашина Тайота Венза белого цвета, водитель которой даже не снизил скорость и не уступил пешеходу дорогу. Данным водителем оказался ФИО1 На водителя ФИО1 было составлено постановление по ст.12.18 КоАП РФ, с которым тот не согласился.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что 22.04.2020 года он припарковал свой автомобиль на [адрес] в р.п.Земетчино и направился к пешеходному переходу, который по обоим сторонам дороги обозначен знаками «пешеходный переход». Подойдя к пешеходному переходу, он хотел пройти проезжую часть дороги, но увидел, что со стороны центра р.п.Земетчино движется автомашина Тайота белого цвета. Он решил, что переход дороги будет для него небезопасным, поэтому остановился на обочине дороги рядом со знаком пешеходный переход. Автомашина, не сбавив скорости движения перед пешеходным переходом, проехала мимо него.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Земетчинскому району Пензенской области ФИО3, свидетелей, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей. 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (в редакции от 30.05.2018года) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В судебном заседании установлено, что 22 апреля 2020 года в 11 часов 04 минуты на [адрес] в р.п.Земетчино Земетчинского района Пензенской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения РФ. 

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела: постановлением по делу об административном правонарушении № 18810058200000106353; протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 413496 от 22.04.2020 года, составленным надлежащим должностным лицом, содержащим описание события правонарушения и другие данные, необходимые для правильного разрешения дела; видеозаписью правонарушения, произведенной служебным видеорегистратором в патрульном автомобиле, перенесенной на диск; объяснениями инспекторов ОГИБДД ОМВД России по Земетчинскому району Пензенской области ФИО3 и ФИО5, данными в ходе судебного заседания, показаниями свидетеля ФИО6, а также другими материалами дела.

В судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу, и эти обстоятельства были зафиксированы видеозаписью регистратора патрульного автомобиля, которая была просмотрена в судебном заседании.

Из видеозаписи регистратора патрульного автомобиля видно, как пешеход ( гражданин ФИО6) подходит к нерегулируемому пешеходном переходу, обозначенному дорожными знаками, приблизился вплотную к проезжей части, но был вынужден остановиться около дорожного знака «пешеходный переход» и пропустить автомашину Тайота Венза белого цвета, которая, не сбавив скорости, проехала пешеходный переход.

Оценив добытые доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в нарушении требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, а его действия квалифицирует по 12.18 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в рассматриваемом случае пешеход по отношению к нему не имел преимущество в движении, так как еще не вступил на проезжую часть, основаны на неверном толковании Правил дорожного движения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

"Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Исходя из приведенных требований Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан предоставить преимущество в движении пешеходам, переходящим дорогу, которая включает в себя обочины, тротуары, разделительные полосы, то есть и пешеходам, еще не вышедшим на проезжую часть, но с условием создания им тем самым помехи.

Подпунктом "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что в указанное время пешеход переходил дорогу в зоне обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 нерегулируемого пешеходного перехода, приблизился вплотную к проезжей части, но у ее кромки был вынужден остановиться, поскольку водитель приближающегося к переходу автомобиля Тайота Венза ФИО1 создал ему помеху и не предоставил преимущество в движении.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывают водителя пропустить его в силу п.14.1 ПДД РФ, пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу даже в том случае, если он только вступил на проезжую часть дороги или собирается это сделать, находясь в границах пешеходного перехода.

Протокол и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлены в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывают.

Требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении по делу ФИО1 нарушены не были.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд считает постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Земетчинскому району Пензенской области вынесенным в соответствии со всеми требованиями закона, оснований для его изменения или отмены не имеется, в связи с чем, доводы жалобы суд признаёт несостоятельными и находит необходимым в её удовлетворении отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 пунктом 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Земетчинскому району Пензенской области ст.лейтенанта полиции ФИО3 от 22.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения через Земетчинский районный суд Пензенской области.

Судья: *****