З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года 

<

адрес>

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре 

<

ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску САО «РЕСО-Гарантия» к 

<

ФИО>1 о взыскании ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований истцом указано, что 

<

дата> между САО «РЕСО-Гарантия» и 

<

ФИО>3 был заключен договор страхования № 

<

номер> автомобиля Toyota Wish, г/н 

<

номер>. 

<

дата> произошло ДТП с участием указанного автомобиля, под управлением 

<

ФИО>1 и автомобиля HONDA Torneo г/н 

<

номер>. В результате указанного ДТП по вине 

<

ФИО>1 транспортное средство HONDA Torneo, г/н 

<

номер>, получил механические повреждения. Ущерб транспортному средству HONDA Torneo, г/н 

<

номер>, был причинен в результате страхового случая. САО «РЕСО-Гарантия» произвело возмещение в счет страхового возмещения на сумму 97 000 рублей. На момент ДТП, 

<

дата> действовал страховой полис 

<

номер>. На основании данного страхового полиса лицами, допущенными к управлению транспортным средством Toyota Wish, г/н 

<

номер>, является 

<

ФИО>3 Исходя из материалов административного дела 

<

ФИО>1 на момент ДТП 

<

дата> не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Toyota Wish, г/н 

<

номер>. 

<

дата> 

<

ФИО>1 была направлена претензия в предложением возместить задолженность добровольно. Ответчик требования истца проигнорировал. 

Истец просит суд взыскать с 

<

ФИО>1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 97 000 рублей, проценты на сумму долга в порядке ст.395 ГК РФ в размере 7 900,84 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата>, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга 97 000 рублей за период с 

<

дата> до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 298,20 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик 

<

ФИО>1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. 

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно требованиям статьи 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, ответчик почтовую корреспонденцию не получает, в судебное заседание не является, возражения на исковое заявление не представляет.

В соответствии со статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункты 2, 3 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщиком является страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4 названного Федерального закона).

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> в 22.10 часов по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Wish, г/н 

<

номер>, под управлением 

<

ФИО>1, и HONDA Torneo, г/н 

<

номер>, под управлением собственника 

<

ФИО>4 В результате указанного ДТП по вине 

<

ФИО>1 автомобиль 

<

ФИО>4 HONDA Torneo, г/н 

<

номер>, получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждены сведениями о ДТП от 

<

дата>, постановления 18

<

номер> по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от 

<

дата>, извещением о ДТП. 

Согласно сведениями о ДТП от 

<

дата>, постановлению 18

<

номер> по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, протоколу 

<

адрес> об административном правонарушении от 

<

дата> данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ (п.8.9 ПДД РФ, ч.3 ст.12.14 КоАП РФ).

Гражданская ответственность собственника а/м Toyota Wish, г/н 

<

номер>, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ААС 

<

номер> сроком действия с 

<

дата> по 

<

дата>. Гражданская ответственность собственника а/м HONDA Torneo, г/н 

<

номер> на момент ДТП не зарегистрирована.

В соответствии с актом о страховом случае от 

<

дата> расчет страхового возмещения, подлежащего выплате, составил 97 000 рублей. 

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило 

<

ФИО>4 страховое возмещение за ущерб, причиненный а/м HONDA Torneo, г/н 

<

номер>, что подтверждено реестром денежных средств с результатами зачисления на счета физических лиц от 

<

дата>.

<

дата> САО «РЕСО-Гарантия» направило 

<

ФИО>1 претензию с предложением возместить задолженность в добровольном порядке. Однако, данная претензия оставлена ответчиком без исполнения. 

Согласно полису САО «РЕСО-Гарантия» ОСАГО ААС 

<

номер> сроком действия с 

<

дата> по 

<

дата> 

<

ФИО>1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является 

<

ФИО>3

В судебном заседании в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчик доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, не представил, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.

Судом из представленных материалов достоверно установлено, что 

<

ФИО>1 на момент ДТП управлял автомобилем, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ответчиком данный факт не оспорен, доказательств обратному суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что страховщику принадлежит право предъявить регрессное требование к 

<

ФИО>1, в силу чего исковые требования являются обоснованными.

Кроме того, исходя из ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе до момента фактического исполнения обязательства согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен.

Оценивая в совокупности, установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, учитывая, что факт заключения между истцом и собственником а/м Toyota Wish, г/н 

<

номер>, 

<

ФИО>5 договора страхования, факт наступления страхового случая с застрахованным имуществом, факт прямого возмещения убытков по договору ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия», факт производства выплаты истцом потерпевшему 

<

ФИО>4 страхового возмещения и размер требуемой истцом в порядке суброгации с причинителя вреда суммы, с учетом ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 298,20 рублей (платежные поручения 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия», удовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО>1, (

<

дата> г.р., водительское удостоверение 

<

номер> от 

<

дата> выдано МРЭО МЭД 

<

адрес>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

номер>) сумму страхового возмещения в размере 97 000 рублей, проценты на сумму долга в порядке ст.395 ГК РФ в размере 7 900,84 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 298,20 рублей, а всего 108 199,04 рублей.

Взыскать с 

<

ФИО>1, (

<

дата> г.р., водительское удостоверение 

<

номер> от 

<

дата> выдано МРЭО МЭД 

<

адрес>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

номер>) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга 97 000 рублей за период с 

<

дата> до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения принят судом в окончательной форме 

<

дата>. 

Председательствующий: Т.Н. Глухова