Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу № 12-53/2019

Кировск Ленинградской области 27 февраля 2019 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе судьи Тумановой О.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Яковлевской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Ленинградской области от 08.02.2019 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Ленинградской области от 08.02.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что 12.01.2019 в 23:35 управлял транспортным средством марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, двигался у дома 79 по пр. Международный в г. Отрадное Кировского района Ленинградской области, находясь в состоянии опьянения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев (л.д. 31-38).

В установленный законом срок от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поступила жалоба с просьбой постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с нарушением порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 40-44).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы, пояснил, что в указанное в протоколе время совместно со своей гражданской женой Яковлевской М.Ю. ехал на автомобиле ВАЗ по Международному пр. в г. Отрадное из магазина, был остановлен сотрудником ГИБДД, который после проверки документов попросил пересесть в патрульный автомобиль, где второй инспектор выразил сомнения относительно его трезвого состояния, для проведения освидетельствования был вызван второй экипаж ДПС. Освидетельствование проводилось с использованием прибора Алкотектор простоКомби, результат освидетельствования составил 0,550 мг/л. Отвечая на вопросы суда ФИО1 пояснил, что около 9:00 12.01.2019 употреблял спиртные напитки в виде двух банок джин-тоника объемом 0,5 литров.

Защитник Яковлевская М.Ю. поддержала доводы жалобы, пояснила, что освидетельствование ФИО1 проведено с существенными нарушениями, а именно при отстранении от управления и проведении освидетельствования ему не разъяснили права и обязанности, а видеозапись не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, методическим рекомендациям по применению цифровой аппаратуры для видеозаписи процессуальных действий, проводимых без участия понятых, что влечет признание данных доказательств недопустимыми и прекращение производство по делу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области К.К.С. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении жалобы.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Пунктом 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается, следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от 13.01.2019, в котором зафиксировано событие, время и место совершения противоправного деяния (л.д. 2); распечаткой результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор pro-100 combi с заводским номером 636680, достоверность которой удостоверена подписями ФИО1, должностного лица, проводившего освидетельствование, и видеозаписью (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.01.2019 (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6); копией свидетельства о поверке средства измерения анализатора паров Алкотектор pro-100 combi с заводским номером 636680 (л.д. 7); видеозаписью, имеющейся в материалах дела.

Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, в совокупности данные доказательства свидетельствуют о том, что у инспектора ДПС были основания для освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, с участием понятых.

Довод заявителя и защитника, о том, что инспектор ГИБДД при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования не разъяснил ФИО1 права отклоняется судом как несостоятельный, поскольку в соответствии с нормами КоАП РФ, процессуальные права подлежат разъяснению при составлении в отношении лица протокола об административном правонарушении, тогда как в протоколе 47 АВ № от 13.01.2019 имеется запись о разъяснении ФИО1 его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ. Копию указанного протокола, равно как и других процессуальных документов ФИО1 получил, удостоверив этот факт своей подписью. Каких-либо замечаний относительно нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не отразил. Согласился с результатами освидетельствования, что удостоверил в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом должностным лицом ФИО1 была разъяснена возможность не согласиться с результатом освидетельствования. Все указанные обстоятельства в полной мере подтверждаются видеозаписью.

Возражения о несоответствии представленной в материалы дела видеозаписи методическим рекомендациям по применению цифровой аппаратуры для видеозаписи процессуальных действий, проводимых без участия понятых, не свидетельствуют о незаконности составленных процессуальных документов, поскольку на указанной видеозаписи отражены все процессуальные действия, в целях фиксации которых она велась. При этом, сам по себе предполагаемый факт несоответствия видеозаписи методическим рекомендациям, не может, безусловно, свидетельствовать о недопустимости такого доказательства, поскольку содержание процессуальных документов и фактических действий на видеозаписи идентично.

Доводы жалобы о том, что представленная в материалы дела видеозапись состоит из нескольких отдельных фрагментов, не свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований, способных повлечь отмену судебного акта, поскольку позволяет с достоверностью установить, что ФИО1, являясь водителем транспортного средства марки ВАЗ 21140 грз №, находился в состоянии опьянения.

Заявление о том, что в деле имеются неустранимые сомнения, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ, которые должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не соответствует результатам оценки доказательств, которую произвел суд. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы о необходимости прекращения производства по делу, по тому основанию, что протокол об отстранении от управления транспортным средством признан мировым судьей недопустимым доказательством по делу, не влекут отмену судебных постановлений.

Исходя из толкования положений ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством заключается в устном предупреждении о запрещении движения до устранения причины отстранения.

Таким образом, признание недопустимым доказательством по делу протокола об отстранении от управления транспортным средством правового значения для настоящего дела не имеет и на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не влияет. 

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности. 

Доводы жалобы аналогичны позиции заявителя и его защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правовая оценка с учетом установленных по делу обстоятельств, выводы суда мотивированы, доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу и выводов судебных инстанций не имеется.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы основаны на несогласии заявителя с оценкой мирового судьи, собранных по делу доказательств, произведенной при рассмотрении дела.

Доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного постановления в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 46 Ленинградской области от 08.02.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: О.В. Туманова