копия

№ 1-659/2025

86RS0002-01-2024-012525-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижневартовск 04 июня 2025 года 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Амировой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Нижневартовска Дроздецкого А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ламкова М.Ю.,

при секретаре Сонькиной А.С.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

Мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке задержания под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Преступление совершено в г. Нижневартовске ХМАО – Югры при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около 14:00 часов 21 ноября 2024 года, находясь вблизи 

<

адрес> города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, обнаружил утерянную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №. После чего, достоверно зная, что при помощи функции бесконтактной оплаты указанной банковской картой возможно произвести оплату за приобретение товаров без ввода пин-кода на платежном терминале, имея умысел, направленный на хищение денежных средств с указанного банковского счета, 21 ноября 2024 года в период с 14:07 часов до 14:36 часов ФИО1 произвел оплату товаров на общую сумму 1 266 рублей 78 копеек посредством 2 (двух) транзакций, а именно:

21 ноября 2024 года в 14:07 часов, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, 

<

адрес>, совершил оплату товаров на сумму 350 рублей 00 копеек;

21 ноября 2024 года в 14:36 часов, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, 

<

адрес>, совершил оплату товаров на сумму 916 рублей 78 копеек.

Следовательно, ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства на общую сумму 1 266 рублей 78 копеек с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, чем своими преступными действиями причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 1 266 рублей 78 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 29-32, 40-42, 98-100), из которых следует, что 21 ноября 2024 года он находился в городе Нижневартовске, гулял по городу, был пьян (так как с утра выпил спиртное, а именно водку объемом 0,25 литра). Далее в районе ТЦ «Грин-Парк», возможно, около «Вкусно и точка» он нашел банковскую карту зеленного цвета «ПАО Сбербанк». Он подобрал данную банковскую карту, захотел проверить, имеются ли на ней денежные средства, заодно приобрести себе еще алкогольные напитки. Это все происходило в обеденное время, точное время не помнит. Далее он зашел в магазин «№», который находится в 

<

адрес>. В данном магазине он попросил у продавца (внешность его не запомнил) водку марки «Кедровая», далее сказал, что оплачивать будет банковской картой, после чего приложил найденную банковскую карту к терминалу и оплатил покупку. Оплата прошла успешно, сумму платежа не помнит, около 300 рублей. Далее прошел в беседку - курилку, где распил данную водку. Далее захотел еще купить себе водки для того, чтобы потом распить и пошел в магазин «Красное/Белое», который располагается по 

<

адрес> напротив ТЦ «Грин-Парк». В данном магазине приобрел еще две бутылки водки, каждая была объемом 0,5 литра, название водки не помнит, так как уже сильно был пьян. За покупку расплатился найденною банковской картой. Далее вышел из магазина, немного отойдя от него, выкинул указанную банковскую карту, куда именно не помнит. В дальнейшем купленную водку распил. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 24 ноября 2024 года ФИО1 указал на вход магазина «№», где приобрел бутылку водки «Кедровая» при помощи найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк» на сумму около 300 рублей, также указал на вход в магазин «Красное/Белое», расположенный в 

<

адрес>, где приобрел две бутылки водки при помощи найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк» на общую сумму около 1000 рублей (том 1 л.д. 47-54).

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что у нее в пользовании имелась дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк», которой она пользовалась, открытая на ее имя, К данной карте привязан счет № и абонентский номер телефона №, на телефон приходят смс-сообщения. 20 ноября 2024 года вечером она сходила в магазин, где покупки оплатила своей банковской картой, карту убрала в сумку, более наличие карты не проверяла. 21 ноября 2024 года в дневное время, когда она находилась на работе, то ей на телефон пришло смс-сообщение о списании денежных средств с ее карты, затем пришло второе смс о списании, она открыла Сбербанк-онлайн, увидела, что ее картой расплачиваются в магазине, после чего заблокировала карту. Последнее списание было в магазине «Красное и Белое», куд она обратилась, просила показать ей записи с камер видеонаблюдения, с целью выяснения, кто расплачивался ее картой, но ей отказали, тогда она обратилась в полицию. Причиненный ей ущерб составил 1266 рублей 78 копеек, не возмещен, ранее ФИО1 она не знала, на строгом наказании не настаивает.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1 (том 1 л.д. 71-73), Свидетель №2 (том 1 л.д. 75-77). 

Свидетель Свидетель №1 поясняла, что осуществляет трудовую деятельность в ООО «Альфа-Сургут» в должности администратора. 21 ноября 2024 года она находилась на своем рабочем месте, примерно в обеденное время пришел мужчина на вид около 40-45 лет, одет был не очень опрятно, исходил неприятный запах. Указанного покупателя она запомнила, так как помогала ему выбирать водку. Данный гражданин приобрел в их магазине две бутылки водки «Хаски» 0,5 л. каждая и пачку сигарет «Честерфилд». Также пояснила, что магазин имеет две кассы, каждая из которых оборудована терминалом для безналичной оплаты покупок. На кассе, которой рассчитывался указанный ею гражданин, имеется терминал для безналичной оплаты с номером №.

Свидетель Свидетель №2 поясняла, что работает в продуктовом магазине «Магазин-84», юридическое наименование ООО «Амадеус», располагается по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>. Работает в должности продавца. В их магазине имеется две кассы, каждая из которых оборудована терминалом для безналичной оплаты. 21 ноября 2024 года находилась на дневной смене с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Мужчину, который рассчитывался чужой банковской картой, она не запомнила, знает о нем после того, как посмотрела запись с камеры видеонаблюдения (после визита сотрудников полиции). Она прикладывала его банковскую карту к терминалу, скорее всего, потому что тот по каким-то причинам не мог сам этого сделать. Данный мужчина ей не знаком, ранее его не видела. Что именно приобретал данный мужчина, она не помнит, скорее всего, водку. Также добавляет, что касса, на которой она обслуживала данного клиента, имеет терминал для безналичной оплаты с номером №.

Судом исследовались также письменные материалы уголовного дела.

Заявление потерпевшей Потерпевший №1 от 21 ноября 2024 года, в котором она просит оказать в помощь в розыске принадлежащей ей карты ПАО «Сбербанк», с которой были списаны денежные средства в сумме 1266,78 рублей (том 1 л.д. 4).

Протокол выемки от 23 ноября 2024 года с фототаблицей, согласно которым у свидетеля Свидетель №3 произведена выемка CD-R диска с фрагментами видеозаписей с магазинов «№» по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, и «Красное/Белое» по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, на которых запечатлены события от 21 ноября 2024 года (том 1 л.д. 37-39).

Протокол следственного эксперимента от 24 ноября 2024 года, согласно которому ФИО1 с учетом его зрения смог обнаружить на заснеженной поверхности земли с высоты собственного роста предмет - банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета (том 1 л.д. 43-46).

Протокол осмотра предметов (документов) от 25 ноября 2024 года с фототаблицей, согласно которым осмотрены: - CD-R диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в магазинах: «Магазин 84» по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес> «Красное/Белое» по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что у него плохое зрение и он не может рассмотреть видеозапись. По указанным в протоколе данным может предположить, что это он в магазине «Красное/Белое» и в магазине «№» приобретает водку при помощи найденной им банковской карты. В ходе осмотра установлено, что участвующий подозреваемый ФИО1 находится в той же одежде, что и мужчина на фрагментах видеозаписи (том 1 л.д. 61-68).

Протокол осмотра документов от 26 ноября 2024 года с фототаблицей, согласно которым с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены: выписка ПАО "Сбербанк" на 1-ом листе бумаги формата А4 с информацией о наличии дебетовых и кредитных банковских карт; выписка ПАО "Сбербанк" на 1-ом листе бумаги формата А4 с информацией о движении денежных средств по банковской карте №. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что операции были совершены не ею, а неизвестным ей лицом, а именно: 21.11.2024 в 14-07 часов в ООО «AMADEUS» на сумму 350 рублей (номер устройства №) и 21.11.2024 в 14-36 часов в «KRASNOE&BELOE» на сумму 916,78 рублей (номер устройства №) (том 1 л.д. 85-90).

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, доказана полностью. 

В основу обвинительного приговора наряду с письменными доказательствами по делу, суд кладет показания самого подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, который не отрицал, что 21 ноября 2024 года похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путем оплаты товаров найденной банковской картой. Показания потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что 21 ноября 2024 года она увидела смс-сообщение, согласно которому со счета ее банковской карты были произведены два списания, которые она не совершала. Показания свидетеля Свидетель №1, пояснившей, что 21 ноября 2024 года мужчина на вид около 40-45 лет приобрел в их магазине две бутылки водки «Хаски» 0,5 л. каждая и пачку сигарет «Честерфилд», оплатив покупки безналичным способом. Показания свидетеля Свидетель №2, пояснившей, что 21 ноября 2024 года мужчину, который рассчитывался чужой банковской картой, она не запомнила, знает о нем после того, как посмотрела запись с камеры видеонаблюдения. Она прикладывала его банковскую карту к терминалу, скорее всего, потому что тот по каким-то причинам не мог сам этого сделать. 

Мотивов, свидетельствующих об оговоре потерпевшей или свидетелями подсудимого, судом не установлено. Неприязненных отношений между ними не существовало. 

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными, допустимыми и достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение, так как ФИО1 производил тайное изъятие денежных средств со счета потерпевшего, оплачивая покупки найденной банковской картой.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 у врачей психиатра, психиатра-нарколога не наблюдается, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, указании места, где им была найдена банковская карта, а также обстоятельств оплаты ей товаров в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса российской Федерации, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, так как причинно-следственная связь между состоянием опьянения и совершением преступления не установлена.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 не нуждается в изоляции от общества, ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При решении вопроса о необходимости назначения дополнительного наказания, с учетом материального положения ФИО1, а также обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, что оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимому ФИО1 оказывалась юридическая помощь, от оказания которой он не отказывался. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые согласно ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должны быть взысканы с осужденного. Однако с учетом материального положения ФИО1 суд полагает необходимым освободить его от процессуальных издержек в полном объеме.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- CD-R диск, банковские выписки ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде при помощи компьютерной техники.

Судья: (подпись) Амирова Е.А.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________ Е.А. Амирова

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Секретарь с/з ___ Сонькина А.С._____

(Инициалы, фамилия)

«_04_»____06_____2025___г.

Подлинник приговора

находится в Нижневартовском городском суде

в уголовном деле № 1-659/2025

Судья_____________ Е.А. Амирова

Секретарь__________ А.С. Сонькина