Дело № 2-103/2024 

УИД 52RS0003-01-2023-002277-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2024года город Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Дмитриевой Ю.А., помощнике судьи Колесовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, о разделе наследственного имущества, признании преимущественного права и права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, о разделе наследственного имущества, признании преимущественного права и права собственности. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года умер его сын - Запорожцев В.С.. Наследниками по закону к имуществу ФИО5 являются истец ФИО1 (отец наследодателя), супруга наследодателя ФИО2, дочери ФИО3 и ФИО4.

Все наследники наследство после смерти ФИО5 приняли, обратившись в установленный законом срок с заявлением к ФИО6, временно и.о. нотариуса города областного значения Нижнего Новгорода ФИО7

ФИО6, временно и.о. нотариуса города областного значения Нижнего Новгорода ФИО7, было открыто наследственное дело №

Наследственное имущество умершего ФИО5 состоит из 1/2 доли в праве обшей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 32,9 кв.м., и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, и 1/2 доли в праве обшей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, общей площадью 42,5 кв.м., и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

На основании заявлений наследников нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество в равных долях - по 1/8 доле в праве каждому.

Таким образом, в настоящее время указанное выше имущество принадлежит на праве общей долевой собственности в следующих долях:

- квартира, расположенная по адресу: по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 32,9 кв.м., принадлежит: ФИО1 (1/2 доля в праве на основании договора приватизации и 1/8 доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону), ФИО2 (1/8 доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону), ФИО3 (1/8 доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону), ФИО4 (1/8 доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону);

- квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 42,5 кв.м, принадлежит ФИО1 ( 1/8 доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону) ФИО2 (1/2 доля в праве на основании договора купли-продажи и 1/8 доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону), ФИО3 (1/8 доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону), ФИО4 (1/8 доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону).

До момента открытия наследства, то есть до смерти ФИО5, истцу и наследодателю на праве совместной собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 32,9 кв.м., в которой истец зарегистрирован по месту жительства, проживал и проживает по настоящее время. Указанное жилое помещение было приобретено истцом и его сыном в порядке приватизации. В то время как ответчик не была участником общей собственности на данное жилое помещение, в квартире никогда не проживала, зарегистрирована по другому адресу.

Таким образом, считает, что в силу ст. 1168 ГК РФ истец обладает преимущественным правом на получение в счет своей наследственной доли остальных долей в данном недвижимом имуществе с компенсацией другим наследникам его стоимости.

Конструктивные особенности однокомнатной квартиры в многоквартирном доме делают невозможным выдел в натуре доли сособственников спорной квартиры, то есть данная вещь является неделимой.

В соответствии с отчетом ООО «Нижегородская коллегия судебных оценщиков и экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 3 100 533 (три миллиона сто тысяч пятьсот тридцать три) рубля.

Таким образом, размер компенсации за 1/8 долю в праве собственности на указанную квартиру должна составить 387 567 рублей (3100533 : 8).

В соответствии с отчетом ООО «Нижегородская коллегия судебных оценщиков и экспертов» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 4 820 000 (четыре миллиона восемьсот двадцать тысяч) рублей. Таким образом, стоимость 1/8 доли в праве собственности на указанную квартиру составляет 602 500 рублей (4 820 000/8).

Размер компенсации, определяемый в порядке ст. 1170 ГК РФ, возможно определить двумя способами:

Первый способ:

Ответчикам в счет компенсации в равных долях передается 1/8 доля истца в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 602 500 рублей, а именно по 1/24 доле в праве каждому, стоимостью 200 833 рубля.

Поскольку размер денежной компенсации за 1/8 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> должен составить 387 567 рублей для каждой из наследниц, то с истца также надлежит взыскать 186 734 рубля в пользу каждой.

Либо, второй способ:

В счет компенсации за долю несовершеннолетних передать им в равных долях принадлежащую истцу 1/8 долю на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 602 500 рублей, а именно каждой по 1/16, стоимостью 301 250 рублей. А также взыскать с истца в пользу ФИО3 86 317 рублей и в пользу ФИО4 86 317 рублей.

В счет компенсации за 1/8 долю ФИО2 взыскать с истца в ее пользу 387 567 рублей

Просит суд:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт гражданина 

<

данные изъяты> преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 32,9 кв.м., и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Произвести раздел наследственного имущества следующим образом.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на 1/8 долю в праве собственности однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, общей площадью 32,9 кв.м., и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, каждой.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, право собственности на 3/8 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 32,9 кв.м., и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности на 1/21 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: : 

<

адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 42,5 кв.м., и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, за каждой.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 186 734 рубля.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО4 186 734 рубля.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО3 186 734 рубля.

Либо определить компенсацию ФИО3, ФИО4, ФИО2 следующим образом.

Признать за ФИО3, ФИО4 право собственности на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: : 

<

адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 42,5 кв.м., и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, за каждой.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО4 86 317 рублей. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО3 86 317 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО2 387 567 рублей.

Судом к участию в деле третьими лицами были привлечены Орган опеки и попечительства управления образования администрации Ленинского района г. Нижнего Новгорода, Отдел опеки и попечительства управления образования администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода, ПАО Сбербанк. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Суду пояснил, что не согласен с проведенной судебной экспертизой, считает, что рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, определенной в размере 4 173 000 руб. явно занижена, поэтому денежные средства в качестве обеспечительной меры, на депозит Судебного департамента он вносить не будет.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца, согласна с рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, определенной экспертом в размере 4 173 000 руб. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы истца, ответчика, допросив эксперта ООО «Коллегия Судебных Экспертов» ФИО8, подробно пояснившую, какой метод был применен при определении рыночной стоимости квартиры, что повлияло на стоимость квартиры, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, действительно имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности.

Ст. 1170 ГК РФ установлено, что несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника, устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы, но исключительно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Согласно статье 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Взаимосвязанные положения статьи 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации направлены на реализацию указанной конституционной гарантии, а также обеспечивают необходимый баланс интересов участников долевой собственности и предоставление гарантий судебной защиты их прав. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, если соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному или нескольким из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (Определения Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О и от 15 января 2015 г. N 50-О).

Пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. (ред. от 23 июня 2015 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" прямо указывает, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года умер Запорожцев В.С.. Наследниками по закону к имуществу ФИО5 являются истец ФИО1 (отец наследодателя), супруга наследодателя ФИО2, дочери ФИО3 и ФИО4.

Наследственное имущество умершего ФИО5 состоит из 1/2 доли в праве обшей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 32,9 кв.м., и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, и 1/2 доли в праве обшей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 42,5 кв.м., и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Все наследники наследство после смерти ФИО5 приняли, обратившись в установленный законом срок с заявлением к нотариусу.

На основании заявлений наследников нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество в равных долях, по 1/8 доле в праве каждому.

Таким образом, в настоящее время указанное выше имущество принадлежит на праве общей долевой собственности в следующих долях:

- квартира, расположенная по адресу: по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 32,9 кв.м., принадлежит: ФИО1 (1/2 доля в праве на основании договора приватизации и 1/8 доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону), ФИО2 (1/8 доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону), ФИО3 (1/8 доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону), ФИО4 (1/8 доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону);

- квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 42,5 кв.м, принадлежит ФИО1 ( 1/8 доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону) ФИО2 (1/2 доля в праве на основании договора купли-продажи и 1/8 доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону), ФИО3 (1/8 доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону), ФИО4 (1/8 доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону).

До момента открытия наследства, то есть до смерти ФИО5, истцу и наследодателю на праве совместной собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 32,9 кв.м., в которой истец зарегистрирован по месту жительства, проживал и проживает по настоящее время. 

В соответствии с отчетом ООО «Нижегородская коллегия судебных оценщиков и экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 3 100 533 (три миллиона сто тысяч пятьсот тридцать три) рубля.

Таким образом, размер компенсации за 1/8 долю в праве собственности на указанную квартиру должна составить 387 567 рублей (3100533 : 8).

В соответствии с отчетом ООО «Нижегородская коллегия судебных оценщиков и экспертов» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. 

<

адрес>, составляет 4 820 000 (четыре миллиона восемьсот двадцать тысяч) рублей. Таким образом, стоимость 1/8 доли в праве собственности на указанную квартиру составляет 602 500 рублей (4 820 000/8).

Ответчик ФИО2, возражая против исковых требований, просила признать оценку квартиры по адресу: 

<

адрес>, не соответствующей действительности, так как оценка была проведена без осмотра, кроме того, квартира находится в залоге у банка, ответчик взносы не платит.

Судом была назначена судебная экспертиза, которая проведена ООО «Коллегия Судебных Экспертов», согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на дату проведения исследования составляет 4 173 000 рублей. 

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании совокупности документов, имеющихся в материалах дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертиза проведена компетентным экспертом, выводы которого подробно аргументированы и подтверждены экспертом при его опросе в судебном заседании, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения повторной экспертизы по ходатайству истца. Тот факт, что истец не согласен с заключением эксперта, не свидетельствует о его необоснованности и неправильности.

Само по себе несогласие истца с выводами судебной экспертизы не свидетельствует о ее порочности, суд соглашается с выводом судебной экспертизы, принимает заключение ООО «Коллегия Судебных Экспертов» в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

Определяя размер денежной компенсации стоимости 1/8 доли ФИО1, суд исходит из заключения судебной экспертизы ООО «Коллегия Судебных Экспертов», определившей стоимость спорной квартиры по адресу: 

<

адрес>, и оценки ООО «Нижегородская коллегия судебных оценщиков и экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ, определившей рыночную стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 3 100 533, которая на момент разрешения спора судом составляет 641 074,88 руб., согласно следующему расчету: 1/8 доля ФИО1 в квартире по адресу: 

<

адрес>, составляет 521628 руб., доли ФИО2 и детей ФИО3, ФИО4 в квартире по адресу: 

<

адрес>,составляют 1162699,88 руб., таким образом, ФИО1 должен выплатить ФИО2 и детям ФИО3, ФИО4 за их 3/8 доли в квартире по адресу: 

<

адрес>, 641 074,88 руб. (1162699,88 - 521628). 

Учитывая, что денежные средства, в размере 641 074,88 руб. ФИО1 ни на счет нотариуса, ни на счет Управления Судебного департамента не внесены, в связи с чем доказательств гарантированного предоставления компенсации ответчику материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО2 оплатила судебную экспертизу ООО «Коллегия Судебных Экспертов» в размере 12 000 руб.00 коп. 

В силу приведенных положений закона, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12000 руб. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, о разделе наследственного имущества, признании преимущественного права и права собственности отказать.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) судебные расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 12000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Васенькина