Дело №

25MS0№-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Яковлевского районного суда 

<

адрес> Акимчук В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица – врио начальника МКУ «Хозяйственное управление по обслуживанию муниципальных учреждений Яковлевского муниципального района» ФИО3, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГООО ПОО ОВО по 

<

адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по ПК» составлен протокол об административном правонарушении 25 ОВО №, из содержания которого следует, что гражданин ФИО3, являясь должностным лицом, врио начальника МКУ «ХОЗУ Яковлевского муниципального округа», в оперативное управление ФИО3 передана «

<

адрес>», не выполнил требования п. 19 Требований к антитеррористической защищенности места массового пребывания людей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть не проведена процедура актуализации паспорта безопасности «Центральной площади с Яковлевка», тем самым совершил правонарушение, не содержащее признаков уголовного наказания, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Яковлевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол 25 ОВО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – врио начальника МКУ «Хозяйственное управление по обслуживанию муниципальных учреждений Яковлевского муниципального района» ФИО3, привлекаемого по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, возвращен в филиал ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>» - отдел вневедомственной охраны по 

<

адрес> для устранения указанных в определении недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГООО ПОО ОВО по 

<

адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по ПК» составлено Дополнение к протоколу об административном правонарушении 25 ОВО №, из содержания которого следует, что гражданин ФИО3, являясь должностным лицом, врио начальника МКУ «ХОЗУ Яковлевского муниципального округа», в оперативное управление ФИО3 передана «

<

адрес>», расположенная по адресу: 

<

адрес> Яковлевский муниципальный район 

<

адрес>, пер. Почтовый, не выполнил требования п. 19 Требований к антитеррористической защищенности места массового пребывания людей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в том, что эксплуатация объектов места массового пребывания людей осуществлялась без актуализированного паспорта безопасности с ДД.ММ.ГГГГ. Актуализация паспорта безопасности объекта (территории) места массового пребывания людей осуществляется раз в 3 года, срок действия паспорта безопасности «Центральной площади 

<

адрес>» был окончен ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым совершил правонарушение, не содержащее признаков уголовного наказания, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Представитель Отдела вневедомственной охраны по 

<

адрес> филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении повестки, причина неявки суду не известна, ходатайств в адрес суда не поступало.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается Уведомлением о вручении заказного почтового отправления, причина неявки суду не известна, ходатайств в адрес суда не поступало. Ранее направил в адрес суда письменные пояснения по существу привлечения к административной ответственности. 

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при наличии сведений о надлежащем его извещении.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ разрешение вопроса о виновности лица в совершении вменяемого правонарушения имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

Ответственность по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи, ст.ст. 11.15.1 и 20.30 названного Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий).

Требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)».

В частности, п. 2 указанных Требований установлено, что перечень мест массового пребывания людей в пределах территорий субъектов Российской Федерации или муниципальных образований определяется соответственно исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

При этом, исходя из содержания п. 14 раздела II указанных Требований, на каждое место массового пребывания людей в течение 30 дней после проведения его обследования и категорирования комиссией составляется паспорт безопасности.

Актуализация паспорта безопасности осуществляется не реже одного раза в 3 года, а также в следующих случаях: а) изменение основного назначения и значимости места массового пребывания людей; б) изменение общей площади и границ места массового пребывания людей; в) изменение угроз террористического характера в отношении места массового пребывания людей; г) возведение в границах места массового пребывания людей либо в непосредственной близости к нему каких-либо объектов (п. 19 Требований).

Актуализация паспорта безопасности осуществляется в порядке, установленном для его составления (п. 20 Требований).

Как следует из материалов дела, в постоянном бессрочном пользовании МКУ «Хозяйственное управление по обслуживанию муниципальных учреждений Яковлевского муниципального района» находится земельный участок, категория земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование: для общественно-деловых целей, общая площадь 13 465 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> с. 

<

адрес> почтовый, 7.

Согласно Распоряжению Администрации Яковлевского муниципального района 

<

адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ на заведующего структурным подразделением МКУ «ХОЗУ Администрации Яковлевского муниципального района» ФИО3 возложено временное исполнение обязанностей начальника Муниципального казенного учреждения «Хозяйственное управление по обслуживанию муниципальных учреждений Яковлевского муниципального района» с ДД.ММ.ГГГГ до приема на должность основного работника.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Яковлевского муниципального района в составе комиссии проведено обследование передвижения людей на территории места массового пребывания людей в течение 3 дней, включая рабочие и выходные (праздничные) дни и категорирование места массового пребывания людей – центральная площадь 

<

адрес>. В ходе обследования и категорирования комиссия приняла решение присвоить месту массового пребывания людей – центральная площадь 

<

адрес> – 3 категорию.

В соответствии с приказом МКУ «Хозяйственное управление по обслуживанию муниципальных учреждений Яковлевского муниципального района» №-дсп от ДД.ММ.ГГГГ начальник МКУ «ХОЗУ» назначен ответственным за организацию работ по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) «

<

адрес> муниципального округа».

ДД.ММ.ГГГГ Отделом вневедомственной охраны по городу А ФИО1 – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» в адрес Администрации Яковлевского муниципального округа направлено сообщение о необходимости принятия мер, направленных на исполнение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с указанием, что на территории Яковлевского муниципального округа одно место с массовым пребыванием людей – «Площадь перед зданием администрации Яковлевского МО», согласно п. 19 Требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, срок действия паспорта безопасности данного объекта закончился ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявки на обследование и категорирование в ОВО по 

<

адрес> – филиал ФКГУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» не поступало.

Согласно ответу Администрации Яковлевского муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, администрация сообщила, что создано распоряжение №-ра от ДД.ММ.ГГГГ «О комиссии по обследованию и категорированию мест массового пребыванию людей «

<

адрес> муниципального округа», в настоящее время подготовлена заявка на обследование и категорирование в ОВО по 

<

адрес> – филиал ФКГУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>».

В тоже время из рапорта начальника ОВО по 

<

адрес> – филиала ФКГУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» ФИО2 следует, что обследование объекта произведено ДД.ММ.ГГГГ, выявлены следующие замечания по антитеррористической защищенности места массового пребывания людей: 1) отсутствует система оповещения и управления эвакуацией (п.п. «б» п. 23 Требования); 2) допущено нарушение сроков актуализации паспорта безопасности (п. 19 Требований). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица – врио начальника МКУ «Хозяйственное управление по обслуживанию муниципальных учреждений Яковлевского муниципального района» ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Положениями ч. 3 ст. 30.6 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По смыслу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом, исходя из положений ст.ст. 1.6, 28.2 КоАП РФ соблюдение порядка производства по делу об административном правонарушении относится к юридически значимым обстоятельствам при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Кроме того, из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ также следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 ст. 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются в числе прочего место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Установление указанных обстоятельств совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст.ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Положениями ст. 29.12.1 КоАП РФ установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Между тем, приведенная правовая норма неприменима к случаям устранения недостатков протокола об административном правонарушении. 

Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования ст. 28.2 КоАП РФ и обеспечены установленные данной нормой и ст. 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.

Надлежащее судебное извещение представляет собой важнейшую гарантию права на справедливое судебное разбирательство, в связи с чем, любое судебное извещение должно быть отправлено не только быстро, но и заблаговременно.

Исходя из анализа приведенных выше норм, изменение, дополнение сведений, ранее указанных в протоколе об административном правонарушении, могут быть внесены в данный протокол в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени внесения соответствующих изменений, дополнений в протокол.

Иное толкование данных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Между тем, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что после возвращения протокола об административном правонарушении 25 ОВО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – врио начальника МКУ «Хозяйственное управление по обслуживанию муниципальных учреждений Яковлевского муниципального района» ФИО3, привлекаемого по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в филиал ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>» - отдел вневедомственной охраны по 

<

адрес> для устранения недостатков на основании определения и.о. мирового судьи судебного участка № Яковлевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо административного органа о дате и времени внесения дополнений в протокол об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 не извещало, уведомлений о направлении в его адрес извещения в материалах дела отсутствует, копия дополнений к протоколу об административном правонарушения ФИО3 не направлялась, сведения об обратном в деле отсутствуют.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом административного органа с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что фактически в протокол об административном правонарушении без надлежащего извещения ФИО3 о времени и месте внесения дополнений были внесены дополнения, касающиеся сведений, подлежащих обязательному указанию в протоколе в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку внесенные дополнения изменили описание события административного правонарушения, что также свидетельствует о нарушении права ФИО3 на защиту.

В данном случае, с учетом сроков давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, суд исходит из того, что при вынесении протокола об административном правонарушении и дополнений к нему должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, то есть возможность участвовать при рассмотрении дела, представлять свои объяснения, доказательства, заявлять ходатайства, что повлекло, в том числе, нарушение прав на защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление, в том числе, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из содержания п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

Несоблюдение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при внесении изменений в протокол об административном правонарушении, существенно, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и являлось основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу в соответствии с п. 3 ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 названного кодекса на стадии подготовки дела к рассмотрению.

Поскольку при подготовке дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении возвращен не был, нарушение установлено на стадии рассмотрения дела, с которой возвращение протокола недопустимо, данный документ признается недопустимым доказательством, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – врио начальника МКУ «Хозяйственное управление по обслуживанию муниципальных учреждений Яковлевского муниципального района» ФИО3 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Яковлевский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья В.А. Акимчук