Уголовное дело № 1-31/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нерчинский Завод 28 апреля 2017 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Скубьевой С.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Чжен К.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Подгорной Н.А.,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

21 января 2017 года около 16 часов между ФИО1, находившимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у себя дома по адресу: 

<

адрес>, и ФИО5, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО5 вреда здоровью. Реализуя данный умысел, ФИО1 в указанные дату и время, находясь в доме по вышеуказанному адресу, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, умышленно взяв в руки металлическую кочергу и используя ее в качестве оружия, нанес 2 удара по левой ноге, 2 удара по правой ноге, 1 удар в область живота и 1 удар в область грудной клетки ФИО5, причинив последней кровоподтеки нижних конечностей (правой голени, правого бедра), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившее вред здоровью; кровоподтек левой голени и закрытый перелом левой малоберцовой кости, которые влекут за собой расстройство здоровья на срок более 21 дня (3-х недель) и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средний вред здоровью.

Обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, в соответствии с которым, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, дело расследовано в сокращенной форме дознания; у государственного обвинителя и потерпевшей ФИО5 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

<

данные изъяты> ФИО1 следует признать вменяемым, и согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, в случае указанном в статье 226.9 УПК РФ не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести против личности, вину признал, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты>.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, отсутствие претензий потерпевшей и примирение с потерпевшей. Также подсудимый принес извинение потерпевшей, 

<

данные изъяты>, во время восстановительного лечения ухаживал за ФИО5, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п.п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что явилось побудительным стимулом к совершению преступления против личности, согласно характеризующего материала ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, последний суду пояснил, что в трезвом виде не совершил бы данное преступление. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 112 УК РФ, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающее наказание ФИО1, данные о его личности, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции ФИО1 от общества, при определении ему наказания в виде лишения свободы, которое, в силу ст. 73 УК РФ, считать условным, с установлением подсудимому испытательного срока и с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к назначаемому наказанию положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу – металлическая кочерга, как орудие преступления, подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд освобождает подсудимого от возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, относит их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию 1 раз в месяц в указанный орган.

Вещественное доказательство по уголовному делу: металлическую кочергу, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, такое ходатайство должно быть указано осужденным в своей апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Скубьева

Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда С.А. Скубьева