Дело № 2-681/2024 

37RS0010-01-2024-000060-47

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б., 

при секретаре Тараскиной Ю.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определить порядок пользования жилым помещением, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определить порядок пользования жилым помещением.

Исковые требовании мотивированы тем, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время у истца нет доступа в квартиру, отсутствуют ключи от входной двери в жилое помещение. Просьбы истца о предоставлении ему доступа в квартиру, остались без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, и просит суд обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи от входной двери.

В ходе судебного разбирательства в качестве ответчика по ходатайству истца был привлечен ФИО4, о чем судом вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания. 

Кроме того, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования и просит определить порядок пользования спорным жилым помещением, закрепив за истцом и ФИО4 комнату общей площадью 17,7 кв.м., за ФИО3 закрепить комнату площадью 11,3 кв. м., места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую, оставить в общем пользовании. 

Истец в судебное заседание не явился, для участия в деле направил своего представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что собственниками указанной квартиры являются истец и ответчики по 1/3 доли в праве, которые вступили в праве наследства после умершей ФИО1. Ответчики проживают в квартире, при этом препятствуют истцу пользоваться спорным жилым помещением.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались в установленном законом порядке, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли, возражений на исковые требования не представили.

Суд, учитывая, что ответчики о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, посредством почтового отправления, однако, в суд не явились, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представили, возражений относительно заявленных требований не представили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, а также учитывая мнение представителя истца, приходит к выводу о том, что ответчики злоупотребляют своим правом, и исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. п. 1, 2).

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. 

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 37 совместного Постановления от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит сторонам по 1/3 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН и ответом нотариуса на запрос суда.

Из текста искового заявления, пояснений представителя истца следует, что между сособственниками не достигнуто соглашение о порядке пользования спорной квартирой, доступа в спорную квартиру истец не имеет, ключи от замка входной двери квартиры истцу не предоставили, в досудебном порядке разрешить спор не удалось.

Вместе с тем, истец, как сособственник жилого помещения, вправе, без согласования с другим сособственником, вселиться на принадлежащую ему жилую площадь и пользоваться ею по своему усмотрению, наравне с другими собственниками, и данное право не может быть ограничено.

Право собственности ФИО2 на спорное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, не оспорено и не признано недействительным, истец желает проживать в спорном жилом помещении, однако, ответчики препятствуют его доступу в жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики нарушают права владения, пользования и распоряжения своим имуществом истца.

Нарушенное право истца подлежит восстановлению путем обязания ответчиков не чинить истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением, выдав ему комплект ключей от входной двери квартиры.

Рассматривая исковые требования истца в части определения порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 41,5 кв. м., состоящей из двух изолированных комнат площадью 17,7 кв.м., 8,3 кв.м., коридора площадью 5,2 кв.м., встроенного шкафа, кухни площадью 5,6 кв.м., ванной комнаты площадью 2 кв.м., туалета площадью 1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом. 

Согласно Справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МКУ МФЦ в городе Иванове, в спорной квартире по настоящее время зарегистрированы ФИО3, ФИО8 Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что фактически в квартире проживают ответчики ФИО3 и ФИО4

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд, руководствуясь ст. ст. 209, 210, 247, 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, приходит к выводам о необходимости определения порядка пользования спорной квартирой, поскольку, возможность совместного использования сторонами спорной квартиры имеется. 

Поскольку, со стороны ответчиков возражений по предложенному истцом порядку пользования квартирой не последовало, своих предложений не представлено, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об определении порядка пользования квартирой по предложенному им варианту.

При рассмотрении ходатайства истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений и разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 Постановления разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

При рассмотрении дела в судебных заседаниях интересы ФИО2 в судебном заседании по доверенности представлял ФИО7

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в материалы дела стороной истца представлены: Договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в подтверждение несения расходов на представителя в их совокупности и взаимной связи, суд признает, что судебные расходы по оплате услуг представителя документально подтверждены на сумму 30000 руб. и связаны с настоящим делом. 

Принимая во внимание принцип разумности при определении размера затрат, характер спора, степень сложности дела, количество представленных документов, их объем, характер фактически оказанных услуг, их необходимость и разумность, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. в равных долях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (ИНН №) к ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (СНИЛС 117-№-58) об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определить порядок пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, ФИО4 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, передать ФИО2 ключи от входной двери квартиры.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. в равных долях по 15000 руб. с каждого.

Определить следующий порядок пользования жилыми помещениями в квартире по адресу: 

<

адрес>:

- ФИО2, ФИО4 предоставить в пользование жилую комнату площадью 17,7 кв.м.;

- ФИО3 предоставить в пользование жилую комнату площадью 8,3 кв.м.

Места общего пользования: коридор, кухню, встроенный шкаф, ванную и туалет оставить в общем пользовании ФИО3, ФИО4, ФИО2

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б.Андреева

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2024.