П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Родино 14 февраля 2018 года

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Крючковой Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Родинского района Алтайского края Гомер Я.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Решетченко М.С. представившего удостоверение № 1289 и ордер № 44029 от 29 января 2018 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, преступление им было совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 35 минут у ФИО2, находящегося в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства – 

<

данные изъяты> личного употребления путем курения. 

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, регулирующих охрану здоровья населения и, желая этого, в нарушении ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществ», прошел на участок местности расположенный на удалении около 185 метров в западном направлении от здания бывшего АТП, расположенного по адресу: 

<

адрес> и незаконно приобрел, сорвав части растений дикорастущей конопли, без цели сбыта, содержащие наркотические вещества, с целью дальнейшего хранения и изготовления гашишного масла для собственного потребления, наркотическое средство 

<

данные изъяты>. 

Незаконно приобретенное наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой в высушенном состоянии не менее 

<

данные изъяты> грамм ФИО2, находясь на участке местности расположенном на удалении около 170 метров в западном направлении от здания бывшего АТП, расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, с целью дальнейшего изготовления гашишного масла для собственного потребления стал хранить при себе в сумке, с вышеуказанного периода времени до 22 часа 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, без цели сбыта. 

Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на изготовление гашишного масла ФИО2 находясь на участке местности, расположенном на удалении около 170 метров в западном направлении от здания бывшего АТП, расположенного по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 35 минут из незаконно приобретенной марихуаны, путем извлечения (экстракции) растворителем в металлической чашке, в результате термического воздействия незаконно изготовил для собственного потребления наркотическое средство 

<

данные изъяты> грамма. После этого ФИО2 действуя умышленно ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут до 22 часов 57 минут, находясь на вышеуказанном участке местности, хранил при себе изготовленное им наркотическое вещество – 

<

данные изъяты>, 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часов 35 минут до 22 часов 57 минут, при проведении осмотра места происшествия участка местности, расположенного на удалении около 170 метров в западном направлении от здания бывшего АТП, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято из незаконного оборота незаконно приобретенное и хранимое ФИО2, без цели сбыта, наркотическое средство – 

<

данные изъяты> грамм, что является значительным размером. Также было обнаружено и изъято из незаконного оборота незаконно изготовленное и хранимое ФИО2, без цели сбыта, наркотическое средство – 

<

данные изъяты> грамма, что является значительным размером. Специального разрешения на приобретение и хранение наркотических средств ФИО2 не имел. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он совместно с Свидетель №5 и Свидетель №6 шли с заработков по 

<

адрес>, где около 

<

адрес> встретили Свидетель №7. Там они все договорились попить вместе пива. Он совместно с Свидетель №5 пошли в магазин «Мария-Ра», купил продукты питания себе домой, а также 6 бутылок пива «Жигулевское», объемом 1,5 литра каждая. В вышеуказанное им время, вспомнив, что на территории бывшего АТП по адресу: 

<

адрес> произрастает дикорастущая конопля, он решил нарвать данную коноплю, чтоб впоследствии изготовить из нее наркотическое средство - 

<

данные изъяты> способ приготовления которого он узнал в Интернете. С целью приготовления данного вещества он приобрел растворитель. После этого они вышли из магазина, за здание магазина «Мария-Ра», они выпили 2 бутылки пива. Затем они договорились встретиться на территории бывшего АТП, расположенной по адресу: 

<

адрес> для того, чтобы продолжить распитие пива. Свидетель №6 совместно с Свидетель №7 пошли домой, чтобы переодеться, а он, совместно с Свидетель №5 направился в сторону территории бывшего АТП.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут находясь на территории АТП, расположенной по адресу: 

<

адрес> он прошел на участок местности, где произрастала дикорастущая конопля и стал руками рвать части растений дикорастущей конопли для собственных нужд, чтобы в дальнейшем употребить ее путем курения. Сорванные стебли вместе с листьями он положил к себе в сумку. На территории бывшего АТП, расположенной по вышеуказанному адресу, он нашел металлическую чашку и взял ее с собой для приготовления 

<

данные изъяты> из дикорастущей конопли. Затем на территорию бывшего АТП пришли Свидетель №6 и Свидетель №7 и они все вместе начали распивать ранее купленное пиво. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он достал всю хранящуюся у него в сумке дикорастущую коноплю, и положил ее в обрезанную бутылку, которую нашел на территории АТП, залил коноплю растворителем. После чего подождал несколько минут, слил полученную жидкость в металлическую чашку, выжимки конопли высыпал из обрезанной бутылки на землю. Затем поджог полученную жидкость и вываривал ее. После, когда растворитель выкипел, он засыпал в чашку табак от сигареты. Затем собрал полученную массу и положил ее в «золотинку», сделанную из фольги. Около места, где они сидели, нашел обрезанные части полимерных бутылок, из которых он изготовил водяной «бульбулятор». Вышеуказанную смесь он и остальные ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут начали употреблять через изготовленный водяной «бульбулятор», а именно в горлышко верхней части полимерной бутылки он вставлял «золотинку» с приготовленной им смесью дикорастущей конопли с табаком и опуская в обрезанную бутылку с водой верхнюю часть полимерной бутылки ее нижней частью, а затем, поднимая ее кверху он наполнял пространство бутылки дымом дикорастущей конопли, затем убирал с горлышка «золотинку» с вышеуказанной смесью, брал в рот горлышко данной бутылки и, опуская верхнюю часть бутылки в воду, вдыхал в себя указанный дым. От курения он получал удовольствие. В процессе употребления ими полученной смеси их обнаружили сотрудники полиции, которые изъяли наркотическое средство, а также фрагменты бутылок, металлическую чашку и сумку. Кроме того, сотрудники полиции изъяли смывы и срезы с его пальцев рук, и отобрали от него объяснение, о том, что хранение наркотических средств на территории Российской Федерации запрещено под угрозой уголовного наказания ему было достоверно известно, однако он думал, что его не поймают, и хранил при себе дикорастущую коноплю, для употребления путем курения, без цели сбыта. Вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.48 -51).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 указал на участок местности где он нарвал дикорастущую коноплю, а так же указал на место 185 метров в западном направлении от здания бывшего АТП, расположенного по адресу: 

<

адрес> где он изготовил из дикорастущей конопли наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, где его и хранил (л.д. 69-75).

После исследования показаний подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что подтверждает показания данные им в ходе следствия.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении незаконного приобретения, изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, помимо ее признания подсудимым, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 дал показания аналогичные показаниям подсудимого ФИО2 полностью их подтвердив. Так же из показаний Свидетель №7 следует что после того как ФИО2 поставил «бульбулятор» на землю, его взял Свидетель №5, и также употребил путем курения приготовленную ФИО2 смесь. После него данную смесь путем курения употребил Свидетель №6, а после него он. Разрешения на употребление приготовленной ФИО2 смеси он у него не спрашивал, а взял водяной «бульбулятор» молча. Никому из присутствующих курить через водяной «бульбулятор» приготовленную ФИО2 смесь из дикорастущей конопли и табака, ФИО2 не предлагал, заранее об употреблении данной смеси они не договаривались. Он, Свидетель №5 и Свидетель №6 брали молча водяной «бульбулятор» и употребляли изготовленную ФИО2 вышеуказанную смесь не спрашивая разрешения у ФИО2 От курения он получал удовольствие. В процессе употребления ими полученной смеси их обнаружили сотрудники полиции, которые изъяли наркотическое средство, а также фрагменты бутылок, металлическую чашку и сумку. 

Показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №7, подсудимого ФИО2 и полностью их подтверждают (л.д.91-95,96-98).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работал по линии УР совместно с помощником УУП ФИО1 в с. Родино рядом с территорией бывшего АТП, расположенной по адресу: 

<

адрес> Там они заметили, что на вышеуказанной территории среди деревьев горит костер. Они подошли посмотреть поближе и обнаружили, что на вышеуказанном участке местности находятся 4 молодых парня, которые употребляют алкогольную продукцию, а именно пиво «Жигулевское» в бутылках объемом 1,5 литра. Также вышеуказанные лица с помощью «бульбулятора», сделанного из частей полимерных бутылок, путем курения что-то употребляют. Рядом с ними на земле находится вещество растительного происхождения, которое по внешним признакам схоже с коноплей. Он подошел к вышеуказанным парням, представился и попросил их прекратить противоправные действия. Данные люди представились как ФИО2, Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №7. Далее выяснилось, что ФИО2 хранил при себе вещество растительного происхождения, о чем он, в 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ сообщил в дежурную часть Отд МВД России по Родинскому району. По приезду следственно-оперативной группы были приглашены понятые, которым на территории бывшего АТП, расположенному по адресу: 

<

адрес> были разъяснены их права и, в связи с чем они были приглашены. Затем дознаватель Свидетель №2 с участием Свидетель №1 и участием двух понятых, произвел осмотр участка местности по адресу: 

<

адрес>. Перед проведением осмотра места происшествия ФИО2, Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №7 было предложено выдать имеющиеся при них запрещенные к хранению вещества, в том числе и наркотические средства, но что они пояснили, что у них ничего нет. При осмотре участка местности, на грунте было обнаружено вещество растительного происхождения, внешне похожего на коноплю, ФИО2 пояснил, что это части дикорастущей конопли, которые принадлежат ему. Также последний пояснил, что использовал данную коноплю для приготовления «химки», и в дальнейшем употреблял ее. Также на данном участке местности, на грунте были обнаружены металлическая чашка с налетом темно-коричневого цвета, полипропиленовая сумка и фрагмент нижней части двухлитровой полимерной бутылки с прозрачной жидкостью, в которую вставлена верхняя часть бесцветной полимерной бутылки, объемом 1,5 литра, нижняя часть полимерной бутылки зеленого цвета, в которой находилось вещество растительного происхождения, фрагмент газеты, на котором находилось вещество растительного происхождения.

Участвующий в осмотре места происшествия ФИО2 пояснил, что все обнаруженное и изьятое, принадлежат ему и он использовал указанные предметы и вещества в личных целях, для приготовления «химки» и курения. Все обнаруженное и изьятое, соответственно по мере обнаружения помещалось в полимерный пакет, который опечатывался бумажной биркой, на которой расписались дознаватель, понятые и участвующий ФИО2. 

Кроме того ФИО2 пояснил, что собирал вещество растительного происхождения на территории бывшего АТП с. Родино по вышеуказанному адресу, и хранил собранные им части дикорастущей конопли при себе в принадлежащей ему сумке и больше нигде у него они не хранятся. 

Далее Свидетель №1 совместно с двумя понятыми, дознавателем Свидетель №2 и участвующим ФИО2 прошли на участок местности, расположенный на удалении около 185 метров в западном направлении от здания по адресу: 

<

адрес> по указанию ФИО2 На данном участке местности в ходе осмотра было установлено, что на нем произрастает дикорастущая конопля. На некоторых стеблях дикорастущей конопли отсутствовали верхние части и листья. 

После этого они проехали в отделение полиции, где в присутствии двух понятых у ФИО2 он произвел изъятие на марлевые тампоны смывов с рук, а также срезов ногтевых пластин с пальцев рук. Марлевые тампоны со смывами и срезы ногтевых пластин были упакованы в четыре бумажных пакета, клапаны пакетов были опечатаны бумажными бирками, на которых расписались Свидетель №1 и все участвующие (л.д. 79-82). 

Показания свидетеля Свидетель №2 данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 и полностью их подтверждают (л.д.76-78).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия в следственном действии осмотре месте происшествия в качестве понятого. Он согласился и проследовал совместно с сотрудниками полиции и вторым понятым на территории бывшего АТП по адресу: 

<

адрес>, где сотрудники полиции разъяснили ему и второму понятому их права и они все подошли к участку местности, расположенному где находились ФИО2, Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №7. Сотрудники полиции предложили последним добровольно выдать имеющиеся незаконно хранящиеся вещества и предметы, на что они пояснили, что у них ничего нет. При осмотре участка местности, на грунте было обнаружено вещество растительного происхождения, внешне похожее на коноплю. ФИО2 пояснил, что это части дикорастущей конопли, которые принадлежат ему. Сказал, что использовал данную коноплю для приготовления 

<

данные изъяты> и в дальнейшем употреблял ее. На данном участке местности, на грунте были обнаружены металлическая чашка с налетом темно-коричневого цвета, полипропиленовая сумка и фрагмент нижней части двухлитровой полимерной бутылки с прозрачной жидкостью, в которую вставлена верхняя часть бесцветной полимерной бутылки, объемом 1,5 литра. Нижняя часть полимерной бутылки зеленого цвета, в которой находилось вещество растительного происхождения. Фрагмент газеты, на котором находилось вещество растительного происхождения. Все обнаруженное было изьято, помещено каждое соответственно обнаружению в прозрачный полимерный пакет. Каждый из которых был опечатан бумажной биркой, на которой расписались он, второй понятой, дознаватель и участвующий ФИО2 При этом участвующий в осмотре места происшествия ФИО2 пояснил, что все обнаруженное и изьятое принадлежит ему, и он использовал эти предметы и вещество в личных целях, для приготовления «химки» и курения. 

Кроме того на вопрос о месте произрастания данного вещества растительного происхождения ФИО2 ответил, что собирал его на территории бывшего АТП с. Родино по вышеуказанному адресу. Также на вопрос о месте хранения собранного ФИО2 вещества растительного происхождения ФИО2 ответил, что он хранил собранные им части дикорастущей конопли при себе в принадлежащей ему сумке, которая была изъята, и больше нигде у него они не хранятся.

Далее все участвующие в осмотре, а также участвующий ФИО2 прошли на участок местности, расположенный на удалении около 185 метров в западном направлении от здания по адресу: 

<

адрес> по указанию ФИО2 На данном участке местности в ходе осмотра было установлено, что на нем произрастает дикорастущая конопля. На некоторых стеблях дикорастущей конопли отсутствовали верхние части и листья. В отделении полиции, где в его присутствии и второго понятого у ФИО2 оперуполномоченный Свидетель №1 произвел изъятие на марлевые тампоны смывов с рук, а также срезов ногтевых пластин с пальцев рук. Марлевые тампоны со смывами и срезы ногтевых пластин были упакованы в четыре бумажных пакета, клапаны пакетов были опечатаны бумажными бирками, на которых расписались Свидетель №3 и все участвующие (л.д. 83-86).

Показания свидетеля Свидетель №4 данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 и полностью их подтверждают (л.д.87-90).

Кроме свидетельских показаний вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается также письменными доказательствами, исследованными судом:

- сообщением о происшествии (л.д.6), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут, в дежурную часть поступило сообщение от УР Свидетель №1, о том, что в 

<

адрес> на территории бывшего АТП 

<

адрес> ФИО2 хранил вещество растительного происхождения. 

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему согласно которого на расстоянии около 170 метров в западном направлении от здания находящегося по адресу 

<

адрес> расположен участок местности покрытый зарослями клена. В глубине участка на грунте обнаружен фрагмент нижней части двухлитровой полимерной бутылки с прозрачной жидкостью и вставленной в него верхушечной частью полимерной бутылки обьемом 1,5литра. Рядом находится металлическая чешка с налетом вещества темно-коричневого цвета и полипропиленовая сумка белого цвета с надписью. Все обнаруженные предметы изымаются и упаковываются в черный полимерный пакет №1 горловина которого перевязывается нитью, концы которой, опечатываются бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов №73» Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю с подписями участвующих лиц и пояснительной надписью. Так же на осматриваемом участке на грунте обнаружено вещество растительного происхождения темно зеленого цвета. Данное вещество изымается в прозрачный полимерный пакет №2 который опечатывается аналогично пакету №1. Обнаружена и изьята нижняя часть полимерной бутылки зеленого цвета в которой находится вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета, которая упаковывается в прозрачный полимерный пакет №3 который опечатывается аналогично пакету №1. Обнаружен и изьят фрагмент газеты на котором находится вещество растительного происхождения темно коричневого цвета фрагмент газеты с находящимся на нем веществом упаковывается в прозрачный полимерный пакет №4 который опечатывается аналогично пакету №1. После чего осматривается участок местности расположенный на удалении около 185 метров в западном направлении от здания расположенного по адресу 

<

адрес> На данном участке произростает дикорастущая конопля, на некоторых стеблях которой отсутствуют верхушечные части с листьями. Участвующий при осмотре места происшествия ФИО2 пояснил, что на этом участке он нарвал дикорастущую коноплю (л.д.7-17). 

- Протоколом изьятия согласно которого у ФИО2 изьяты срезы ногтевых пластин с пальцев рук, смывы с левой и правой рук (л.д.28).

- Согласно копии Постановления №9 по делу об административном правонарушении от 09.08. 2017г. Свидетель №5 признан виновным в совешении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 6.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500рублей (л.д.29).

- Согласно копии Постановления №8 по делу об административном правонарушении от 09.08. 2017г. Свидетель №7 признан виновным в совешении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 6.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500рублей (л.д.30).

- Согласно копии Постановления №7 по делу об административном правонарушении от 09.08. 2017г. ФИО2 признан виновным в совешении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 6.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500рублей (л.д.31).

- Согласно копии Постановления №10 по делу об административном правонарушении от 09.08. 2017г. Свидетель №6 признан виновным в совешении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 6.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500рублей (л.д.29).

- Согласно копии протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КОАП РФ за употребление наркотического средства без назначения врача путем курения марихуаны ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут на территории бывшего АТП 

<

адрес> (л.д.34).

- Согласно копии протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КОАП РФ за употребление наркотического вещества метаболит тетрагидроканнабинола (ТГК-СООН) без назначения врача ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут на территории бавшего АТП 

<

адрес> (л.д.35).

- Согласно справок химико-токсилогических исследований №, №, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ у гр-на Свидетель №7, Свидетель №6, ФИО2, Свидетель №5 при исследовании мочи у каждого обнаружены метаболит тетрагидроканнабинола (ТГК-СООН) (л.д.36,37)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов (л.д. 130-136), постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 139) подтверждается, что изъятые при проведении следственных действий предметы, а именно: 

наркотическое средство- 

<

данные изъяты> грамма и наркотическое средство- 

<

данные изъяты>) общей массой 

<

данные изъяты>, металлическая тарелка, два фрагмента бутылки из бесцветного полимерного материала, сумка из полипропилена белого цвета, фрагмент бутылки из прозрачного полимерного материала зеленого цвета (донная часть), срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО2, ватный тампон, со смывами с левой кисти руки ФИО2, ватный тампон, со смывами с правой кисти руки ФИО2, контрольный ватный тампон, вещество растительного происхождения- табак, осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в камеру хранения (л.д. 130- 139).

Допросив подсудимого исследовав материалы дела суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого ФИО2 так и других доказательств. 

Признавая показания подсудимого допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния совершенного подсудимым и направленности его умысла полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, его показания о месте сбора частей дикорастущей конопли, о том, что собранные части дикорастущей конопли он принес на территорию бывшего АТП, расположенном в 

<

адрес> покрытым зарослями клена использовал ее для приготовления «химки» Выжимки дикорастущей конопли выбросил высыпал здесь же на землю. Здесь же оставил металлическую чашку в которой варил 

<

данные изъяты> и две обрезанные бутылки с использованием которых изготовил «бульбулятор» который использовал для курения 

<

данные изъяты> Подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 из которых следует, что в ходе осмотра участка местности расположенного на территории бывшего АТП, покрытым зарослями клена, на грунте обнаружен фрагмент нижней части двухлитровой полимерной бутылки с прозрачной жидкостью и вставленной в него верхушечной частью полимерной бутылки обьемом 1,5литра. Рядом находится металлическая чешка с налетом вещества темно-коричневого цвета и полипропиленовая сумка белого цвета, с надписью, вещество растительного происхождения темно зеленого цвета, изьят фрагмент газеты на котором находится вещество растительного происхождения темно коричневого цвета.

Показания указанных свидетелей последовательны и не противоречивы согласуются между собой, личных неприязненных отношений у свидетелей как с подсудимым так и между собой не было, оговаривать у них подсудимого ФИО2 оснований нет. Об объективности показаний подсудимого и свидетелей свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Кроме этого вина подсудимого подтверждаются экспертными заключениями согласно которых, вещество растительного происхождения, представленное на исследование, в пакетах №1 и №2, являются наркотическим средством-

<

данные изъяты> Масса наркотического средства, высушенного при температуре 110о С до постоянной массы, в пакете №1 составила 

<

данные изъяты>, в пакете №2-

<

данные изъяты>. Маслянистое вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством-

<

данные изъяты> Масса 

<

данные изъяты> высушенного при температуре 110о С до постоянной массы, составляет 

<

данные изъяты>. Вещество растительного происхождения коричневого цвета, представленное на исследование в бесцветном полимерном пакете с рельсовой застежкой в пакете №3, является частями растения табак, наркотических средств не содержит. На поверхности фрагментов бутылки, на поверхности металлической тарелки, на поверхности сумки, в следовых количествах содержится наркотическое средство-

<

данные изъяты> характерный для наркотических средств, получаемых из растения конопля. На тампоне, смывов с рук ФИО2 и на срезах с ногтевых пластин ФИО2, обнаружено наркотическое средство- 

<

данные изъяты> в следовых количествах. 

У суда нет оснований сомневаться в заключении указанных экспертиз проведенных квалифицированными специалистами. В судебном заседании какие либо сведения порочащие указанные заключения не установлены. Подтверждается вина ФИО2 и другими исследованными судом согласующимися между собой доказательствами указанными выше.

Факты незаконного приобретения и хранения подсудимым ФИО2 наркотического средства – 

<

данные изъяты> в высушенном состоянии не менее 

<

данные изъяты>, как и изготовление им наркотического средства - 

<

данные изъяты> граммов, нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, согласно которым ФИО2 собрал части растений конопли, которые стал хранить на участке местности расположенном на территории бывшего АТП в с. 

<

адрес> а впоследствии, используя данное наркотическое средство, изготовил гашишное масло. При этом, судом на основании исследованных доказательств, среди которых заключение химической экспертизы, установлен способ такого изготовления.

Так, ФИО2 были выполнены действия по приобретению, хранению и изготовлению наркотического средства, размер которого является значительным. 

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

При этом суд не усматривает и оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по данному составу в связи с добровольной сдачей наркотического средства. Так как наркотическое средство было обнаружено сотрудником полиции при осмотре места происшествия. В последующем об указанных обстоятельствах было сообщено в дежурную часть Отд МВД России по Родинскому району, и наркотическое средство изьято сотрудниками полиции. 

Данное обстоятельство подтвердил подсудимый подтверждается данное обстоятельство и показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ. Таким образом, изьятие марихуаны и гашишного масла, имело место в ходе производства следственного действия-осмотра места происшествия после сообщения о произошедшем в дежурную часть, что исключает освобождение от уголовной ответственности ФИО2 по данному основанию. 

С учетом совокупности вышеприведенных доказательств, на вывод о виновности подсудимого ФИО2 в совершении настоящего преступления не может повлиять тот факт, что на тампонах представленных на исследование в пакетах №№2,4 не нашли следов наркотических веществ. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела. 

Так, ФИО2 совершено оконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно акта судебно-наркологической экспертизы, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д.128), по месту жительства администрацией сельсовета и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает и учитывает при назначении наказания, полное признание вины и чисто сердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, его состояние здоровья, его молодой трудоспособный возраст, наличие у него на иждивении двух малолетних детей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. 

Суд обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания обьяснения ФИО2 явкой с повинной, поскольку из материалов дела усматривается, что обьяснение ФИО2 дано после обнаружения и изьятия следов преступления при осмотре места происшествия. Согласно ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. В данном случае подсудимый добровольно не явился в правоохранительные органы, иным образом не сообщил о своей преступной деятельности, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания обьяснения ФИО2 явкой с повинной. В то же время указанное объяснение является составной частью активного способствования расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не установил. 

Учитывая изложенное, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, характеристик его личности, обстоятельства совершения преступления, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде обязательных работ.

Суд полагает, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Согласно акта судебно-наркологической экспертизы подсудимый ФИО2 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что наркотики больше употреблять не желает, в связи с чем суд не находит оснований для возложения на подсудимого обязанности пройти в медицинском учреждении обследование на предмет наркотической зависимости и лечение от нее. 

Подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра не состоял, от психических заболеваний не лечился он ориентирован в месте и времени, судебно-следственной ситуации, имеют свою позицию по делу и у суда нет сомнений в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

При расследовании уголовного дела участвовал адвокат по назначению, работа которого оплачивается из средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО2 не поступало, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, сведений, подтверждающих его материальную несостоятельность, не имеется. То обстоятельство, что в настоящее время осужденный не имеет места работы не свидетельствует о невозможности возмещения им процессуальных издержек, поскольку ФИО2 находится в молодом, трудоспособном возрасте, сведений, о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразится на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении, не имеется, он не лишен возможности трудоустроиться. Помимо этого, объективными данными не подтверждено, что состояние здоровья ФИО2 препятствует его трудоустройству. Суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании постановления следователя представлявшему в ходе предварительного следствия интересы ФИО2 адвокату Решетченко М.С. выплачено вознаграждение в сумме 5280 рублей. 

Кроме того, этот же защитник представлял интересы подсудимого и в судебном заседании. На основании постановления суда адвокату Решетченко М.С. выплачено вознаграждение в сумме 1320 рублей. 

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки в общей сумме 6600 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-301, 303-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде двести часов обязательных работ. 

Вещественные доказательства – наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, в количестве 

<

данные изъяты> грамм, наркотическое средство – 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> грамм, металлическую тарелку, два фрагмента бутылки из бесцветного полимерного материала, сумку из полипропилена белого цвета, фрагмент бутылки из прозрачного полимерного материала зеленого цвета (донная часть), вещество растительного происхождения коричневого цвета - табак, срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО2; ватный тампон, со смывами с левой кисти руки ФИО2; ватный тампон, со смывами с правой кисти руки ФИО2; контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения Отд МВД России по Родинскому району, уничтожить. 

Взыскать в доход федерального бюджета с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 6600 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Председательствующий Г. В. Ожогина