П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 06 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при секретаре Ибляминовой Г.Х.,

государственного обвинителя Фролова В.Ю., 

защитника – адвоката Ковылиной О.Б.,

представителя органа опеки и попечительства ФИО4, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО5 обвиняется в том, что в период с 19 часов 00 минут 

<

дата обезличена> до 07 часов 30 минут 

<

дата обезличена>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, перелез через забор 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес>, проник во двор данного дома, где через незапертую дверь незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: из коробки 3 бутылки водки 

<

данные изъяты> объемом 

<

данные изъяты> литра, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за бутылку, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, со стола денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО5 скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Так же, ФИО5 органами предварительного следствия обвиняется в том, что 

<

дата обезличена> в период с 07 часов до 17 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь около забора 

<

адрес>, с помощью приисканной лестницы, перелез через данный забор во двор данного дома, где через незапертую дверь незаконно проник в помещение бани, откуда из ниши в сиденье тайно похитил имущество Потерпевший №2, а именно 5 бутылок коньяка 

<

данные изъяты> объемом 

<

данные изъяты> литра, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за бутылку. С похищенным имуществом ФИО5 скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Действия ФИО5 по преступлению в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> органы предварительного следствия квалифицировали по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО5 по преступлению от 

<

дата обезличена> органы предварительного следствия квалифицировали по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании государственный обвинитель Фролов В.Ю. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, в связи со смертью последнего.

Представитель органа опеки и попечительства ФИО4, защитник – адвокат Ковылина О.Б. не возражали в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о прекращении уголовного дела. 

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

<

дата обезличена> оформлено медицинское свидетельство о смерти ФИО5, что следует из сведений, представленных врио начальник ГБУЗ АО «БСМЭ» ФИО6 от 

<

дата обезличена> (т.2 л.д.27).

Согласно материалам дела, ФИО5 в браке не состоял, лиц на иждивении не имел, местонахождение его родного брата ФИО2, матери ФИО5 – ФИО3, не известно и установить не представляется возможным, отец ФИО5 – ФИО1 умер 

<

дата обезличена> (т.2 л.д.16-60), в связи с чем, учитывая нормы п.4 ч.1 ст.24, ч.1 ст.254 УПК РФ, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 №16-П, суд приходит к выводу о рассмотрении данного уголовного дела с участием органа опеки и попечительства.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, является основанием для прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства государственного обвинителя и считает необходимым уголовное дело прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью ФИО5

На основании ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: с домовой книги по 

<

адрес>, свидетельства о государственной регистрации права собственности – снять ограничения связанные с рассмотрением дела по существу, стеклянную бутылку – вернуть по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24, ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Вещественные доказательства по уголовному делу с домовой книги по 

<

адрес>, свидетельства о государственной регистрации права собственности – снять ограничения связанные с рассмотрением дела по существу, стеклянную бутылку – вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд течение 10 дней с момента его вынесения, а подсудимым в тот же срок с момента получения копии постановления.

Судья О.В. Карасева