Мировой судья Тютина Е.П. Дело № 12-83-2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тольятти 21 мая 2020 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Лифанова Л.Ю.., рассмотрев жалобу 

ФИО1, ... г. рождения, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Тольятти, ...., 

на постановление мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 08.11.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб.

ФИО1 с данным постановлением не согласился, обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление. В обоснование требований указал, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ему постановления № ... от 30.04.2019г., тем самым он был лишен возможности своевременной оплаты за административный штраф, который послужил основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. О вынесенном мировым судьей постановлении по делу об административном правонарушении от 08.11.2019г. ему стало известно 19.02.2020г. от судебного пристава-исполнителя из разговора посредством телефонной связи. О рассмотрении указанного административного дела он надлежаще извещен не был, поскольку его регистрация по адресу: г.Тольятти ...., 76 прекращена 31.05.2019г. С указанного времени он зарегистрирован и проживает по адресу: г.Тольятти, ..... 

ФИО1 в судебном заседании на жалобе настаивал по доводам, изложенным в ней.

Представитель Административной комиссии Автозаводского района г.Тольятти в судебное заседание не явился, представил суду письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие. 

Выслушав заявителя, изучив материалы административного дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2).

Из материалов дела следует, что административной комиссией Автозаводского района г.Тольятти протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, -ФИО1; мировым судьей ФИО1 извещался о рассмотрении дела и копия постановления направлялась по адресу: г.Тольятти, ул....., тогда как он проживает и зарегистрирован по адресу: г.Тольятти, ул......

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении проведено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности; порядок рассмотрения дела мировым судьей нарушен; дело рассмотрено без надлежащего извещения ФИО1 и без его участия, что является существенным нарушением и не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. 

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим в рассматриваемом случае имеются основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ от 08.11.2019г. 

Согласно ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, имели место 21.08.2019г. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный п. 6 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 21.11.2019г.

Исходя из смысла указанной нормы, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья не вправе возобновлять производство по делу об административном правонарушении, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении при отмене постановления мирового судьи подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 08.11.2019 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить. 

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Л.Ю. Лифанова